Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Хома Брут]

Нил Армстронг подарил Косыгину камешек в 1970 году...

Подгорному подарили камень размером с половину бейсбольного мяча в 1973 году...

Ну вот сотру я этот бред, ты ведь разорешься, а потом опять извиняться передо мной будешь. 

[loderunner]

Ну вот сотру я этот бред, ты ведь разорешься, а потом опять извиняться передо мной будешь. 

Так надо объяснить, чем вас не устраивают данные газетные вырезки.

[Хома Брут]

Так надо объяснить, чем вас не устраивают данные газетные вырезки.

Ты б еще свинную вырезку сюда приволок.

[Ю.Г.]

Хома Брут

Далее, вспомним, что и брошюра и книга могут быть компилятивны (т.е., содержать сведения из других источников), как мы уже убедились на примере книги И.И. Черкасова и В.В. Шварева «Грунт Луны». Фиксируем и это.

Это +5. Железно.
Из разговора:
- Да вы, молодой человек, явно страдаете склонностью к компиляции.
- Ну что вы, прфессор, я ею наслаждаюсь.

[loderunner]

Ты б еще свинную вырезку сюда приволок.

Не уподобляйтесь sokrat'у-НеПрохожему из Каменска-Уральского.
Вас чем эти газетные вырезки не устраивают. Надо объяснить.
Например:
1. В газетах изначально написана неправда. Ничего не дарили никому, никаким Косыгиным-Подгорным, никаких лунных камней. Почему тогда советское правительство молчало?
2. Подарили подделки и написали в газетах о том, что подарили лунные камни. Почему правительство СССР молчало? Было уже куплено? Вместе с Косыгиным и Подгорным?
3. В архиве Гугля лежат уже подчищенные в Миниправе сканы (скажем, вставили фотошопом текст про подарки). Но это легко проверяется сравнением с реальными бумажными газетами в библиотеках.
4. Никаким газетам нельзя верить вообще. Скажем, если в них написали: "Президент Украины Ющенко" - верить этому нельзя, ведь, вполне возмжно, никакого Ющенки нет, и Украины тоже - есть только населенный пункт, где живут искусствоведы, а вокруг - голая, черная, выженная радиацией земля.
5. Еще какой-то вариант?

В общем, ваша основная слабость - отсутствие каких-либо объяснений, и даже их попыток. Ваши представления о лунной афере кашицеобразны - в них нет никакого концептуального стержня, одни только комочки юдофобии и антиамериканизма. Сами по себе эти убеждения ни хороши, ни плохи, но на одной только ненависти к евреям и американцам построить теорию лунной аферы нельзя, хотя бы потому, что там еще немного замешаны научные представления. Вы ни разу не предложили своих объяснений, так что начинайте уже это делать.

Итак, что не так с газетными сообщениями?

[Хома Брут]

Вас чем эти газетные вырезки не устраивают. Надо объяснить.

Обясняю: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57669.msg1357066#msg1357066

[hex (rip)]

Подытожу немного.
На текущий момент нам известно:

1. Об исследованиях в 1971 году американского грунта пишет в воспоминаниях советский ученый Урусов
2. На работу Виноградова, Урусова, Нефедова по американскому грунту 1971 года ссылается в своих исследованиях как на данность множество других авторов.
3. Об обмене грунтом 1971-го года уже в 1971 году пишут газеты. В сети есть скан Правды об обмене 1972 г.
4. На обмен грунтом в 1971 году ссылаются ученые в работах, опубликованных в 1971 году.

Примеры статей/работ по всем пунктам приводились.

Существует ли какая-либо причина трактовать всю эту информацию иначе как свидетельствующую о том, что американский лунный грунт таки попал и был исследован в СССР ?
Если существует, прошу ХБ ее изложить, и изложить по-возможности непротиворечиво.

[Track-Dbf]

Подытожу немного.
На текущий момент нам известно:

1. Об исследованиях в 1971 году американского грунта пишет в воспоминаниях советский ученый Урусов
2. На работу Виноградова, Урусова, Нефедова по американскому грунту 1971 года ссылается в своих исследованиях как на данность множество других авторов.
3. Об обмене грунтом 1971-го года уже в 1971 году пишут газеты. В сети есть скан Правды об обмене 1972 г.
4. На обмен грунтом в 1971 году ссылаются ученые в работах, опубликованных в 1971 году.

Примеры статей/работ по всем пунктам приводились.

Существует ли какая-либо причина трактовать всю эту информацию иначе как свидетельствующую о том, что американский лунный грунт таки попал и был исследован в СССР ?
Если существует, прошу ХБ ее изложить, и изложить непротиворечиво.

Да...  а на заборах, что пишут, hex? 

[loderunner]

Обясняю: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57669.msg1357066#msg1357066

Это не объяснение. Это низкоуровневая отмаза типа "потому что гладиолус".
Скажем, на вопрос "почему Брейгель и Босх - средневековые художники"? - ответить: "потому что евреи хреновые люди" нельзя. Во всяком случае, в любом колледже искусств на экзамене за такой ответ вам поставили бы два.
Итак, чем вас конкретно не устраивают газетные вырезки?

P.S. Кстати, Юрий Игнатьевич продался еврею-капиталисту Каспарову, теперь пописывает за зеленые текстики для его капиталистьного сайта: http://www.kasparov.ru/author.php?id=49886BE68869A
Что творится. Скоро, наверно, и на сайте NASA Юрий Игнатьевич появится...

[Ярослав]

Пожалуйста :  
 
Tico
Модератор

Изучение советскими и российскими учёными лунных образцов, доставленных Аполлонами

PS: Приведены те исследования, в ходе которых образцы изучались непосредственно, а не по опубликованным результатам предыдущих работ

http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__1145642

Тыкаешь на ссылку и читаешь статью.

Какую именно статью? Там форум какой-то.

Братцы, вся война здесь - из-за грунта, которого нет. 99 страниц обсуждения - и пусто. Выходит, это самое важное доказательство.
На втором месте - ракета, которой нет.
Киноматериалов тоже нет.
Туалета - опять нет. Кстати, с приклееным пакетом надо было ходить всю неделю? Значит, вот откуда они взялись, памперсы-то! Видать, сразу после того случая.
Но я тут думаю - не слишком много научного материала в них набиралось? Килограмма по 3, не меньше. Или по 5? Правда, на Луне и в невесомости этот запас задний карман не очень оттягивает...

Грунта нет, ракеты нет, кина нет, туалета нет...

Хорошо хоть защитники есть. Но и тут не все просто.
Я тут спрашивал, что было с полицаями, когда немцы уходили. Говорят, их расстреливали! Для этого перед отступлением их собирали на совещание.
Так что поосторожнее там, в НАСА. А то позовут еще на совещание - например, отсутствующий грунт показать. И потом - где их взять будет, защитников-то...

[Хома Брут]

Подытожу немного.
На текущий момент нам известно:

1. Об исследованиях в 1971 году американского грунта пишет в воспоминаниях советский ученый Урусов

Где он его исследовал? В своем подвале? Адрес института, пожалуйста.  

2. На работу Виноградова, Урусова, Нефедова по американскому грунту 1971 года ссылается в своих исследованиях как на данность множество других авторов.

Цитату из работы Виноградова, Урусова, Нефедова по американскому грунту 1971 года, которая бы ясно говорила нам, что это так - в студию.  

3. Об обмене грунтом 1971-го года уже в 1971 году пишут газеты.

С каких это пор газеты стали источником научной информации? И что это за газеты, можно узнать?

4. На обмен грунтом в 1971 году ссылаются ученые в работах, опубликованных в 1971 году.

Где цитаты?

Примеры статей/работ по всем пунктам приводились.

Таких примеров в сети - 124 000. Цитаты - ни одной.

Существует ли какая-либо причина трактовать всю эту информацию иначе как свидетельствующую о том, что американский лунный грунт таки попал и был исследован в СССР ?

У Вас мозги не набекрень? Вникайте. В обобщающей работу сов. ученых компилятивной книге издания 1975 года ("Грунт Луны", авт. И.И. Черакасов, В.В. Шварев под редакцией А.П. Виноградова) никакими свидетельствами исследования сов. учеными юсанского грунта даже не пахнет. Если такие исследования были, почему авторы скрыли (именно скрыли!) это от читателей? Тем более, что в книге есть глава о исследованиях грунта Аполлонов, но написанная исключительно со слов американцев. Это - факт. О чем вообще можно разговаривать в таком случае?

[Track-Dbf]

Это не объяснение. Это низкоуровневая отмаза типа "потому что гладиолус".
Скажем, на вопрос "почему Брейгель и Босх - средневековые художники"? - ответить: "потому что евреи хреновые люди" нельзя. Во всяком случае, в любом колледже искусств на экзамене за такой ответ вам поставили бы два.
Итак, чем вас конкретно не устраивают газетные вырезки?

P.S. Кстати, Юрий Игнатьевич продался еврею-капиталисту Каспарову, теперь пописывает за зеленые текстики для его капиталистьного сайта: http://www.kasparov.ru/author.php?id=49886BE68869A
Что творится. Скоро, наверно, и на сайте NASA Юрий Игнатьевич появится...

Чем нас конкретно не устраивают газетные вырезки?
Да тем же, чем вас, loderunner, не устраивают конкретно колбасные обрезки.

[Хома Брут]

Итак, чем вас конкретно не устраивают газетные вырезки?

Потому, что они оглашают официальную точку зрения. А что такое официальная точка зрения? Например, в твоей любимой жидо-фашистской Усании?

Конгрессмен Генри Воксмен провел тщательный анализ публичных выступлений американского президента, вице-президента США Дика Чейни, госсекретаря США Колина Пауэлла, Доналда Рамсфелда и Кондолиззы Райс в 2002--2003 годах и установил, что эти люди постоянно лгали об Ираке и Саддаме Хусейне. В общей сложности за два года Буш и члены его администрации сделали 237 не соответствующих действительности заявлений. Первенство принадлежит самому президенту. Буш солгал 55 раз, Рамсфелд -- 52 раза, Чейни -- 51 раз, Пауэлл -- 50 раз, Райс -- 29 раз.

И вся эта брехня тиражировалась газетами, и читатели этим уникальным лжецам верили. Я понятно излагаю?

[loderunner]

Чем нас конкретно не устраивают газетные вырезки?
Да тем же, чем вас, loderunner, не устраивают конкретно колбасные обрезки.

Ну да, "художественная аналогия". Но аналогия на то и аналогия, что она ничего не объясняет, а только иллюстрирует. Например: "Чем конкретно вас не устраивает Америка?" - "Нас не устраивает Америка тем же, чем вас не устраивает свинарник". Вроде понятно, речь о чем-то х*ёвом, ну да, свинарник, какому человеку охота там жить и т.д. и т.п. А чем ИМЕННО вас не устраивает - так и осталось непонятным. Наверно, мыслей нет своих.
Или: "Чем конкретно вам не нравится Черный Квадрат Малевича?" - "Тем же, чем вам конкретно не нравится лужа блевоты"
Формальная схема такая:
ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ X? - ТЕМ ЖЕ ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ Y!
где Y - нечто отвратительное, вызывающее презрение, брезгливость и пр. негативные эмоции - выбирать можно от души, начиная с сала в шоколаде и кончая Чикатило.


Итак, все-таки, чем именно вас конкретно не устраивают газетные вырезки? Если не можете по существу ответить, так и скажите.

[loderunner]

Потому, что они оглашают официальную точку зрения. А что такое официальная точка зрения? Например, в твоей любимой жидо-фашистской Усании?

Конгрессмен Генри Воксмен провел тщательный анализ публичных выступлений американского президента, вице-президента США Дика Чейни, госсекретаря США Колина Пауэлла, Доналда Рамсфелда и Кондолиззы Райс в 2002--2003 годах и установил, что эти люди постоянно лгали об Ираке и Саддаме Хусейне. В общей сложности за два года Буш и члены его администрации сделали 237 не соответствующих действительности заявлений. Первенство принадлежит самому президенту. Буш солгал 55 раз, Рамсфелд -- 52 раза, Чейни -- 51 раз, Пауэлл -- 50 раз, Райс -- 29 раз.

И вся эта брехня тиражировалась газетами, и читатели этим уникальным лжецам верили. Я понятно излагаю?

Не совсем понятно. Итак, "официальная точка зрения" такова: Подгорный получил лунный камень.
Это чья "официальная точка зрения"? Америки?
А "неофициально" как? Не получал он камня?

[GetSmart!]

Потому, что они оглашают официальную точку зрения. А что такое официальная точка зрения? Например, в твоей любимой жидо-фашистской Усании?
Конгрессмен Генри Воксмен провел тщательный анализ публичных выступлений американского президента, вице-президента США Дика Чейни, госсекретаря США Колина Пауэлла, Доналда Рамсфелда и Кондолиззы Райс в 2002--2003 годах и установил, что эти люди постоянно лгали об Ираке и Саддаме Хусейне. В общей сложности за два года Буш и члены его администрации сделали 237 не соответствующих действительности заявлений. Первенство принадлежит самому президенту. Буш солгал 55 раз, Рамсфелд -- 52 раза, Чейни -- 51 раз, Пауэлл -- 50 раз, Райс -- 29 раз.
И вся эта брехня тиражировалась газетами, и читатели этим уникальным лжецам верили. Я понятно излагаю?

ХБ, а не припомните, сколько раз Вы солгали, передернули и подтерли свои сливы за пару последних дней? Не боитесь, что незалежная отымет эту сомнительную пальму первенства у юсании?  

[Track-Dbf]

Ну да, "художественная аналогия". Но аналогия на то и аналогия, что она ничего не объясняет, а только иллюстрирует. Например: "Чем конкретно вас не устраивает Америка?" - "Нас не устраивает Америка тем же, чем вас не устраивает свинарник". Вроде понятно, речь о чем-то х*ёвом, ну да, свинарник, какому человеку охота там жить и т.д. и т.п. А чем ИМЕННО вас не устраивает - так и осталось непонятным. Наверно, мыслей нет своих.
Или: "Чем конкретно вам не нравится Черный Квадрат Малевича?" - "Тем же, чем вам конкретно не нравится лужа блевоты"
Формальная схема такая:
ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ X? - ТЕМ ЖЕ ЧЕМ ВАМ НЕ НРАВИТСЯ Y!
где Y - нечто отвратительное, вызывающее презрение, брезгливость и пр. негативные эмоции - выбирать можно от души, начиная с сала в шоколаде и кончая Чикатило.

"Чем конкретно вас не устраивает Америка?" Глупый вопрос.   США меня вполне устваивают - USA слабы и уязвимы. Грех на этом не заработать, правда? Или вам, loderunner, деньги не нужны?

Итак, все-таки, чем именно вас конкретно не устраивают газетные вырезки? Если не можете по существу ответить, так и скажите.

Мне надо знать:

Кто персонально в СССР принял  образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА)?

Кто в СССР нёс персональную материальную ответственность за сохранность образца лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА)?

Без указания конкретных фамилий людей, их должностей и т.д. все россказни об образце лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) - заурядная ложь.

Это миф. Нужны конкретные документы, а не одна газетная вырезка в газетёнки "Правда",в которой полно было Егоров Тимуровичей - редакторов экономического отдела, членов редколлегии журнала "Коммунист" из семей военных корреспондентов газеты "Правда", контр-адмиралов Тимуров Гайдаров.  

[loderunner]

"Чем конкретно вас не устраивает Америка?" Глупый вопрос.   США меня вполне устваивают - USA слабы и уязвимы. Грех на этом не заработать, правда? Или вам, loderunner, деньги не нужны?

Мне надо знать:

Кто персонально в СССР принял  образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА)?

Кто в СССР нёс персональную материальную ответственность за сохранность образца лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА)?

Без указания конкретных фамилий людей, их должностей и т.д. все россказни об образце лунного грунта, полученного экипажем американского корабля "Аполлон-15", и переданного 13 апреля 1972 г. Президиуму Академии наук СССР представители Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА) - заурядная ложь.

Это миф. Нужны конкретные документы, а не одна газетная вырезка в газетёнки "Правда",в которой полно было Егоров Тимуровичей - редакторов экономического отдела, членов редколлегии журнала "Коммунист" из семей военных корреспондентов газеты "Правда", контр-адмиралов Тимуров Гайдаров.  

А до каких пределов вы способны дробить свои требования?
Скажем, дадут вам фамилии этих людей.
Далее вы измельчите свои требования до того, что "нам нужно" знать, в каком именно месте (точный адрес, этаж, кабинет), в котором часу и в какой обстановке проводился обмен грунтом.
Далее вам нужно будет знать, был ли фуршет с алкоголем после церемонии обмена - возможно, американцы споили заморским бурбоном советских официальных лиц и подменили пробирки с грунтом (просто пересыпали советский грунт в подарочную пробирку), когда эти самые лица валялись пьяные.
И так далее, до дурной бесконечности.

[Хома Брут]

Не совсем понятно. Итак, "официальная точка зрения" такова: Подгорный получил лунный камень.
Это чья "официальная точка зрения"? Америки?А "неофициально" как? Не получал он камня?

Вы что же, уважаемый loderunner, не понимаете, что этими провинциальными газетными сканами разоблачаете лунную афёру?

[Хома Брут]

ХБ, а не припомните, сколько раз Вы солгали, передернули и подтерли свои сливы за пару последних дней? Не боитесь, что незалежная отымет эту сомнительную пальму первенства у юсании?  

Раз ты признаешь пальму первенства Юсании в лжи, поменяй свою подпись и покайся.