Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[ф.К.]

Вы пытаетесь объяснить уже не теорию Попова, а какую-то свою собственную теорию. Я же задавал вопрос по поводу теории Попова. Напомню, что в теории Попова на ракете стоял именно макет (зачем?), а глушение происходило для того, чтобы не позволить советским наблюдателям обнаружить, что ракета летить неправильно - слишком медленно.

Возможно, Вам удалось бы создать собственную логичную теорию. Но это уже не была бы теория Попова. Меня же интересует внутренняя логика теории Попова: точнее, то, что сейчас в теории Попова внутренней логики не видно. Неправильность полета ракеты можно обнаружить визуальными наблюдениями, причем даже проще, чем радиолокационными. А о заглушении визуальных наблюдений (о постановке дымовой завесы, например), нам не известно не только от Железнякова, но даже сам Попов не вводит этого предположения. Поэтому мне интересно: может хоть кто-нибудь объяснить, как заглушение радиолокационных наблюдений могло бы помешать советским судам обнаружить неправильности в полете ракеты?

А почему вы считаете,что задача глушения радаров на советских кораблях могла иметь единственную цель - помешать советским судам обнаружить неправильности в полете ракеты?Потому что Попов других целей не назвал?
Тем более,что Попов вроде не утверждает,что глушение радиолокационных наблюдений продолжалось в запусках после июля 1969ого.
(Кстати,против самого факта глушения вы не возражаете?Заносим это в "протокол"?  )

И кстати о теории.
Теория - утверждение ,логически выводимое из определённых постулатов.Постулаты Попова в данном случае следующие
1.11 апреля 1970г ракета СА-508 ничего не вывела на орбиту,а её остатки упали в Атлантический океан.
2.В ближайшие часы после запуска советскими моряками была выловлена в Бискайском заливе некая капсула,похожая внешне на КМ Аполлона
3.В сентябре 1970го в Мурманске состоялась передача экипажу ледокола Береговой охраны США «Southwind» некоей капсулы, внешне похожей на КМ Аполлона
Вам не понятна логика выведения теории Попова из этих постулатов или вы не согласны с каким либо из вшеупомянутых постулатов?
К чему  относятся ваши претензии?

Здесь слишком много "допустим". Допустить можно что угодно. Но это уже совершенно не то, что рассказывает нам Попов. Если Попов захочет отказаться от своей теории и заменить ее Вашими допущениями - тогда можно будет обсудить их здесь. А сейчас эта ветка посвящена именно тому, что говорит и пишет Попов, поэтому вряд ли стоит параллельно обсуждать Ваши допущения. Для этого есть много других мест, не правда ли?

Много "допустим"?Чтож поделать,если фактов не густо приходится заменять их наиболее простыми допущениями.
Вы утверждаете,что используя допущения,принятые Поповым построить логичную теорию нельзя,я правильно  понимаю цель ваших вопросов к теории Попова?

[Track-Dbf]

Видео устроят с членами экипажа? Одно давал. Вот еще одно:

http://www.newstube.ru/tag/podvodnaya-lodka

Ещё видео с Леоновым можно? Ну, из альфа-банка...   который. Такой банкир-самородок.  

[7-40]

Про теплозащиту - это первое что пришло в голову, можно всё что угодно испытывать.

Согласно теории Попова, там был макет КМ, а не "все что угодно". Это раз. Во-вторых, любая теория испытаний чего б то ни было требует объяснить, чем эти испытания были так ценны и важны, что их требовалось непременно выполнять на фальсифицированной ракете,  тем самым увеличив число вовлеченных в аферу людей, усложняя ее и удорожая, повышая риск разоблачения противником, который может фальшивый КМ найти? Это должны быть столь ценные и важные испытания, что ради них имело бы смысл все это затевать.

Новые и новые люди? Полноте! Люди честно делали НАСТОЯЩИЙ КМ. Потом туда влез один-единственный хмырь с отвёрткой и пассатижами и снял всё лишнее. А может и не снял.

Это расходится с теорией Попова. С настоящего КМ что ни снимай - он не превратится в железный оцинкованный макет. Настоящий КМ весь, целиком имеет конструкцию настоящего КМ. Начиная с устройства его стенок - многослойного пакета из очень разных структурных компонентов. С настоящего КМ пришлось бы снять сами его стенки со всех сторон. То есть просто заменить настоящий КМ на его макет.

Зачем использовать конкретно этот запуск для неких испытаний? Так халява же!!!

Эта халява должна стОить сопутствующих рисков. Рисков тайного создания макета, способного пережить вход в атмосферу, и рисков его обнаружения нежелательными лицами. А этот риск вряд ли мал, если макет отправляется в Бискайский залив. ;)

Смотря в какую погоду и какой район Биская. Он здоровый.
Яркий болид в шторм, при 10-балльной облачности? В анналы, однозначно!  
Парашютирующая капсула? А до хрена ли видно в ливень, а?

Но тогда пришлось бы приурочивать старты именно к штормовой погоде в Бискае. Попов же утверждает, что штормовая погода как раз была нежелательной для пусков, так как это повышало риск потери макета. Кроме того, времена стартов объявлялись с упреждением в месяцы и переносились, вроде бы, всего один раз, и то на несколько часов (если не путаю).

Как сделать, что б СЛУЧАЙНЫХ свидетелей не было? Приказать задраить иллюминаторы крышками, шторм в пресловутом Бискае - вполне достаточный повод для такого приказа, ни у кого подозрений не вызовет.

То есть перед каждым стартом каждого "Аполлона" каким-то образом вступать в контакт со всеми капитанами всех гражданских судов, могущих оказаться поблизости, чтобы через них передать приказ всем командам этих судов и проследить за ее выполнением так, чтобы никто эту команду не нарушал? И так под десяток раз, и так, чтобы все эти не слишком обычные действия (часто ли капитанам гражданских и частных судов приказывают, чтобы они заставили команду попрятаться по трюмам и закрыть все иллюминаторы) не нашли никакого нигде упоминания? И все это ради бесплатных испытаний чего-то, чего Вы даже сами пока не смогли предположить? И каждый старт приурочивать к шторму в Бискае, время которого предсказывать за месяцы вперед? Не дороговато ли и не слишком ли рискованно обойдутся таких халявные испытания? ;)

[Лаврентий Павлович]

Видео устроят с членами экипажа? Одно давал. Вот еще одно:

http://www.newstube.ru/tag/podvodnaya-lodka

где доказательства что это члены экипажа, а не просто актёры, нанятые сионистами?

[7-40]

С предугадыванием просто: метеослужбы к тому времени уже были вполне серьёзными, да и первые метеоспутники вовсю летали.

Вы точно можете подтвердить, что шторм в Бискае можно было предугадать за месяцы вперед?

[Track-Dbf]

Почему? Вы боитесь иметь своё мнение, может ли одна пуля безотносительно цели (Пол или Гарри), со стационарным центром тяжести сделать 7 дырок, и 13 раз изменить траекторию своего полёта? (За Александра Ивановича не беспокойтесь, если уж мы с ним договорились о проведении конференции.)

Как человек, умеющий делать дырочки на расстоянии, могу заверить, что пуля "со стационарным центром тяжести сделать 7 дырок, и 13 раз изменить траекторию своего полёта" не может. У меня это просто не получиться... Одну дырку можно сделать в одиночку. А вот "сделать 7 дырок, и 13 раз изменить траекторию своего полёта" можно лишь втроём, вчетвером с разнесённых по периметру от цели позиций.  

[Track-Dbf]

Вы точно можете подтвердить, что шторм в Бискае можно было предугадать за месяцы вперед?

Мы точно знаем - можно врать тупо десятилетиями и наконец - завраться. 

[Лаврентий Павлович]

"А почему вы считаете,что задача глушения радаров на советских кораблях могла иметь единственную  цель - помешать советским судам обнаружить неправильности в полете ракеты?Потому что Попов других целей не назвал?"

я ни в коем случае не сионистский прихвостень 7-40, но поскольку в глушение не верю, отвечу:

какие другие цели ещё стоили того, чтобы разворачивать такую грандиозную операцию по глушению?  и целая флотиллия кораблей, и "Орионы", и "береговые станции"...

"Тем более,что Попов вроде не утверждает,что глушение радиолокационных наблюдений продолжалось в запусках после июля 1969ого."

какая разница когда это якобы было?  если это неправдоподобно, уж не говоря о том что физически невозможно, то какая разница, до июля 1969, или после?

"Кстати,против самого факта глушения вы не возражаете?Заносим это в "протокол"?"

я возражаю - это просто глупость.  Александр Иванович лоханулся маленько с глушением.  но это всё мелочи, по большому счёту.

[Лаврентий Павлович]

Как человек, умеющий делать дырочки на расстоянии, могу заверить, что пуля "со стационарным центром тяжести сделать 7 дырок, и 13 раз изменить траекторию своего полёта" не может. У меня это просто не получиться... Одну дырку можно сделать в одиночку. А вот "сделать 7 дырок, и 13 раз изменить траекторию своего полёта" можно лишь втроём, вчетвером с разнесённых по периметру от цели позиций.  

так кто ж спорит что сионисты на что угодно способны? только как бы не получилось что Александр Иванович, в своей новой книге, лоханётся с этими дырками, если окажется что ничего подобного комиссия Уоррена не говорила?

[Track-Dbf]

"А почему вы считаете,что задача глушения радаров на советских кораблях могла иметь единственную  цель - помешать советским судам обнаружить неправильности в полете ракеты?Потому что Попов других целей не назвал?"

я ни в коем случае не сионистский прихвостень 7-40, но поскольку в глушение не верю, отвечу:

какие другие цели ещё стоили того, чтобы разворачивать такую грандиозную операцию по глушению?  и целая флотиллия кораблей, и "Орионы", и "береговые станции"...

"Тем более,что Попов вроде не утверждает,что глушение радиолокационных наблюдений продолжалось в запусках после июля 1969ого."

какая разница когда это якобы было?  если это неправдоподобно, уж не говоря о том что физически невозможно, то какая разница, до июля 1969, или после?

"Кстати,против самого факта глушения вы не возражаете?Заносим это в "протокол"?"

я возражаю - это просто глупость.  Александр Иванович лоханулся маленько с глушением.  но это всё мелочи, по большому счёту.

Эх... Лаврентий Павлович, Лаврентий Павлович, не умеете Вы денежки считать... да и отмывать их не умеете. 

*

Когда мы любим и любимы,
когда бурлит от страсти кровь,
для нас почти несовместимы
понятья «деньги» и «любовь».
А между тем понятья эти
на удивление близки.
Любовь шагает по планете
и собирает кошельки…
Деньги и любовь.

*

Деньги и любовь к межпланетным путешествиям - Здесь рассмотрена полная несостоятельность Лунной Аферы США с экономических позиций. Кстати, Александру Ивановичу Попову так же было бы очень не плохо добавить в свою книгу и описание "экономических" достижений Лунной Аферы США.

Только без обид... это так... ну, и Александру Ивановичу Попову будет интересно узнать немного нового о Лунной Афере США на БФ.  ?*>

[ф.К.]

я ни в коем случае не сионистский прихвостень 7-40, но поскольку в глушение не верю, отвечу:

"Кстати,против самого факта глушения вы не возражаете?Заносим это в "протокол"?"

я возражаю - это просто глупость.  Александр Иванович лоханулся маленько с глушением.  но это всё мелочи, по большому счёту.

7-40 доверил вам отвечать за него?Нет?
Почему тогда вы стараетесь оградить его от "лишних" вопросов?

[Track-Dbf]

так кто ж спорит что сионисты на что угодно способны? только как бы не получилось что Александр Иванович, в своей новой книге, лоханётся с этими дырками, если окажется что ничего подобного комиссия Уоррена не говорила?

А при чём здесь комиссия Уоррена? Факт того, что смерть Джека Кеннеди стала началом Лунной Аферы США многим известен.   Спорить с фактом глупо. И именно это убийство не давало возможности сорок лет назад, да и не даёт сейчас - официально признать США факт Лунной Аферы. Но... признавать придётся.

[Oleg K]

Ещё видео с Леоновым можно? Ну, из альфа-банка...   который. Такой банкир-самородок.  

Всех купили, включая "Известия" http://www.izvestia.ru/news/news237567 это я уже понял. Но тогда поделитесь источником Вашей версии. Вы утверждаете, что ПЛ К-8 "приняла бой" 11 апреля 1970 года. Это итог Вашей мыслительной деятельности по сопоставлению дат А-13 и К-8? Или что-то еще? Члены экипажи живые и поныне, откуда?

[Лаврентий Павлович]

7-40 доверил вам отвечать за него?Нет?
Почему тогда вы стараетесь оградить его от "лишних" вопросов?

никто его не ограждает - этот сионист сам за себя ответит, я уверен.  и вообще, я уже писАл - неплохо бы дать эстонской прокуратуре знать, что мы имеем дело тут с извращенцем и скотоложцем, что явным образом следует из его позиции защитничка-насафила.

но дело не в 7-40, а в самой теории с глушением - это откровенная чушь.  Александр Иванович, конечно, выдающаяся личность, но с глушением он, мягко скажем, попал пальцем в небо.

[7-40]

А почему вы считаете,что задача глушения радаров на советских кораблях могла иметь единственную цель - помешать советским судам обнаружить неправильности в полете ракеты?Потому что Попов других целей не назвал?

Да. Потому что Попов утверждает, что радары глушили именно для того, чтобы помешать обнаружить неправильности. Это его теория, и я обсуждаю именно ее.

Тем более,что Попов вроде не утверждает,что глушение радиолокационных наблюдений продолжалось в запусках после июля 1969ого.
(Кстати,против самого факта глушения вы не возражаете?Заносим это в "протокол"?  )

Мое мнение относительно самого факта глушения не играет роли. Я полагаю, что если нечто подобное и имело место, то не в том виде, как это описал Железняков. А может, и не имело места вовсе. Но я не обсуждаю сейчас свое мнение, а обсуждаю теорию Попова.

И кстати о теории.
Теория - утверждение ,логически выводимое из определённых постулатов.Постулаты Попова в данном случае следующие
1.11 апреля 1970г ракета СА-508 ничего не вывела на орбиту,а её остатки упали в Атлантический океан.
2.В ближайшие часы после запуска советскими моряками была выловлена в Бискайском заливе некая капсула,похожая внешне на КМ Аполлона
3.В сентябре 1970го в Мурманске состоялась передача экипажу ледокола Береговой охраны США «Southwind» некоей капсулы, внешне похожей на КМ Аполлона
Вам не понятна логика выведения теории Попова из этих постулатов или вы не согласны с каким либо из вшеупомянутых постулатов?

Я не понимаю следующего утверждения Попова: американцы глушили радары советских кораблей, чтобы те не обнаружили неправильность полета ракеты. Это утверждение Попов выдвинул сам, и это утверждение лишено, на мой взгляд, логики. Почему - я объяснил. Если кто-то готов объяснить логику - пожалуйста. Именно об этом я и спрашивал.

Также я не понимаю следующего утверждения Попова: на фальшивую ракету поставили макет КМ, не имеющий даже имитации теплозащиты, и этот макет перелетел океан по баллистической траектории, целехоньким пережил вход в атмосферу над Бискайским заливом и там плавал. И это повторялось несколько раз, причем один раз, когда погода была плохая, макет был выловлен советским кораблем. А в остальные разы, когда погода была хорошая, он сделал это никем не замеченный и был выловлен американцами. Это утверждение Попов выдвинул сам, и это утверждение лишено, на мой взгляд, логики. Почему - я объяснил. Если кто-то готов объяснить логику - пожалуйста. Именно об этом я и спрашивал.

Много "допустим"?Чтож поделать,если фактов не густо приходится заменять их наиболее простыми допущениями.

Заменять факты допущениями - это хорошо, это правильно. Заменять факты допущениями, не имеющими внутренней логики и смысла - это еще лучше и еще правильнее. Но изобличить кого-либо с помощью простых допущений, не имеющих смысла и логики, не очень просто.

Вы утверждаете,что используя допущения,принятые Поповым построить логичную теорию нельзя,я правильно  понимаю цель ваших вопросов к теории Попова?

Я утверждаю, что та теория, которую построил Попов, не является ни простой, ни логичной. И я объяснил, почему.

Если кто-то хочет построить другую теорию, отличную от теории Попова - флаг ему в руки и барабан на шею. Но здесь я обсуждаю теорию самого Попова.

[Track-Dbf]

Всех купили, включая "Известия" http://www.izvestia.ru/news/news237567 это я уже понял. Но тогда поделитесь источником Вашей версии. Вы утверждаете, что ПЛ К-8 "приняла бой" 11 апреля 1970 года. Это итог Вашей мыслительной деятельности по сопоставлению дат А-13 и К-8? Или что-то еще? Члены экипажи живые и поныне, откуда?

Не 11 апреля 1970 года, Oleg K , а в ночь с 11 апреля 1970 на 12 апреля 1970. Хватит уже этой битой тупой лжи.   Её изливаются реки.

Экипаж может говорить - всё что угодно. А вот факт:
"В августе 1970 года канцлер В.Брандт прибыл с официальным визитом в Москву. Где 12 августа был подписан советско-западногерманский договор, в котором Западная Германия официально признала линию по Одеру – Нейсе восточной границей Германии, отказавшись, таким образом, от претензий на бывшие германские территории, перешедшие после Второй мировой войны к СССР и Польше".

Этот факт повесомее будет всего юсанецовского и подюсанецовского вранья. Угу.

Да и юсанецы скоро накроются новой волной кризиса... Мексиканский залив - это не Бискайский...

[НеПрохожий]

Очевидно, что вдохновители космического и лунного обмана были люди с серьезными психическими отклонениями. Как Говард Хьюз, как Президент США Никсон, как режиссер еврей Кубрик. А что характерно для сторонников НАСАмошенников
1. Это конечно ярко выраженное слабоумие, граничащее с олигофренией. Например олигофрен из Эстонии 7-40 , очень характерный случай, сам написал на своем плагиатском сайте (сплошной плагиат ни одной своей мысли) что САС должна отстреливаться, фотографию старта Сатурна http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69_39961.jpg у него есть, где видно, что хреновина колпак со штангой крепится на что-то по верхнему "кольцу" шву (скорее там пирошнур для отстрела и швы по бакам - тоже крепления, скорее всего тоже по ним идет отстрел конструкции ... Но что и характерно для НАСАранов это ярко выраженное слабоумие, сопряженное с упрямством и нежеланием признать очевидного: Не понятно бубнит этот плагиатор. Для слабоумного хиви НАСА не понятно даже а зачем САС с колпаком ставить....Хотя ему сто раз объясняли , что фальшивая ракета должна быть похожа на настоящую, ту которую декларировало НАСА. Другой пример слабоумия - убийца пикселей хиви НАСА со стажем упорно доказывал, что астронаХты в космосе не видели звезд (видимо не при каких условиях) потом попытался доказать, что видели, потом доказывал что Гагарин звезд не видел...потом что видел, но астронаХты все равно не видели, потому что Солнце светило....Еще один пример, лидер этой категории лиц Юрий Долдонтович Крысильников, утверждает длина тени одна короткая, другая длинная потому что неровности рельефа -горка перед фигурками, ему поясняют, так тени на пригорках имеют "переломы", "Изгибы", а здесь то их нет на фотографиях НАСА с ! Юрий Долбо....ч отвечает: разности длины теней объясняются неровностями рельефа! Вопрос к нему опять: А где на этих странных тенях "переломы", "изгибы" как на тенях с действительно неровным рельефом. этот попка попугай с дипломом МФТИ ( да на какой же барахолке он этот диплом купил?)отвечает :  разности длины теней объясняются неровностями рельефа! Бег на месте и глаза у этого "мыслителя" оловяные (передача НТВ "Максимум")
2. Наглость и хамство основные свойства представителей хиви НАСА. Опять же 7-40 эстонский известный флудер любит устраивать допросы с пристрастием и совершенно игнорирует вопросы оппонента. Как только этого флудера загоняешь в угол начинает врать нагло и просто хамить, или страдать полным непониманием. Тоже самое у Юрия Долбодоновича - это образец наглого лжеца и бесцеремонного хама, обзывать грубо и по хамски своего оппонента этим наглым хамам не привыкать.
3. Полное невежество, сопряженное с претензиями на  энциклопедические познания . Самый яркий пример невежества это сударь Крысильников, его опус про радиальные следы раздува от двигателя на Луне, на грунте  меня здорово насмешил, но еще больше насмешило сравнение Юрия Долбоё....ча Лунного двигателя с двигателем самолета вертикального взлета "Харриером", намешил меня расчет давления пламени из сопла лунного двигателя на лунный грунт - 1/10 атмосферы это маловато, чтобы сделать  след в лунном грунте - это вывод  невежды Красильникова, Но давление на лунный грунт сапог астронахтов по той же простой методике дает давление в 7-10 раз меньшую, чем давление, рассчитанное Крысильниковым. И ДАВЛЕНИЕ САПОГ АСТРОНАХТОВ ОСТАВЛЯЕТ СЛЕД НА ГРУНТЕ- РАБОТА ДВИГАТЕЛЕЙ НЕТ! Не могу поверить, что этот выпускник "МФТИ" придуривался, нет он проявлял полное невежество! Что ж бывало выпускали у нас дипломатов из МГИМО (блатных) которые как дипломат не в зуб ногой и английскую королеву по плечу похлопывали, бывали и выпускники МФТИ, те самые которые построили Чернобыльскую АЭС, результат плачевный такого обучения (потому, что в КВН играли комса и мозги пудрили активисты балагуры, вместо того,чтобы простую формулу давления запомнить - сила деленное на площадь ...мать их так!) Другие под стать этому ..."специалисту". Не выдержал я тупости НАСАранов и поставил простой опыт, многи после него заткнулись. Можете посмотреть:http://video.yandex.ru/users/pau7772006/view/1/
Паяльная лампа оставила заметный след в грунте....а ракетный двигатель при пониженной гравитации, при отсутствии воздуха (а значит след будет ещё более акцентированным) НИЧЕГО НЕ ОСТАВИЛ...Это мнение НАСАранов, на основе их познаний. Вот какие познания у хиви НАСА. Вывод: вдохновители , исполнители и защитники НАСАмошенничества страдали и  страдают очевидными психическими отклонениями- слабоумием это точно...вот кстати причина их ляпов при съемке своего фантастического кино!

[Oleg K]

С предугадыванием просто: метеослужбы к тому времени уже были вполне серьёзными, да и первые метеоспутники вовсю летали.
С выловом как ни странно тоже просто: боевые корабли гораздо менее подвержены качке. Во первых на многих стоят компенсаторы качки, во вторых - совсем другие обводы корпуса. Да и скорость/маневренность поболе чем у гражданской галоши. Чуть что - полный вперёд.

Сайт я уже давал в качестве инфы оттуда про погоду в Бискайском заливе:

Прогноз погоды
В любом из вариантов путешествия огромную роль играет погода. Ресурсов множество, но большенство из них не особо помогает и годится только для коротких дневных переходов. Немногие ресурсы, как я считаю, и как было не раз проверено на практике, дают более или менее точную информацию на несколько дней вперед. Во первых, здесь следует отметить, что всегда надо четко знать, как был сгенерирован прогноз. А именно, принимал ли участие в процессе метеоролог, был ли задействован живой человек, или прогноз исключительно и всецело компьютерный. Компьютерные прогнозы довольно толковы, легко доступны, и дают массу информации. Они идеально подходят для коротких переходов или дневных вылазок. Если вы пересекаете залив короткими перебежками, то возможно, что информация подобного типа это все, что вам понадобится. Но, как показывает многолетняя практика, лучшие прогнозы это те, в которых участвуют живые люди, и исходят от метео-центра страны вдоль берегов которой вы идете. Не стоит смотреть на прогнозы английской метео службы про погоду в Италии. Скорее всего он будет не совсем верный, основан на немного устаревших данных и не будет таким детальным, как прогноз выпущенный Римской метео службой. Такие прогнозы следует использовать с осторожностью, и тем более не полагаться на почасовую разбивку силы ветра и направления, во всяком случае если прогноз исключительно автоматизированный, как, например, дает известный сервис GRIB.

На практике, для длительных переходов реальной возможностью более менее четко получать прогноз погоды каждый день – это служба Navtex. Вложение в недорогой инструмент позволяющий получать прогнозы Navtex, избавит вас от многих проблем и во многом обезопасит ваши путешествия, практически по всему миру. Прогнозы и навигационные сообщения передаются всеми странами участниками проекта, и прогнозы, как показывает практика, самые точные из всех возможных. Чувствуется, что каждая страна с большой ответственностью подходит к прогнозам погоды в море, и на эти прогнозы можно положиться. Например Португалия и Италия даже включает в сообщение имя метеоролога, который составил прогноз. Что внушает определенной уважение! Приемник Navtex, один из самых важных инструментов на нашей яхте.

GRIB (Полностью неавтоматизированный прогноз. На практике, в целом, точность прогноза резко падает от 2-х дней и далее)
www.xcweather.com (Сила ветра и высота волн на настоящий момент, плюс автоматизированный прогноз на 5 дней вперед)
www.windguru.com (Очень популярный ресурс, прогноз довольно точный, но опять же, только до 2-х дней)
В большинстве французских и испанских гаваней, прогноз будет вывешен в офисе. Чаще всего прогноз на французском, но понять его не сложно. В каждой гавани, в офисе, вы сможете бесплатно получить буклет Le Guide Marine. В этом буклете есть список слов используемых в прогнозе, и их значение на английском языке.
Navtex – Бискайский прогноз выпускается станцией CROSS Corsen
VHF CROSS Corsen и CROSS Etel

[Track-Dbf]

Очевидно, что вдохновители космического и лунного обмана были люди с серьезными психическими отклонениями. Как Говард Хьюз, как Президент США Никсон, как режиссер еврей Кубрик.
*
Вывод: вдохновители , исполнители и защитники НАСАмошенничества страдали и  страдают очевидными психическими отклонениями- слабоумием это точно...вот кстати причина их ляпов при съемке своего фантастического кино!

В январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в «Уотергейт». 22 января 1973 года в родном городе Стоунволл от третьего инфаркта умер Линдон Бэйнс Джонсон (англ. Lyndon Baines Johnson), причиной которого стало длительное курение. Вдова Джонсона Клодиа Алта (известная как «Леди Бёрд») Джонсон скончалась в 2007 году.

Синьоры, вообще-то Линдон Бэйнс Джонсон (англ. Lyndon Baines Johnson) был хорошо посвящен во все тонкости Лунной Аферы США... "причиной которого стало длительное курение", и смерть именно 22 января 1973 года.  

[loderunner]

В январе 1973 года начался суд над взломщиками, проникшими в «Уотергейт». 22 января 1973 года в родном городе Стоунволл от третьего инфаркта умер Линдон Бэйнс Джонсон (англ. Lyndon Baines Johnson), причиной которого стало длительное курение. Вдова Джонсона Клодиа Алта (известная как «Леди Бёрд») Джонсон скончалась в 2007 году.

Синьоры, вообще-то Линдон Бэйнс Джонсон (англ. Lyndon Baines Johnson) был хорошо посвящен во все тонкости Лунной Аферы США... "причиной которого стало длительное курение", и смерть именно 22 января 1973 года.  

По ходу, все люди бессмертны, и их убивают спецслужбы за причастность к лунной афере А киллеров нужно же то же убить, чтобы они не проболтались, а киллеров киллеров - то же. И т.д. В лунную аферу вовлечено все планетарное население. Поэтому если кто-то вдруг умрет, вроде Майкла Джексона или Валентины Толкуновой (известно, что она была замужем за международным журналистом Папоровым, работавшим в музее Троцкого, причастным к Лунной Афере и умершим совсем недавно практически вслед за экс-женой), то надо посмотреть биографию этого человека - найдутся концы, ведущие в "тот роковой май 1961-го года".