Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[7-40]

Но и не очень много. Тяга 2-й ступени полтыщи тонн все-таки, израсходованная 1-я ступень должна довольно резво отлететь, кувыркаясь.

Попробуйте сами оценить, как резво.

И потом, насчет сильного разрежения. Сильно струя расходится или что? Все равно вся струя лупит в первую ступень.

Струя расходится немало, к моменту выхода двигателей на полную тягу (а это происходит за несколько секунд) 1-я ступень удаляется уже достаточно далеко, и прилагаемая к ней тяга вызывает ее ускорение в несколько м/с*с всего лишь. О каком "отлететь" может идти речь?

Вот при включении 2-й ступени Сатурн-1В 1-я ступень отскакивает довольно резко.

Не более резко, чем ее отбрасывают тормозные двигатели.

Вначале-то никакого почти расстояния нет.

Вначале и двигатели не работают. А когда включаются, проходит пара секунд до выхода на полную тягу.

Факел довольно длинный должен быть, у водородного-то двигателя.

Обычный факел.

А вес сухой 1-й ступени - сколько? Ну тонн 100, не больше.

С остатками топлива - около 160 тонн.

[Прон]

Глядя по карте кажется, что тысячи четыре. Можно проверить точнее, ну или местный географ поправит.

На Азорскими островами не увижу. Но если ракета при отделении 1-й ступени имеет ту скорость, о которой нам рассказывает Попов, то она недолетит до штатной точки разделения пару десятков километров и десяток - по высоте (или десяток - по дальности и пару десятков - по высоте). Вслед за этим, согласно Попову, ракете придется резко, на несколько десятков градусов, завернуть к северу и столь же резко начать задирать траекторию вверх. Это означает, разумеется, колоссальное отличие траектории от штатной, на десятки километров. Невооруженным глазом это заметит любой, кто знает штатную траекторию ракеты (а штатная траектория следует из ее основных параметров, которые в СССР публиковались еще в 1965 г. в книгах, издававшихся массовым тиражом). И конечно, это зарегистрируют все фотоаппараты и кинокамеры, снимающие эту ракету.

Я же уже объяснял, что теория Попова жиждется на замерянной не совсем понятно каким образом скорости стартовавшей ракеты Сатурн.  Мол скорость в два раза ниже и поэтому на орбиту послать КМ она не смогла.

Здесь же загвоздка в том, что Земля вращается, и точка старта на мысе Канаверел движется с линейной   скоростью в два раза превышающую скорость движения Байконура.  Американцам проще выводить спутники на орбиту.!!

Так что всё очка, и ниччего в Бискайский залив не падало.!!!

А сообщение о якобы переданном макете, обычная информационная утка времён "Холодной войны".

[Ярослав]

Тех, кто разделяет идеи Попова. От тех, кто способен внятно объяснить его теории, я хотел бы услышать эти объяснения, потому что мне его теории представляютя абсурдными в самой их основе. От тех, кто тоже не способен объяснить его теорий, я жду, что они прямо об этом скажут.

Впрочем, судя по тому, что еще никто не объяснил здесь (или где-либо) его теорий, я могу заключить, что никто этого сделать не может. Ведь здесь с большой охотой обсуждают что угодно, вплоть до сексуальных предпочтений, но объяснить писания Попова - нет.

Действительно. Складывается ощущение, что адепты Попова сами не понимают основ его теорий, и если Попов откажется объяснить эти основы своим адептам, то выглядеть это будет неудобно. Хотя я не уверен, что адепты Попова нуждаются в каких-то объяснениях: для многих логика теорий не играет никакой роли, и они будут поднимать на знамя все, что Попов ни напишет. Даже если это совершенная чепуха.

7-40, речь не о Попове, не о адептах, не о защитниках.
Интересно - разобраться в вопросе. Как это было.
Ракета летела не с той скоростью. В заливе найден макет КМ. Уже два этих факта вызывают тяжкие подозрения. А тут как нарочно - грунта нет, кино-фото-материалов нет, двигателя F-1 нет, скафандров нет - чего ни хватишься, ничего нет.
От полета остается пшик.
Теперь нам надо разобраться, как именно нас надули. Попутной информации много, и она интересная. Про друзей Клинтона, например - очень хорошая подборка и многое ставит на свои места. Про Гувера и остальных - тоже здорово. Всем полезно знать.
И чего нападать на Попова? Он так же, как и все, пытается разобраться. Его версия интересная. Предлагаю отталкиваться от нее и строить свои.
Я за переделанный Сатурн-1В. Только 1-я ступень из 5 двигателей. Ну пусть была недозаправленная вторая, ладно. Ну и все, больше ничего вроде не надо - третью ступень показывать некому. Насчет КМ - не понимаю, но возможно, и есть причина ее в залив пулять. Но даже если это не связанные события - ну и что, это же ничего в целом не меняет.

[Ярослав]

Как нет, когда запуск двигателей 2 ступени происходит только после отработки тормозных РДТТ на 1-й ступени и РДТТ осадки топлива на 2-й ?
Сухой вес 1 ступени 131 т.
Факел на этой высоте хорошо расширяется в стороны, можете по 1 ступени посмотреть.
Да, и я не заметил, чтобы при включении 2-й ступени Сатурн-1В 1-я ступень "отскакивала довольно резко":

Да, кадры хорошие, спасибо.
И правда, ступени расходятся не быстро.
Значит, может вполне случиться, что 2-я ступень все-таки была действующая.
Я думал, они придумали фокус попроще...

[Прон]

7-40, речь не о Попове, не о адептах, не о защитниках.
Интересно - разобраться в вопросе. Как это было.
Ракета летела не с той скоростью. В заливе найден макет КМ. Уже два этих факта вызывают тяжкие подозрения. А тут как нарочно - грунта нет, кино-фото-материалов нет, двигателя F-1 нет, скафандров нет - чего ни хватишься, ничего нет.
От полета остается пшик.
Теперь нам надо разобраться, как именно нас надули. Попутной информации много, и она интересная. Про друзей Клинтона, например - очень хорошая подборка и многое ставит на свои места. Про Гувера и остальных - тоже здорово. Всем полезно знать.
И чего нападать на Попова? Он так же, как и все, пытается разобраться. Его версия интересная. Предлагаю отталкиваться от нее и строить свои.
Я за переделанный Сатурн-1В. Только 1-я ступень из 5 двигателей. Ну пусть была недозаправленная вторая, ладно. Ну и все, больше ничего вроде не надо - третью ступень показывать некому. Насчет КМ - не понимаю, но возможно, и есть причина ее в залив пулять. Но даже если это не связанные события - ну и что, это же ничего в целом не меняет.

Так в Бискайском заливе и судно Атлантик сити, с грузом древесины потерялось. А вот недавно прошла информация что и сам бывший капитан Атлантик сити потерялся в одном из портов Африки. Пираты мол его похитили, но выкупа не потребовали.

А откуда  такая уверенность что макет был??  и что он американского призводства??  Есть его фотографии??

[7-40]

7-40, речь не о Попове, не о адептах, не о защитниках.
Интересно - разобраться в вопросе. Как это было.
Ракета летела не с той скоростью. В заливе найден макет КМ. Уже два этих факта вызывают тяжкие подозрения.

"Летела не с той скоростью" - это не факт, это домыслы.

А тут как нарочно - грунта нет, кино-фото-материалов нет, двигателя F-1 нет, скафандров нет - чего ни хватишься, ничего нет.

Вы сильно путаете. Все есть. И грунт, и кино- и фотоматериалы, и двигатель F-1, и скафандры. Вы что-то путаете. Все имеется в наличии. Грунт и фотоматериалы - в хранилищах, двигатели и скафандры - в музеях. Можно прийти и ознакомиться. И в хранилища, и в музеи.

Теперь нам надо разобраться, как именно нас надули.

Попробуйте сначала разобраться: с чего Вы вообще решили, что Вас надули?

И чего нападать на Попова? Он так же, как и все, пытается разобраться. Его версия интересная.

Что значит "интересная"? Его версия полностью лишена внутренней логики и противоречит как физике, так и материалам, на основании которых он ее строит. Это, конечно, интересно. Вот я и заинтересовался: как так получилось, что доктор наук плодит такие версии, а потом их тиражирует и стоит на них, как на последнем рубеже?

Я за переделанный Сатурн-1В. Только 1-я ступень из 5 двигателей. Ну пусть была недозаправленная вторая, ладно. Ну и все, больше ничего вроде не надо - третью ступень показывать некому.

И что дальше? Как ракета с четырьмя работающими перед разделением двигателями (а даже на ролике Попова видно, что перед разделением работают 4 двигателя, и это же видно на снимках камер, сделанных со стороны космодрома - вам показывали) могла пролететь 160 секунд до разделения и набрать всего лишь 1 км/с скорости? Как ракете удалось разогнаться так слабо, если 4 боковых двигателя проработали все 160 секунд?

Насчет КМ - не понимаю, но возможно, и есть причина ее в залив пулять.

Похоже, здесь никто не понимает, но почему-то некоторые продолжают твердить, что "возможно, причина и есть". Какая? Если Вы даже не понимаете, какая может быть причина, то почему Вы думаете, что она вообще есть? И если его пуляли в залив, как он пережил вход в атмосферу, не имея никакой теплозащиты?

Но даже если это не связанные события - ну и что, это же ничего в целом не меняет.

Повторяю: если считать, что теории Попова - это "в целом ничто", то конечно, все эти противоречия в них "ничего в целом не меняют". Ничто - оно и есть ничто. Но если придавать теориям Попова какую-то значимость, то нужно их объяснить или хотя бы исправить их так, чтобы в них осталось хоть что-то, похожее на исходную его теорию.

[7-40]

А откуда  такая уверенность что макет был??  и что он американского призводства??  Есть его фотографии??

Макет был. Американского производства. Он действительно был найден советским судном, а потом возвращен американцам. И с 1976-го года демонстрируется в публичной экспозиции в музее, хотя Попов и обманывает вводит в заблуждение читателей, утверждая, будто американцы скрыли событие:

"изначально молчали все три участвовавшие в ней стороны: и «Советы», и свидетели-венгры, и США с их «свободными» СМИ. [2,3]. Удивительное событие почти 40 лет оставалось практически неизвестным" - http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm

Причем Попов пишет это несмотря на то даже, что по приводимой им самим же ссылке [3], а именно на странице Вейда http://www.astronautix.com/articles/sovpsule.htm , приводится не только фотография этого самого макета в американском музее, но и расшифровка таблички на нем, на которой английским по металлическому написано, что макет с конца 1976-го года служит в музее "капсулой времени", а также то, что он был потерян, что СССР нашел ее и вернул американцам.

Не знаю, почему обманывает вводит в заблуждение читателей так беспардонно. Неужели надеется, что никто не посмотрит на страницу, на которую он сам же и ссылается?

[Хома Брут]

Тех, кто разделяет идеи Попова. От тех, кто способен внятно объяснить его теории, я хотел бы услышать…
Складывается ощущение, что адепты Попова сами не понимают …

Здравствуйте, Пустынский.

Поведайте нам, бедным жителям Земли, – если «адепты Попова» чего-то не понимают, не лучше ли Вам было обратиться за разъяснениями к самому Александру Ивановичу? Зачем Вы этого не сделали?
Знаете, скажу прямо: то, чем Вы здесь занимаетесь (да еще и умудряясь по ходу дела размещать декларации о притеснении «дядюшки 7-40») – то, чем Вы занимаетесь, имеет четкое определение, к которому я, однако, – дабы пощадить Вашу хрупкую психику (о реноме говорить уже не приходится) – прибегать не буду, а просто продемонстрирую, кто Вы есть и зачем Вы здесь.

Итак, конференция с А.И. Поповым началось 17 мая, длилась чуть более недели и закончилось 25 мая. Вы прекрасно знали как о самой конференции, так и о том, что именно во время прямого общения с А.И. Поповым можно будет гарантированно получить ответ на любой свой вопрос; тем более, что регистрация Вам была не нужна – она у Вас имеется с 25 Сентября 2006 г.. Может быть, Вы в это время лечили грыжу или делали обрезание аппендикса? Нет, история освоения Космоса свидетельствует: все это время (с 17-но по 25-е мая) Вы на Авиабазе усердно и довольно густо поливали помоями Александра Ивановича (о чем будет сказано чуть ниже).

Т.е., ничто не мешало Вам зайти на конференцию и насладить весь честной аллманкинд картиной эпической схватки: Владислав Пустынский против человека, «ни единому слову которого верить нельзя» (С- Ваше). Так «приди, увидь и победи!».

Но что делаете Вы (и не только Вы, но и иные члены Вашей банды команды с Хобота и Авиабазы)? Вы преспокойно упускаете возможность в честном открытом обмене мнениями «увидеть и победить» Попова, а когда конференция заканчивается, Вы заходите в ветку обсуждения (в первый же день ее работы), и занимаетесь вот чем, цитирую Ваши сообщения только от 28 мая.

28 Мая 2010, 13:34:44
Попов нам говорит, что…

28 Мая 2010, 18:17:15
Попов рассказывает, что…

28 Мая 2010, 14:06:28
Попов нам говорит, что…

28 Мая 2010, 15:45:34
так нам говорит Попов…

28 Мая 2010, 17:06:32
зачем в теории Попова…

28 Мая 2010, 17:54:06
Кто-нибудь еще, кроме Попова, знает, зачем…

28 Мая 2010, 18:08:54
кто-нибудь помимо самого Попова способен объяснить…

28 Мая 2010, 20:29:40
как рассказывает Попов…

28 Мая 2010, 20:49:23
в писаниях Попова…

Ну, хватит, наверное, хотя этот безумный ряд зачемок, почемучек и непонимачек можно легко продолжить (реквизиты сообщений – чтобы не сомневались)...  

Меня же интересует внутренняя логика теории Попова:…

Вряд ли это то, что имел в виду Попов.

Я не понимаю следующего утверждения Попова…
Также я не понимаю следующего утверждения Попова…

Кстати, уже прошло более суток, но никто так до сих пор и не объяснил теорию Попова…

Да нет, уважаемый, прошло не «более суток» - к тому времени прошло уже более недели с момента начала конференции. Где Вы были всю эту неделю? Правильно, бегали по Авиабазе с ведром помоев, думая, как бы половчее нахлабучить его на седую голову уважаемого гостя Большого Форума.

[Хома Брут]

Складывается ощущение, что адепты Попова сами не понимают …

Заканчиваю…

Владислав, Вам объяснить, как подобное шулерство называется в приличном обществе, и чем такие фокусы заканчиваются в реальной жизни (особенно после парочки стаканов Viru Valge)? И наряду с этим Вы (уж не под парами ли сего славного напитка?) тиражируете по сети мысль, которая может принадлежать только такой безусловно феноменальной личности, как Вы, цитирую: «Ни единому слову Попова нельзя верить». Истинный гений! – одна только фраза – и открыто целое новое направление а такой науке, как психиатрия.

Здесь, однако, я вновь становлюсь софистом (ибо Ваше заявление по адресу А.И. Попова есть софизм, а Ваше прошлое пояснение меня нисколько не устроило), и спрашиваю у Вас еще раз – можно ли верить А.И. Попову, когда в начале своей книги он пишет такие слова, цитирую: «21 декабря 1968 года…»? Конец цитаты.

Вы написали «ни единому слову»? Вы. Если Вы признаете, что тем самым  предлагаете читателям не верить в существование 21 декабря 1968 года – я свое резонерство сажаю на крепкий поводок. Если нет – Вы либо все же извинитесь перед А.И. Поповым, либо публично измените мракобесную ( ни ЕДИНОМУ слову) формулировку обвинения в его адрес. Как в кино про вашего коллегу Мюнхгаузена – «публично лгал – пусть публично и отрекается».  

Почему Вы не явились к началу конференции, мне (и прочим «адептам Попова») совершенно понятно – Вы боитесь прямого диалога с доктором физико-математических наук А.И. Поповым. Вот правильный ответ, причем даже теоретически единственный. Иными причинами Вашу трусость объяснить просто невозможно. Причем трусость эта межует еще и с явной нечистоплотностью – и это тоже несложно доказать.

На Авиабазе, например, дебаты к конференции Александра Ивановича открыл (первое же сообщение) сам Ю.Д. Красильников, Ваш многолетний соратник и коллега по отстаиванию американской лунной опупеи программы – открыл глумливой фразой про «великого ученого пОпова» (и далее не раз повторил этот, с позволения сказать, «эпитет», напр. «пОпов продолжает жечь»).

Ссылка: http://forums.airbase.ru/2010/05/t69923--press-konferentsiya-popova-na-bolshake.html
 
А вот Ваша реакция на негоцию Юрия Донатовича, цитирую:

7-40, 21.05.2010 14:33(ответ на Yuri Krasilnikov, 21.05.2010 11:27)

Конечно, он уже зарекомендовал себя если не присяжным лжецом и подтасовщиком, то отменным и крайне недобросовестным глупцом.

(Там же, причем это Вы писали до того, как явились сюда жаловаться на грубые в Ваш адрес слова).

Пустынский, и Вы еще можете после этого апеллировать к науке? Шарлатану с нулевыми познаниями в области науки Леонову Вы верите, а доктору ф.м.н. – нет. И после этаких оскорблений по адресу ничем никогда не оскорбившего Вас человека Вы еще недовольны тем, что кто-то подправил Вашу физиогномию на фото? Кстати, а Вы не задумывались – может, это сделали сами сотрудники НАСА? Подправляли-подправляли голливудские фотографии «высадок на Луну», да так вошли в раж, что ненароком и Вашу подрехтовали (между прочим, подрехтованная насавцами Ваша фотография мне лично нравится больше). О причинах же, которые принудили остряка и эрудита Пустынского целую неделю ховаться от «глупца» Попова по аэродромным кущам, выше уже было сказано – элементарная «медвежья болезнь» и хитрость межгалактического масштаба. И это человек, который еще каких-то лет 15-20 назад внушал сетевикам уважение…

И еще интересная деталь. Вы ведь куратор лунной темы на Хоботе, на так ли? И вот какая интересная картинка вырисовывается.



Когда началась конференция с А.И. Поповым? Правильно – 17 мая. А когда закончилась? Ровно тогда же, когда возобновил свою деятельность руководимый Вами «лунный» ресурс. С чем связаны эти точь-в-точь совпавшие со сроками конференции «месячные» у Вашей Слонихи, я догадываюсь, и это тоже не красит Вас.

И кстати же, только после конференции с Поповым – день в день – пожаловал на обсуждение и упомянутый в скриншоте лунных дел мастер сударь SaJA (дата регистрации: 25 Мая 2010, 09:05:29) – не менее Вас храбрец и отважный смельчак

В общем, сдавайтесь, Владислав.
Хоть обсуждение вам (защитникам) заболтать и удалось (сведя все к семинару по географии),–
но вот эту тенденцию переломить уже невозможно.

Переходите на сторону здравого смысла – мы хоть предателям и не платим, но уж забижать Вас не позволим ни одному из 20-ти гарвардских Щербаков и прочим самозванцами loderunner’ам. Конец-то все равно один…

[Track-Dbf]

7-40, речь не о Попове, не о адептах, не о защитниках.
Интересно - разобраться в вопросе. Как это было.
Ракета летела не с той скоростью. В заливе найден макет КМ. Уже два этих факта вызывают тяжкие подозрения. А тут как нарочно - грунта нет, кино-фото-материалов нет, двигателя F-1 нет, скафандров нет - чего ни хватишься, ничего нет.
От полета остается пшик.
Теперь нам надо разобраться, как именно нас надули. Попутной информации много, и она интересная. Про друзей Клинтона, например - очень хорошая подборка и многое ставит на свои места. Про Гувера и остальных - тоже здорово. Всем полезно знать.
И чего нападать на Попова? Он так же, как и все, пытается разобраться. Его версия интересная. Предлагаю отталкиваться от нее и строить свои.
Я за переделанный Сатурн-1В. Только 1-я ступень из 5 двигателей. Ну пусть была недозаправленная вторая, ладно. Ну и все, больше ничего вроде не надо - третью ступень показывать некому. Насчет КМ - не понимаю, но возможно, и есть причина ее в залив пулять. Но даже если это не связанные события - ну и что, это же ничего в целом не меняет.

Вот и разберёмся как это было.



Схема полета ракеты с капсулой Apollo.
1 — космодром на территории США,
2 — траектория полета с выходом на орбиту, сообщаемая НАСА,
3 — траектория полета по версии Попова А.И.,
4 — Бискайский залив.



Тонкая красная линия — отрезок большого круга



Юрий Алексеевич Гагарин погиб 27 марта 1968 года во Владимирская области — лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза, полковник, первый человек, совершивший полёт в космическое пространство.

4 апреля 1968 года состоялись первые испытания настоящей лунной ракеты. Они провалились настолько, что стали и последними. 700 разработчиков несостоявшегося «Сатурна-5» были «временно уволены». «Временно» – это удобная форма отнять их у фон Брауна и перевести под начало более перспективных руководителей.

22 мая 1968 года АПЛ "Скорпион" погибла приблизительно в 400 милях к юго-западу от Азорских островов.

4 июня 1968 года. Апофеоз избирательной кампании Кеннеди Роберта Фрээнсиса (англ. Robert Francis Kennedy). Кандидат в президенты закрепил свои позиции в борьбе с его основным соперником от демократической партии Юджином Маккарти, одержав победу в штате Калифорния. Общее количество поданных за него голосов на предварительных выборах достигло цифры, которая не оставляла сомнений в окончательном успехе. Утро 5 июня Роберт Кеннеди встретил в номере отеля "Амбассадор" в центре Лос-Анджелеса.

Синьоры, после этих событий, так своеобразно совпавших, нам будут рассказывать о большом круге и баллистических траекториях? Поддельная ракета не поднималась выше 40 км и траектория её полёта проходила в районе Азорских островов. Такая низкая траектория полёта и была лучшим, абсолютным «глушением» всех средств дальнего радиолокационного наблюдения. Не видно ракеты за горизонтом. Так что «глушение» было и здесь А.И. Попов абсолютно прав, но это «глушение» было очень оригинально и эффективно для средств дальнего радиолокационного наблюдения.

Таким образом, можно было наблюдать сколько угодно траекторию полёта поддельной ракеты с места её старта на дальности до сотен километров, но не понять её действительной траектории. Ракета была двух ступенчатой и смена её траектории, после разделения ступеней труда не составляла. Так же при выборе траектории полёта подделки, благодаря верно выбранным проекциям, наблюдатель с района её старта вводился в заблуждение и относительно реальной скорости данной ракеты. Обман, подкреплённый такими преступлениями, был хорошо просчитан. С таким запасом топлива как у фальшивки до Бискайского залива можно было долететь,  не прибегая к баллистической траектории. В этом и фокус, в этом и обман.

Поддельная ракета была в сущности банальным "самолётом" с ЖРД для полёта не выше 40 километров.

[Oleg K]

Не по географии 

Напомню свой пост несколькими страницами ранее. Александр Иванович утверждал: http://www.manonmoon.ru/book/26.htm

 

Всё это время НАСА с помощью «Сервейеров-Х», находившихся на поверхности Луны,  и «Орбитеров-Х», круживших вокруг неё, транслировала заранее подготовленные теле- и радиорепортажи соответствующего содержания. По возвращении астронавтов  в ход  пускались кино- и фотоматериалы, заготовленные в земных студиях и полученные с помощью автоматических спутников Луны и высотных околоземных спутников.

Я так понимаю, что ЦУП на земле разговаривал с магнитофоном.  Поскольку пиар был на уровне и журналистам не было ни в чем отказа, то все это происходило прямо под взглядами телекамер. Я полагаю, что многочасовое попадание в реплики, идущие с задержкой, невозможно никакими тренировками по заучиванию текста. Диалог все-таки велся в прямом эфире с реальными астронавтами (зачем подставлять актеров-пародистов, голос которых может быть "вскрыт" экспертами). Вопрос ГДЕ были астронавты? Окололунную орбиту принять можно. Это дает нужную "задержку" по времени при прохождении сигнала. Секретный бункер на земле?  Но сигнал ловился с луны, о чем пишет и Александр Иванович. И луна была лишь ретранслятором. Но это означает, что "паузы" между репликами будут в два раза дольше (сигнал делает пробег земля-луна-земля).
Кто-нибудь желает пояснить?

 

[Oleg K]

2 Track-Dbf

Вы можете чем-то связать, перечисленные Вами события, кроме покашливания "что-то тут нечисто"? Вон Сидоров события на Даманском приплетал. Можете туда же присовокупить ввод войск в Чехословакию и волнения в Париже.

[SaJA]

А ниже коротенький пост прочитать - слишкам многа букаффф??? Или О-о-о-чень не хочется РЕЗУЛЬТАТ прокомментировать? А?
Я не жадный, я повторю!ТАК КУДА ДЕЛИСЬ БИТЫЕ ПИКСЕЛИ, АСЬ???!!!

Севыч, я не знаю был ли это глюк форума или моего компа, но от того поста с совмещениями у меня отобразилась только ваше первое предложение без картинок и комментариев. Так что не наезжайте   Сейчас впрочем всё нормально следовательно можно обсудить то что вы совместили.

А почему вы не довели до конца начатое дело? Там ведь есть ещё одна фотка на корню режущие половину звёзд правого верхнего угла 7-8 штук из 15 видны вообще очень чётко и абсолютно точно кричащие я битый (или горячий) пиксель.
Теперь про левый верхний угол. Севыч я понимаю ваше нежелание сливать в унитаз ваше детище, но простите вы несколько невнимательны. В каких из этих кругов видны звёзды? И сможете ли вы определить их местопложение внутри круга? Кстати в ответе на этот вопрос могут участвовать и другие участники. Проверим избирательность зрения.

[НеПрохожий]

Да... но что заставляет лгать лиц абсолютно не причастных к Лунной Афере США?

Хороший вопрос. Я сам не раз задавал его себе, что двигает подобным 7-40 , Юрием Дондондоновичем, "специалиста" по пикселяим, который перепутал форум любителей фотографировать с форумом про аферу НАСА, точнее аферы!
1) Несомненно у таких спецов как дфмн Шевченко (а этот человек знает физику и все понимает). как глава Роскокосмоса, как Леонов и прочие космонавты, которые видели в космосе звезды (и при Солнце), которые знают. что такое  одеть скафандр и потом находится в нем обливаясь потом 45 -15 минут, не то что 3-4 часа, которые знают, что в космосе мешки приклеенные к заднице для кала и мочи не помогут, что для длительных полетов нужен специальный туалет. вот у них скорее всего принцип : "Покупатель всегда прав!" Чисто коммерческий, прагматический интерес, НАСА платит, и покупателя обижать не надо, с ним надо во всем соглашаться. Иначе командировок в США не будет, грин карты на ПМЖ и прочее. Это сплошная коммерция. Все мало мальски грамотные физики и космонавты все прекрасно понимают!
Скорее всего и выпускник МФТИ Юрий Дондондонович Крысильников из той же серии...неудачник, в аспирантуру его не пустили, в науке он не смог ничего сделать, защитится не смог, на старости лет системный Администратор в сотовой компании (мальчик на побегушках) вот человек и решил подзаработать. Финансирование его публикаций и сайта было очевидно при Президенте Буше. Не скупились они лакеев прикармливать. Физик из МФТИ не должен быть совсем идиотом, чтобы не понять . что все показанное НАСА это туфта. МФТИ и МИФИ - это очень приличная подготовка, на порядок лучшая, чем технологические Университеты Калифорнии или хваленный Гарвард.Значит Крысильниковым движет коррупционная составляющая, продать родину-мать за 30 серебрянников, да без проблем, Юрий продаст, не почешется! Я лично не верю. что выпускник МФТИ настолько слабоумен, чтобы быть автором вот этой ахинеи: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm Это перевод с английского, ни одной собственной мысли Крысильникова здесь нет.
2. Вторая категория воинствующие невежды, страдающие слабоумием - это конечно 7-40, плясун. это пиксельнутый,это корней. это аксакал и прочая шушера. ими движет нежелание признать , свое слабоумие. нежелание признать. что они были обмануты, самолюбие и уверенность в реальности своих штампов. которые им вбили в голову. Хотя например Пустышкиным движет возможно ненависть к России, неприязнь ко всему русскому, ко всему совковому. Хотя и прагматической составляющей здесь нельзя исключать - это выплата грандов этому "мыслителю", плагиатору, это грин карта США, да мало ли чем НАСА и США может поощрить этого активиста 7-40.
3. Третья категория, искренне заблуждающиеся люди. которым трудно перешагнуть через "красные флажки", через предрассудки и вбитые штампы, но они как правило , воспринимают очевидные доказательства мошенничества и афёры НАСА.
4. Четвертая категория людей не до конца признающих нелепость доказательств космических "успехов" НАСА это и не удивительно на мозг давит тотальная пропаганда лжи и вранья.
Многие из НАСАранов лгут бессознательно. это что-то типа маниакального состояния неосознанного вранья! Типа клептомании, человеку не надо воровать , а он ворует. НАСАрану и врать не надо. а он где надо и не надо врет!

[НеПрохожий]

Тезис: "Поддельная ракета была в сущности банальным "самолётом" с ЖРД для полёта не выше 40 километров."
Этот тезис очень близок к реальности. Спасибо 7-40подбросил роликов -съемки с самолета, так вот там где ракета летит вверх перпендикулярно курсу самолета это видно, а где параллельно курсу самолета. с которого снимается кино тоже видно. Версию о вертикальном пикировании ВВЕРХ отметаем сразу.
Высота полета самолета с кинокамерой (оптической системой) 10 000 метров угол между горизонтом и направление на ракету не более 30 градусов и он не изменяется на протяжении всего ролика. Расстояние от ракеты до самолета (гипотенуза) не более L=100 000 метров (на большом расстоянии будут проблемы с наблюдением за объектом. Вот и посчитать высоту полета ракеты, на какой высоте (приблизительно конечно) отделилась первая ступень.(H1)
H1=sin30L= 50 000 (м) Это самые экстремальные значения L Да и угол я завысил, на самом деле угол меньше. (По некоторым роликам , кажется что вообще почти та же высота, что у самолета с кинокамерой. Параллельность курса можно ещё достичь при съемке двумя способами : первое снимать сверху самолета (но снималось все из дверей), второй резкое почти вертикальное пикирование вверх - именно пикирование , а не поднятие самолета вверх в положении остова самолета в горизонтальном положении - оптическая система съемки была вмонтирована в дверь и вертеть ей проблемно (имитировать пикирование)
Так что да типа самолета
Тезис о баллистической траектории этой конструкции не проходит. ЕЕ выдвигают воинствующие НАСАневежды. Напоминаю им:
"Баллисти́ческая раке́та — разновидность ракетного оружия. Большую часть полёта совершает по баллистической  траектории, то есть находится в неуправляемом движении." В НЕУПРАВЛЯЕМОМ!
"БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ, траектория движения свободно брошенного тела под действием только силы тяжести. Ракета, движущаяся по баллистической траектории  после выключения двигателей, называется баллистической." Читайте синьоры НАСАраны, ТОЛЬКО СИЛЫ ТЯЖЕСТИ!

[НеПрохожий]

Тезис: "С таким запасом топлива как у фальшивки до Бискайского залива можно было долететь,  не прибегая к баллистической траектории. В этом и фокус, в этом и обман."
Положа руку на сердце покаюсь, я тоже первое время считал, что советские разведчики сказали правду про то, что они поймали КМ в Бискайском Заливе. Но потом просмотрев карты глубин. торговые пути. расположение баз ВМФ США и аэродромов, я понял наши мужики из ГРУ ПОШУТИЛИ над американцами, намекнули им , где они лопухнулись и отдали КМ. Рванули в район Бискайского залива" смотреть" на гибель советской АПЛ и  нарушили правила блокирования района приводнения КМ Аполлона 13. Результат плачевный
Потом ехидные НАСАраны в чем-то правы, типа Шестипаова пенсионера из Питера, - не могла такая махина добраться до  Бискайского залива, да и если бы могла, нет посылать ее в этот район не имеет смысла. Александр Иванович, как и я купился на шутку Гереушников! Это явный подкол. Более детальный анализ подсказывает реальный район - Азорские острова остров Терсейра. На месте жуликов. я бы направил на Азорскую банку ракету.

[НеПрохожий]

"Патриот" России, эстонец Пустышкин (7-40): ".... за державу, погрязающую в мракобесии, обидно."
Сначала я оторопел от фразы новоиспеченного "патриота" Пустышкина, потом начал громко смеяться, благо у меня отдельный кабинет со звукоизоляцией, (иначе бы подчиненные меня не поняли). Это согласитесь очень забавно читать из "уст" человека, который презирает все русское, который ненавидит РФ за все что можно только ненавидеть что ему этому ненавистнику всего совкового и российского, за державу обидно!
Я как не патриот его понимаю, да РФ далека от цивилизованных, европейских стандартов. например содержания заключенных в СИЗО, но с другой стороны, у нас ещё не додумались, как в "цивилизованной" Америке...БЕЗ СУДА, ПО ЗАКОНУ О СДЕЛКЕ С ПРАВОСУДИЕМ УПРЯТАТЬ СОТНИ ТЫСЯЧ ГРАЖДАН ЗА РЕШЕТКУ! Половина или больше, из которых, скорее всего вообще не виновно. Сравниваешь законы "цивилизованных", стран, образование, культуру...и не всегда сравнение в пользу "цивилизованного" Запада. Там много такого и по правам человека и в области "мракобесия", что аж вздрагиваешь! Нет уж не надо нам на Таити, нас и здесь неплохо кормят! Палками, ПОКА, по пяткам не бьют, и пытки официально запрещены в отличии от Америки, где Президент санкционировал пытки подозреваемых (допросы с пристрастием)
Насчет мракобесия, читал я американские учебники для университета 2 курс и глазам не поверил, подумал, что это школьный учебник типа 8 класса советской школы! нет для университета! А "достижение" американского образования научить детей ЧИТАТЬ и ПИСАТЬ к ДВЕНАДЦАТИ ГОДАМ(!!!) это что-то! и таких примеров мракобесия масса и если сравнит мракобесие США и мракобесие в РФ (уровень безграмотности и невежества, то сравнение будет не в пользу США. Так что напрасно эстонец Пустышкин рыдает о судьбе России по поводу погрязания РФ в мракобесии...нам до Америки далеко, у нас даже и "экстрасенсов" стали сажать за мошенничество, скоро за астрологов возьмутся. У нас в судах не заставляют мусульман и буддистов клясться на Библии, как в прочем и христиан. У нас на деньгах не пишут "С нами Бог". Все четко церковь и религия отдельно, государство отдельно.
Хотя слова Пустышкина показывают как раз обратное: В России много умных. талантливых людей которые понимаю что НАСА и Америка врет! Вот этот "мракобес", патриот Америки и захныкал...за державу ему обидно

[Oleg K]

2 НеПрохожий

Давайте без лекций и офф-топа. Пост 712 и 713 у Вас по делу, а 711 и 714 как-то ИМХО не очень.

[НеПрохожий]

Тезисы НАСАрана из Германии: "мракобесы взялись опровергать экспедицию Аполло."
Да уж, это действительно смешно. Но самое забавное, что отвергать мошенничество начали сами организаторы...Говард Хьюз.Это он в 1972 году, обиженный Никсоном финансировал фильм "Бриллианты навсегда" Велюров правильно увидел этот момент начала разоблачения аферы: "лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» - седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда  с Шоном Коннери в главной роли.
Тут будет уместно сделать небольшую музыкальную паузу, и переместиться в атмосферу далекого 1971 года. Послушаем песню в исполнении Ширли Бесси из этого фильма."http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-11.htm
http://www.youtube.com/watch?v=Z9KmdhTNuaw&feature=player_embedded  Американские съемки Луны...в Голливуде!!! В 1972 году!!!
До книги Кейсинга и Рене (книга если ее правильно название перевести звучит так: Как НАСА показало Америке ж...у)
А вот это тоже интересный тезис воинствующего НАСАрана: "А сообщение о якобы переданном макете, обычная информационная утка времён "Холодной войны".
Ну да уж утка. а бывшие эсэсовсы и фашисты из Германии делали ракеты, вместо того. чтобы быть повешенными за военные преступления вместе с другими германскими военными преступниками...это тоже утка!

[ER*]

- не могла такая махина добраться до  Бискайского залива, да и если бы могла, нет посылать ее в этот район не имеет смысла. Александр Иванович, как и я купился на шутку Гереушников! Это явный подкол. Более детальный анализ подсказывает реальный район - Азорские острова остров Терсейра.

А, я, всё же думаю, что Александр Иванович пал жертвой не ГРУ, а своих литературных "референтов". Не может такой замечательный учёный - специалист по оптике утверждать, что удаление от Земли легко сымитировать камерой "рыбий глаз". Или выявлять "источники света направленного со многих сторон" на фотомозаике составленной из четырёх различных снимков, сделанных из разных мест, расстояний и с разными ориентациями камеры. ( http://moon.thelook.ru/book/10.htm "В тени «Аполлона-11»")





На илл.5 показан лунный модуль А-11, находящийся, согласно информации НАСА, на Луне. Цифрами 1-8 выделены места фотографии, с помощью которых можно увидеть, что лунный модуль освещён лучами направленного света с многих сторон. (с) Попов А. И.



Один из снимков (нижний) - вообще орбитальный, с него взяты "серые пирамидки" на правой стороне ЛМ. Иллюстрация из книги Александра Ивановича (составленная из четырёх приведённых снимков) - в центре.

В общем, Александру Ивановичу есть что усиливать в своей книге, но прежде - избавится от таких референтов. Надо ещё проверить кто их Александру Ивановичу порекомендовал.