Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[теплов]

Вопрос конечно интересный! А кто проверял правильность перевода сигнала идущего с луны?
Или хотя бы синхронизацию голоса в сигнале и в центре управления полётами?
В конце концов, разве нельзя использовать ретранслятор на спутнике, летящем на полпути к Луне?

Не по географии 

Напомню свой пост несколькими страницами ранее. Александр Иванович утверждал: http://www.manonmoon.ru/book/26.htm

 
Я так понимаю, что ЦУП на земле разговаривал с магнитофоном.  Поскольку пиар был на уровне и журналистам не было ни в чем отказа, то все это происходило прямо под взглядами телекамер. Я полагаю, что многочасовое попадание в реплики, идущие с задержкой, невозможно никакими тренировками по заучиванию текста. Диалог все-таки велся в прямом эфире с реальными астронавтами (зачем подставлять актеров-пародистов, голос которых может быть "вскрыт" экспертами). Вопрос ГДЕ были астронавты? Окололунную орбиту принять можно. Это дает нужную "задержку" по времени при прохождении сигнала. Секретный бункер на земле?  Но сигнал ловился с луны, о чем пишет и Александр Иванович. И луна была лишь ретранслятором. Но это означает, что "паузы" между репликами будут в два раза дольше (сигнал делает пробег земля-луна-земля).
Кто-нибудь желает пояснить?

 

[Лаврентий Павлович]

А можно узнать, в какой желтой газетенке вы почерпнули столь горячую информацию  +@>?

этот факт уже раньше обсуждался в теме.

[Владимир Щербак]

а в чём смысл вопроса то?  я что, имею возможность участвовать в афёре?  ну, допустим на сегодняшний день за миллион баксов.

Из чего делается естественный вывод: вы собственную продажность пытаетесь приписать всем амерам без исключения  .
Больше вопросов не имею. Ксати, вашими методами молчания не обеспечить. Никак.

[теплов]

Ну а если бы с Луны сфотографировали другие планеты? Разница была бы?

Это говорит только о том, что Рене туп как пробка. От Луны до Земли пусть 2 световых секунды (сильно завышено). От Земли до ближайшей звезды 135 604 800 световых секунд. Как по вашему, видно ли будет на фотографии различие при таком мизерном смещении по отношению к расстоянию до снимаемого объекта?
То же самое что снимать Луну сместившись на 5 метров в сторону.

[Oleg K]

Вопрос конечно интересный! А кто проверял правильность перевода сигнала идущего с луны?
Или хотя бы синхронизацию голоса в сигнале и в центре управления полётами?
В конце концов, разве нельзя использовать ретранслятор на спутнике, летящем на полпути к Луне?

Для доказательства факта аферы нужны доказательства, пардон, за тавталогию. Добудьте аудиозапись переговоров и сделайте фонетическую экспертизу. Если будут реплики "раньше" необходимого интервала, то это более весомо, чем рассуждения про еврея-Кубрика и "крылья" на третьей ступени. Тоже самое можно сделать и с фотографиями астронавтов на луне. Делается в частном порядке в любом экспертном учреждении. Я уже язык сломал это объяснять.  

[Лаврентий Павлович]

Из чего делается естественный вывод: вы собственную продажность пытаетесь приписать всем амерам без исключения  .
Больше вопросов не имею. Ксати, вашими методами молчания не обеспечить. Никак.

не обязательно продажность - если не сработают деньги, то сработает патриотизм.  ведь афёра то делается не просто так, а ради того чтобы доказать могущество Америки.  не сработает это - сработает шантаж.  в общем, сионисты всегда найдут нужные рычаги давления на каждого конкретного исполнителя.

[Oleg K]

Ну а если бы с Луны сфотографировали другие планеты? Разница была бы?

Ну там "воткнуть" надо только 3-4 планеты, попадающих в кадр. Уж рассчитать их местоположение с данной точки луны много работы не надо.

ЗЫ. Если бы фотографии звезд делались щелчком камеры и были бы "важнейшим доказательством" как это пытаются здесь объяснять, то ничто не мешало запустить КК на орбиту луны (а это делалось раньше), проходящую через точки Аполлонов,  и нафотать сколько душе угодно. А потом наложить фон на "павильонные съемки". Хватило бы пресловутых 25 млрд. вполне.

[Прон]

Посадка осуществлялась в 3 этапа: торможение, приближение к точке посадки, вертикальная посадка (приблизительно с высоты 150метров). При воздействии реактивной струи на грунт, вертикальная скорость ЛМ особой роли играть не будет. Даже если вертикальная скорость равна нулю, а аппарат не коснулся поверхности Луны, давление на грунт будет равно весу посадочного модуля. А это порядка 8 тонн. эрголит? Не-е – рЭголит…рЫгалит…оргалит!  

Перелетев опасный кратер и выбрав для посадки подходящее место, Н. Армстронг затормозил горизонтальную скорость, одновременно осуществляя вертикальное снижение корабля; от струи посадочного ЖРД поднялось облако лунной пыли на высоту до 20 м, которое мешало визуальному определению высоты и скорости.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/4-3.html
А по легенде в миссии А-11, двигатель работал несколько секунд и после посадки...

А вы ещё раз посмотрите ролик как осуществлялась посадка.  Зависания на высоте 150 метров вы там не увидите.

Это коим образом Армстронг осуществлял вертиказьное снижение??

Спускаемый модуль (а не корабль) сам снижается если его горизонтальная скорость меньше первой космической для Луны.

Может 2-4 секунды двигатель поработал, но не более.

[Владимир Щербак]

не обязательно продажность - если не сработают деньги, то сработает патриотизм.  ведь афёра то делается не просто так, а ради того чтобы доказать могущество Америки.  не сработает это - сработает шантаж.  в общем, сионисты всегда найдут нужные рычаги давления на каждого конкретного исполнителя.

Это что ж за страшные такие люди  +@>?
Скеажите , а вы за "патриотизм" или "из страха" тоже согласились бы поучаствовать в афере? Или только "за миллион"  "=??

[Oleg K]

Скеажите , а вы за "патриотизм" или "из страха" тоже согласились бы поучаствовать в афере? Или только "за миллион"  "=??

"Митенька, а ты патриотизм с идиотизмом не путай"  (c) "Comedy woman".    Владимир, потрут ведь, завязывайте.

[теплов]

Ну если ей тянуть до Азорских островов в атмосфере, то понятно зачем. И, вообще, американцы же
сперва честно хотели лететь на луну. Что же им теперь ракету переделывать? А как объяснить соисполнителям?

Кто подскажет? Я не пойму одной вещи. Здесь в обсуждении мне показали кадры, где 2-я ступень работает. Но зачем? Она что работает, что не работает - издалека все равно не видно абсолютно. Зачем рисковать с запуском двигателей в космосе, зачем заправлять вторую ступень? Или слишком быстро ракета начнет снижаться? Но у нее в запасе километров 50-100 полета по инерции.
Не пойму...

[теплов]

А что Вам не нравиться. Орбита должна проходить через середиу пути между Луной и Землёй.
Она же не должна быть стационарной, а только на несколько суток.

эээ... вы вообще в своём уме?  подумайте про орбиту такого спутника.

совершенно ясно что голоса астронавтов записали на магнитофон, а в ЦУПе нужные люди месяцами тренировались по сценарию, когда и что говорить.

[Лаврентий Павлович]

А что Вам не нравиться. Орбита должна проходить через середиу пути между Луной и Землёй.
Она же не должна быть стационарной, а только на несколько суток.

любой папуас с направленной антенной очень быстро поймёт что источник передач "с Луны" двигается по небу быстрее Луны, и очень даже не совпадает с Луной.   и что делать если запуск задержится на несколько дней?  тогда спутник совсем будет в другом месте, ничего общего с Луной не имеющего.

нет, товарищи, это просто сон разума. никакой аферист-сионист такую ерунду делать не будет.

ну, разве что Александр Иванович скажет по другому - тогда я, конечно, пересмотрю своё мнение.

[Лаврентий Павлович]

Это что ж за страшные такие люди  +@>?
Скеажите , а вы за "патриотизм" или "из страха" тоже согласились бы поучаствовать в афере? Или только "за миллион"  "=??

из за шантажа многие и не на такое соглашаются.  а тут - комбинация всех трёх стимулов.  И шантаж, И деньги, И патриотизм.  мало кто устоит когда сионисты на все три больные точки давят...

[Бергсон]

По первому Вам уже отвечали. Спутник с параметрами орбиты в 200 тыс. км - это нечто запредельное.

      Про вытянутую эллиптическую орбиту слышать не приходилось?

По второму дополню тов. Берию. Официально был свободный доступ для аккредитованных журналистов. Старт А-11 освещало около 3 с половиной тысяч. Сколько там с камерами сидели в "аквариуме" в ЦУПе не знаю. Но явно прилично.  И снимали ОТКРЫТО. Кадры переговоров в ЦУПе совершенно не постановочные (никакого там единого бокового ракурса нет).

      Для этих ребят наши славные лохонавты долбили из техасской землянки.

А "попадать" в паузы замучаетесь при любом зубрении текста. Проведите эксперимент. Поболтайте с приятелем о бабах или рыбалке минут 15. Потом запишите отдельно на диктофон его выступление. Смонтируйте необходимые промежутки. И попробуйте вставить свои ответы, чтобы вышло без "наезжания" реплик. И это надо проделывать естественно, с показом нормальных эмоций на публике одним дублем. А "базары" были иногда и длинными. У А-11 был 96-минутный телесеанс.

      По легенде там трёхсекундная задержка, - болтать с экрана можно неделями, и ни разу наезда не будет, а времени прочитать и понять текст перед произнесением реплики, более чем достаточно.

[Бергсон]

подумайте где будет находится этот мифический спутник и как он сдвинется по отношению к Луне и Земле за те несколько дней что миссия продолжается.

      На вытянутой элептической орбите. Не нужно всё время продолжения лже-миссии, достаточно одной связи, и потом врать, что так и есть всегда.

ну, хотя бы чтобы ляпов не было. 

      Если диалог введётся с интервалом в три секунды, никакого напряжения не надо, чтобы перед произнесением понять читаемое. Добавим так же, что актёры никогда не пользуются бумажкой, изображая такую естественность, за которую потом Оскаров дают. А у них вообще задержки нет. Можно, конечно, наврать, что сложение сыграть обычную роль, чем слетать на Луну, но это полный позор НАСАрастов.   +@>

[ZaRus1]

Хиви НАСА : "Я вам дал кусок кадра, снятый непосредственно под соплом. На этом снимке ОТЧЕТЛИВО видны радиальные следы раздува."
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg
Вот этот кадр. И возникает вопрос, а что должно было остаться под соплом двигателя пресловутого ЛМ, если бы реальный ЛМ аналогичной конструкции садился на реальную Луну, после прилунения? Будем учитывать фотоснимок НАСА 5921.jpg и другие фотографии НАСА с их "Луны".
...
...именно этот фотоснимок очень хорошо подтверждает утверждение: НАСА нагло врет о полетах человека на Луну.

Скажите, а разве воздействие пламени двигателя не должно изменить структуру камня?
Возможно должно быть видно цветовую границу в форме окружности? Или нет?
Если не изменения камня, то "сажа" или ещё какие-то продукты горения должны остаться?
Ну или неодинаковое оплавление мелких камешков?

[Track-Dbf]

*

Короче, тупая юсанецная сволочь эту тему зафлудила.   

Спасибо, за конференцию уважаемый Александр Иванович Попов. Злободненая тема.

Как корёжит сук... знают, однако. Всё у Вас верно и правильно, детали не так важны.

[Oleg K]

           Если диалог введётся с интервалом в три секунды, никакого напряжения не надо, чтобы перед произнесением понять читаемое. Добавим так же, что актёры никогда не пользуются бумажкой, изображая такую естественность, за которую потом Оскаров дают. А у них вообще задержки нет. Можно, конечно, наврать, что сложение сыграть обычную роль, чем слетать на Луну, но это полный позор НАСАрастов.   +@>

Профессиональных актеров там не было. Инженеры и руководство, которое работало годами, а не возникло как черт из табакерки перед А-11.  Посмотрите хотя бы  тут в "Аполлон-13" http://fictionbook.ru/author/klyuger_djeffri/apollon_13/read_online.html?page=28
Вы сами перед камерами работали? Может элементарно "зажать" или "заколбасить". Никакие репетиции не помогут. Голос сядет или переволнуетесь. И афере сразу белый пушной зверь не отходя от кассы.   И телесуфлер в 60-х это не монитор у компа. Ящик сразу "выпалят".

[Track-Dbf]

Профессиональных актеров там не было. Инженеры и руководство, которое работало годами, а не возникло как черт из табакерки перед А-11.  Посмотрите хотя бы  тут в "Аполлон-13" http://fictionbook.ru/author/klyuger_djeffri/apollon_13/read_online.html?page=28
Вы сами перед камерами работали? Может элементарно "зажать" или "заколбасить". Никакие репетиции не помогут. Голос сядет или переволнуетесь. И афере сразу белый пушной зверь не отходя от кассы.   И телесуфлер в 60-х это не монитор у компа. Ящик сразу "выпалят".

Фуфло твоё "Профессиональных актеров там не было".  Любой нормальный человек со второго-третьего дубля сыграет получше чёкнутой голливудской мартышки.