Обсуждение конференция с Александром Ивановичем Поповым

[Владимир Щербак]

Кстати есть в ваших словах доля истины. Для  экспертизы необходимо возбуждение уголовного дела, если соблюдать юридическую процедуру . А в частном порядке уже делали. Там проколы есть существенные, например, под конец бега астронаХта, (ТРИ ЧАСА В СКАФАНДРЕ) он спокойным голосом без ОДЫШКИ бубнит свой текст. И таких проколов там ОЧЕНЬ много. Только НАСАраны и НАСАжулики таких экспертов не признают. Оно и понятно.

А можно как-то, хоть одним глазком глянуть на заключение экспертизы?

[SaJA]

Только в центре третьей. Увы моему зрению!

Спасибо что откликнулись на предложенный опыт.
Забыл добавить что можно использовать для распознавания увеличение/уменьшение яркости, контрастности. Но не важно. Итак вы увидели только в №3. Подожду что скажет Севыч и мы с ним обсудим.

[НеПрохожий]

http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1#addcomments
Молодец Прохожий (Велюров)
" Попытки придумать какие-либо химерные объяснения, одно забавнее других, всегда будут натыкаться на банальный контраргумент: флаг – матерчатый предмет без жесткого каркаса, не имеющий жесткой формы. Под действием силы тяжести, каждый кусочек материи тянется вниз, а не вверх или в стороны. Представьте себе шнурок – линейный (частный) случай полотна ткани. Ваш шнурок завязан к подвесу. Разумеется, что шнурок висит линейно вдоль вектора силы тяжести, иначе и быть не может! И вот теперь нас уверяют, что на Луне (пускай там и слабое тяготение) шнурок почему-то изгибается в заводном танце твист, делает буги-вуги, и даже тянется вверх! Впрочем, ни до, ни после того – подобных аномальных явлений в поведении полотняной материи наукой замечено не было… "
НАСАраны какие вы там пузыри увидели? Какие вам экспертизы? Экспертиза вашей невменяемости не нужна! Ваша НАСАрановская невменяемость очевидна без экспертизы!
Вот Прохожий показал все просто и доступно!

[НеПрохожий]

Прохожий: "Видный исследователь «лунной темы» Ю. Мухин немало занимался темой лунного грунта, доказывая, что единственный реальный лунный грунт на сегодняшний день в распоряжении человечества был предоставлен лишь при проведении советских миссий «Луна-16, 20, 24». Возможно, этим объясняется повальное хищение «настоящих» образцов лунного грунта и повсеместное обнаружение вместо них окаменелых деревяшек, осколков метеоритов и земных камней вулканического происхождения. Были и менее очевидные казусы – ваш покорный слуга акцентировал внимание на комическом случае в полете «Аполлон-15», когда в процессе хождения туда-сюда по лунной поверхности, у астронавтов вытекло в кабине 10 литров воды. Невзирая на вакуум, вода образовала вполне сформировавшуюся лужу на полу, которую вычерпывали совочком (видимо, выплеснули наружу). Не всем, конечно, известно, что термодинамика запрещает существование жидкой воды в вакууме, но подобные шутки понятны лишь маргинальным интеллектуалам… "
Кстати Попов А.И. тоже отметил этот забавный момент про воду, как они выплескивали из пепелаца....в вакууме!
Жаль его подробнее не рассмотрел

[НеПрохожий]

Прохожий: "Данный рассказ был бы неполным без указания на странное поведение самих астронавтов и «лунной» пыли. Весьма странное и нелепое подпрыгивание на грани цирковых номеров оригинального жанра никак не вяжется с тем, что астронавты пребывают в смертельных условиях космического вакуума и солнечной радиации, и что неловкое падение на острый камень может стать смертельным. Пыль ведет себя не менее загадочно: при посадке (по данным бортовых журналов) пыль поднимается едва ли не на высоту 16-этажного дома, при катании на луномобиле – пыль кажется слишком «тяжелой» и крайне инертной. А при взлете с поверхности Луны – наблюдается полное отсутствие пылевого облака как такового! Видимо, вся пыль была сдута еще при посадке… Взлетный двигатель не смог высечь ни пылинки, хотя, в одном из полетов, истекающими газами якобы была сдута «ветром» остронаправленная антенна! Отсутствие облаков пыли, высоко поднимающихся из-за низкого уровня гравитации под действием истекающих газов ракетного двигателя – вот еще одно неоспоримое доказательство того, что нам из года в год заокеанские синьоры демонстрируют комбинированные съемки из голливудских павильонов, ибо без компьютеров и спецэффектов даже Голливуд не может поднять «лунную» пыль на «достойную» высоту – грехи да земная тяжесть не пускают «в рай»… "http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1#addcomments
Вот про пыль надо было и Александру Ивановичу, по подробнее!
ГРЕХИ НЕ ПУСКАЮТ!

[НеПрохожий]

Прохожий: "....следующие слова Георгия Гречко, сказанные еще десять лет назад: «Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...» Так ведь сразу и не поймешь: то ли шутят, то ли издеваются… Это все называется «мужская солидарность»! Как, вы не знаете, что такое мужская солидарность?

Анекдот в тему. Муж приходит домой под утро. Жена спрашивает:

- Где ты был всю ночь?

- У Гриши был, мы в шахматы играли.

Жена звонит Грише: - Гриша, мой муж был у тебя сегодня ночью, вы в шахматы играли?

- Почему играли? Мы и сейчас играем...

Так вот, Леонов, Гречко и Перминов должны были бы сказать: почему летали? Они и сейчас там летают! Это было бы действительно "
по-мужски, по-товарищески… "
 
Нет реально смешно

[SaJA]

Ну а если бы с Луны сфотографировали другие планеты? Разница была бы?

Незначительная разница была бы. Для Венеры больше, для Сатурна практически не заметно. Но как верно заметил Олег тех планет которые могли бы быть худо бедно сфотографированы от силы 5 штук. А подделать 5 планет (часть из которых по любому в кадр не попадает) "несколько" проще чем всё звёздное небо.

[Владимир Щербак]

Можно сударь НАСАран, но зачем вам это? Ваши глаза могли бы "видеть" при  наличии мозга. А с последним у вас явные проблемы!

Т.е. вы , как настоящий опровергун,  изволите просто пиз..болить?
Хотя это изначально было ясно, я просто для прорисовки вашего  портрета вопросик задал   .

[SaJA]

Если на одном снимке с большой выдержкой сделать фотографии планет, звёзд и поверхности луны с тенями, то рассчитать всё правильно
совсем не просто. Это было бы убедительным доказательством.

На одном снимке у вас может получиться либо поверхность Луны с тенями, но без звёзд. Либо звёзды, но вместо поверхности Луны с тенями сплошное белое поле. Это уже обсуждалось много раз.

[НеПрохожий]

Прохожий: "В то время, как при первых запусках космических кораблей СССР сообщал радиочастоты для всех заинтересованных лиц, включая радиолюбителей, с тем, чтобы факт запуска первого спутника или того же Гагарина мог быть независимо подтвержден, в США предприняли боевую операцию, дабы посторонние глаза и уши никогда не узнали параметров траектории и телеметрической информации с корабля «Аполлон-11». Чтобы максимально оборвать концы и замести следы… К слову сказать, на борьбу с гласностью и открытостью было потрачено астрономическую по тем временам сумму - 230 миллионов долларов! "
Больше и добавить нечего про "глушение" Кратко и понятно!

[НеПрохожий]

Т.е. вы , как настоящий опровергун,  изволите просто пиз..болить?
Хотя это изначально было ясно, я просто для прорисовки вашего  портрета вопросик задал   .

Нет сударь НАСАраст, пиз...ть это ваша стезя! Зачем вам вопросик и ответик, у вас же мозга нет для восприятия того и другого!

[Track-Dbf]

Синьоры НАСАраны, какой вам мозг, у вас его НЕТ! вот в чем ваша проблема! Какой жупел? Вы и так в ж...е! Какие вам ученые? Вы НАСАраны до пяти считать не умеете и германец с флудером7-40 и Юрием Долбоё...чем такое выдают, что им даже в клубе идиотов делать нечего, их обычную больницу безнадежных олигофренов ! О чем вы НАСАраны? Вы тупее американцев на порядок тупее!

Правильно. Юсанецы леталиналуну, а эти только трындят.   Да и где можно увидеть пса умнее хозяина?

[SaJA]

НАСАранка здесь обсуждение другой темы, по фотографированию за углом налево. Спасибо за разоблачение НАСАврунов! Молодец, кокосовая!

Глупенькая, здесь идёт обсуждение всех тем связанных с обсуждением конференции с А.И. Поповым. Если ты, милочка, не заметила что А.И.Попов обратил пристальное внимание на тот снимок со "звёздами" под редакцией Севыча, то мне очень жаль. Учись запоминать не только последнюю фразу, но и что было до этого. От когда ваш ДФМН заглянет на ветку и скажет, что "пожалуй тот снимок не очень хорош в качестве доказательств", а ваша компашка перестанет по 20 разу поднимать эту тему тогда и я, пожалуй, перестану то УГ ворошить.

[Track-Dbf]

На одном снимке у вас может получиться либо поверхность Луны с тенями, но без звёзд. Либо звёзды, но вместо поверхности Луны с тенями сплошное белое поле. Это уже обсуждалось много раз.

Заткните фонтан в Мексиканском заливе.   А то будет вам и NASA, и USA.    

Всё юсанецы спеклись. Кстати, сами ЦРУни и ижие с ними уже распродают списки своих хиви.  

[НеПрохожий]

Прохожий меня порадовал. У него многие ответы на вопросы, которые здесь задаются НАСАранами и сомневающимися!
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1#addcomments
"Для постороннего наблюдателя все это, должно быть, производило весьма странное зрелище: занятно не то, что так велика армия тех, кто упорно не верит в истинность американских лунных экспедиций или добросовестно сомневается. Странно то, что на протяжении сорока лет находятся деньги и люди вести, по сути, идеологическую войну с «еретиками» некой новой веры. Представьте себе, что некто не верит в то, что Волга впадает в Каспийское море. Ну, и что? Все посмеялись бы, и пошли дальше. Опровергать такую чушь – делать ненужную рекламу полной ерунде. С другой стороны, все родившиеся и прожившие в СССР часть своей жизни прекрасно помнят оборотную сторону медали: если диктор центрального телевиденья с напыщенным пафосом утверждал, что слухи о ближайшем повышении цен (денежной реформе, дефиците сахара, повышенной радиации и т.д.) являются лживыми измышлениями и не соответствуют действительности, то каждый советский человек в глубине души осознавал, что видимо, слухи и в самом деле правдивы.

 Мысль проста: если что-либо целенаправленно опровергают, то это неспроста. С другой стороны, если на опровержение «опровергателей» тратятся огромные деньги, то это значит, что речь идет о весьма серьезных государственных интересах, и допустить саму возможность, что в обществе может возобладать иная точка зрения – смерти подобно. Подобные усердия очень напоминают борьбу католической церкви с идеями Коперника о гелиоцентризме, и в частности – суд над Галилеем. Положа руку на сердце, как простым людям, так и католическим жрецам, глубоко все равно – вращается Земля вокруг Солнца, либо же наоборот, их каждодневная жизнь от этого никак не зависит. Но вопрос упирается в догматы веры, в авторитет жрецов, в принципы, а в принципиальных вопросах уступать никак нельзя, ведь признание католической церковью лживости своих астрономических представлений об устройстве Вселенной неизбежно поставит последующие вопросы, подрывающие власть над суетным и мирским"

[НеПрохожий]

Прохожий: "Пытаясь припомнить, кто же первым поднял тему фальсификаций лунных полетов и предал это гласности, я поймал себя на мысли, что таковым совершенно ошибочно считают Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon), где сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Данная версия пошла гулять главным образом благодаря «Википедии», которая по праву может считаться лучшим сборником слухов и сплетен, а также вздора всех мастей. Характерно то, что на данной версии приоритета настаивают именно те источники, которые благоволят официальной позиции НАСА.

 Впрочем, более корректные ссылки указывают на книгу математика Джеймса Кранни, который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако и его я бы не стал указывать как «отца-основателя» теории лунного заговора. Дело в том, что про обоих вышеуказанных авторов очень мало кто что-либо слышал, и практически никто (считанные единицы) читали их труды, потому их вклад, при всем к ним уважении, не делает никакой погоды в данной теме. А потом я хлопнул себя по лбу, ибо вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность: впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой... лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда» - седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Здесь вы можете просмотреть этот эпизод из фильма.

 Впервые фильм был показан в США 17 декабря 1971 года, а сами съемки проходили с 5-го апреля по 13 августа того же года. Данная ремарка мне необходима для пояснения следующего факта: все, что было снято - было написано и придумано как минимум за полгода-год до этого, ибо предыдущий фильм тех же авторов из цикла про Джеймса Бонда «На службе Ее Величества» был сдан в прокат в декабре 1969 года, т.е. у киношников был год на разработку нового сценария и год на съемку-монтаж. Таким образом, история для «Бриллиантов» задумывалась не позднее середины 1970 года. Таким образом, благодаря голливудскому блокбастеру, сотни миллионов людей во всем мире от души смеялись над картонными декорациями «Луны» и беспомощным кривляньем «астронавтов» перед камерой. Наверное, нет смысла повторять ту прописную истину, что смех – сильное оружие. И если люди над чем-то смеются, то под этим есть крепкая почва. Или – нет дыма без огня… "
Прохожий меня НеПрохожего часто опережает, что меня не огорчает, но радует, Велюров, ответил четко на вопросы, заданные на этом форуме.

[Хома Брут]

*

Спеклись юсанецы...  несут какую-то тупую пургу. 

Короче, уже любому ясно - врать и то не умеют убогие, так лениво побрехивают.

Похоже, Вы правы, уважаемый Track-Dbf Увод дискуссии в сторону явно имеет место, и несмотря на уже 50 минувших страниц, ни разу не было затронуты некоторые важнейшие темы, такие, например, как вопросы радиации, фотографии лунной «социальной среды» или судьба розданных якобы США государствам почти всего мира порций лунного грунта (как «научного», так и «подарочного»).

Ответ на последний вопрос на «лунной ветке» скептики за пол года от защитников так и не получили (в частности, доказательств наличия «на местах» т.н. «подарочных лунных камней», равно как и доказательств выдачи НАСА не англо-саксонским институтам – на территорию этих институтов – «научного» лунного грунта по формуле: 45 кг минус то, что получили сами англо-саксы).

Так, вопрос – как могло случиться, что из 45 кг якобы розданных США всеми миру лунного грунта 10 кг получает ученый Индии, тогда как вся конт. Европа получает от общего веса всего несколько сот граммов? – вопрос этот до сих пор висит в воздухе. Защитники делаю вид, что это нормальная практика
американцев – представителю отсталой (тогда) страны Третьего мира (и все еще англо-саксонской в те времена полуколонии) – 10 килограммов; своим западным «братьям по разуму» и ближайшим партнерам по НАТО – несколько сот граммов.
 
Мало того, на протяжении полугода защитники не в состоянии дать общий вес полученного тем или иным государством конт. Европы (любым – на выбор) за 40 лет лунного грунта. Но разве это секретная информация? Нет, конечно. Где же ее можно получить? А вот и выходит, что секретная. 

Например, утверждается, что около 30 государств Европы и институты (и исследователи) этих стран (а здесь следует говорить уже о сотнях и тысячах) лунный грунт получали, но ни адресов этих институтов, ни работ – я говорю о количестве институтов, мало-мальски отвечающем параметру заявленной массовости – они не приводят.

Единственная, пожалуй, «соломинка», за которую они постоянно цепляются, есть Институт М.Планка. Но несостоятельность даже этой «соломинки» давно доказана и очевидна. Ранее, правда, защитники апеллировали к ГЕОХИ, но после того, как в середине февраля на сайте этого уважаемого института появилось заявление о том, что, цитирую, «Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями» (http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm) – после этого ясного заявления свою апелляцию к ГЕОХИ защитники сняли. И это понятно – где сегодня хранится полученный СССР американский лунный грунт не знает никто – даже руководство ГЕОХИ.

Я уж не затрагиваю вопросы здравого смысла, такие, например, как дарение США Вьетнаму (а это утверждают как сами американцы, так и их защитники) лунных камней, – во-первых, в период, когда США и Вьетнам находились в состоянии кровопролитной войны; во-вторых, тогда, когда СССР об американском лунном грунте еще только мечтал.

Не меньшим абсурдом выглядит и полное исчезновение из научного и музейного поля зрения планеты всех до единого подаренных НАСА странам Африки лунных камней (а это более полусотни раритетов). Сегодня ни на одном музейном (и вообще гос.) сайте этих стран о них нет даже упоминания. То же самое касается судьбы около 87% вообще всех лунных камней, якобы раздаренных американцами в более чем 130 стран планеты.

Чтобы далеко не ходить, летим в натовскую Болгарию, куда нас ласково посылают сами же американцы, а именно в Софийский Национальный музей естественной истории (http://www.nmnhs.com/). Увы, на заявленном сайте Софийского Национального музея естественной истории о насавских лунных подарках нигде нет ни единого упоминания (нет, разумеется и фотографии). О самым дорогом в прямом смысле и наиболее ценном в смысле научном  подарке музея информация на сайте музея отсутствует. Кто, находясь в здравом уме и трезвом рассудке, станет  утверждать, что таковая ситуация является нормальной? Но защитники говорят нам – это нормально. Нормально, что на тамошнем сайте висят фотографии каких-то  метеоритов и даже глиняных черепков, но только не фото уникальнейшего экземпляра.

Что уж говорить о якобы подаренном нам американцами лунном камне миссии А-17, сведений о котором Вы вообще нигде не найдете?

И так далее, и тому подобное.

Ну, не желают они обсуждать эти вопросы – и ладно (я их прекрасно понимаю),  но хотелось бы по крайней мере почитать пояснения защитников к этим нескольким фотографиям.

[НеПрохожий]

Прохожий: "...тщетны потуги вереницы добровольных помощников американского бюрократического ведомства, именуемого НАСА, «разъяснять» несогласным и «заблудшим» официальную версию событий. Просто в широком народном сознании неоднократная лживость американской пропаганды, подвергавшейся не раз остракизму на международной арене, прочно отождествляются именно с «картонной Луной» как с символом. Это, если хотите, их вариант легендарного «Ленина с бревном». Народ тонко чувствует фальшь, и сотня дипломированных историков никогда не перевесят киношного Чапаева и анекдотического Штирлица – ибо художественная правда всегда перевесит. Поэтому никогда не переведутся «опровергатели», как не переведутся постановщики шуточных клипов о том, как на голову Нейла Армстронга падает студийный свет и т.п. Ибо природа все равно возьмет свое: столетия клерикальной борьбы с идеями Коперника в конечном итоге пошли насмарку… "http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1#addcomments
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-film.htm

[Track-Dbf]

Где здесь топливные баки?  Подскажите.
Спасибо.

[НеПрохожий]

Вот еще ответ на часто задаваемый здесь вопрос от Прохожего: "Мы уже жили в эпоху перестройки и гласности, и даже были уверенны в том, что знаем, кто на этот раз на самом деле убил Кирова, и любые военные тайны стали открытыми. Но только отчего-то ни в одних мемуарах бывших работников космической отрасли вы никогда (!) не встретите ни одного упоминания об этом чудном происшествии. Ровно так же, как и среди американских источников, где смакуются любые версии, обсуждаются самые нелепые слухи (особенно умиляют псевдосекретные расследования про НЛО, инопланетян и проч.) - никто, нигде и никогда даже не заикнулся о мурманской «пропаже-находке». Все это означает, что устройство консервной банки из грубой жести, именуемой в просторечье спускаемым аппаратом корабля «Аполлон» - есть строжайшая государственная тайна!"
Сервейр-Х где у них что это тоже БОЛЬШОЙ секрет!