Пантеизм это религия разумных людей

[Gxost]

А третьи ещё и проверяемые. 

Так Синельников очень даже проверяемый. Я же не просто так ссылки на литературу давал.

[А. Ю. Экономов]

Так Синельников очень даже проверяемый. Я же не просто так ссылки на литературу давал.

Разговор идёт здесь... Так что проверялось и как?

[субъект]

Это зависит от того что понимать под "объективной проверкой"!!!

Корректно поставленный и воспроизводимый эксперимент.

[субъект]

Насколько я заметил, люди, которые исцеляются молитвой, обычно существенно меняют своё мировоззрение.

Не удивительно ибо столь сильный стресс не может пройти не вызвав существенных изменений в содержимом памяти и как следствие в сознании.

Так что тут не столько эффект плацебо, сколько устранение причины болезни.

Совершенно верно, вот только причина болезни устранилась не благодаря боженьке, а благодаря изменению функционирования нейросети головного мозга которое произошло благодаря определённому стрессу.
Я вам больше скажу, а именно - если некий смертельно больной человек с фанатичной силой уверует в то, что если он станет коммунистом то выздоровеет то с гигантской вероятностью именно так и будет.
И что вы скажете в таком случае?
Что коммунизм его исцелил +@> +@> +@> +@>

А нет причины - нет и следствия, то есть болезни.

Безусловно, вот только причину устранил не бог, а человек.

Ну это и понятно, что бессознательное работает над поставленной задачей.

Именно так.

Однако Вы отошли от мысли моего примера.

Точнее расширил область примера.

Нужная информация мне попадалась в нужный момент, когда она меня интересовала. До этого, как и после этого, я эту информацию не встречал.

Это говорит о том, что у вас наличествует мощная интуиция (развитая способность к вероятностному прогнозированию) и не более того.

или направили меня к нужному месту.

Именно так и направила вас в это место ваша интуиция.

Это не эзотерика - просто весь мир - продолжение моего тела.

Точнее, это ваш организм есть продолжение мира.
Смотрите сами:
1) мир это категория.
2) биосфера это общее понятие.
3) животные это частное понятие.
Теперь дедуктивную цепь начинаем с животных:
1) животные это категория.
2) приматы это общее понятие.
3) человечество это частное понятие.
Теперь дедуктивную цепь начинаем с человечества:
1) человечество это категория.
2) люди это общее понятие.
3) человек это частное понятие.
Следовательно:
1) мир это категория.
2) животные это общее понятие.
3) человечество это частное понятие.
А частью чего вы являетесь?
Правильно, частью человечества которое в свою очередь является частью животного мира, который (оный животный мир) в свою очередь является частью биосферы, которая в свою очередь является частью мироздания (мира).
Так что, как видите не мир является частью вашего тела, а таки наоборот, а именно - ваше тело является частью мира.

[субъект]

Я вас всех пасти готовлюсь!

Вас всех это кого именно

[А. Ю. Экономов]

Например, как мозг может создать на теле стигматика глубокую рваную рану?

Никак.

[А. Ю. Экономов]

Я вам больше скажу, а именно - если некий смертельно больной человек с фанатичной силой уверует в то, что если он станет коммунистом то выздоровеет то с гигантской вероятностью именно так и будет.

Не...  Такие случае крайне редки. Я говорю, конечно, безотносительно предмета веры. 

[субъект]

в университетах на предмете политологии "изучают" фундаментальный труд Адама Смита, фундаментальный потому, что на этом труде основывается вся экономика; а как выяснилось, экономика противоречит тому, что говорит Смит.

То есть, экономика противоречит тому на чём основана
Браво +@> +@> +@> +@>

Например, как мозг может создать на теле стигматика глубокую рваную рану?

Лично меня это не удивляет ибо лично я доэкспериментировался со своей памятью до того, что стоит мне в зимнюю стужу вспомнить себя в летнюю жару и нырнуть в это воспоминание как мне тут-же становится жарко и я могу раздется и весь день ходить по морозу раздетым и при этом чувствовать не холод а жару, стоит мне в летнюю жару вспомнить осеннюю прохладу и нырнуть в это воспоминание как мне тут-же становится прохладно даже в самый солнцепёк, стоит мне войдя в зимнюю воду и вспомнить себя в горячей ванне и нырнуть в это воспоминание как мне тут-же становится жарко как в ванне, стоит мне будучи здоровым вспомнить себя больным и нырнуть в это воспоминание как я тут-же заболеваю, стоит мне будучи больным вспомнить себя здоровым и нырнуть в это воспоминание как я тут-же выздоравливаю, стоит мне испытывая боль вспомнить себя до боли и нырнуть в это воспоминание и боль тут-же исчезает, стоит мне не испытывая боли вспомнить себя во время боли и нырнуть в это воспоминание как я тут-же начинаю испытывать боль .и.т.д. в таком роде.
И такие трюки я могу проделывать с собой (и проделываю с собой) по многу раз ежедневно.
И о чём это говорит?
А только о том, что я научился манипулировать своей психикой и своей психосоматикой при помощи манипулирования своей памятью.
Только и всего.
То есть, сие есть следствие развитых способностей шамана-психотехнолога и никакого волшебства тут нет.

[субъект]

Такие случае крайне редки.

Это потому, что крайне редко кто из неверующих может заставить себя уверовать в абсурд

[А. Ю. Экономов]

Это потому, что крайне редко кто из неверующих может заставить себя уверовать в абсурд

Ты не понял. Такие случае крайне редки вообще, а не именно среди неверующих в некоего бога.

Кстати, ничто не мешает атеисту верить в своё выздоровление, если он заболел.

[Antediluvian]

Так Синельников очень даже проверяемый. Я же не просто так ссылки на литературу давал.

Сам Синельников, может, и проверяемый. То, чем он занимается - не знаю. Ссылок не обнаружил, а самому искать этого Синельникова мне лениво. Какой проверяемый опыт он поставил и что этим опытом показал?

[ИHОЙ]

Даже Иисус Иосифович иногда называется "агнец божий". А ты, значит, не агнец? Не пасомый и пастырей над собой не признаёшь? Может, ты - бог Отец?

Я тебе по секрету скажу: в христианстве гордыня - большой грех. Просто огромный. Гореть тебе в аду, если вовремя не покаешься.  +@>

Понятие "овца" в христианстве имеет другое значение. Просто когда Христос жидам проповедывал - они были невежественны вот и приходилось им разъяснять на простых примерах. Под овцами следует понимать подконтрольных людей за которых несешь ответственность!!!

Ты бы, прежде чем сложным делам обучаться, выучил бы что-нибудь попроще. Физику за восьмой класс, например, или истфак без троек попробовал бы закончить...
Тебе же сказали, Боух №1: где сядешь, там и слезешь. Это в церкви пастыри и пасомые, а мы - атеисты.

Мне пофигу, атеисты вы, или онанисты, язычники или мусульмане - я не смотрю на это. Просто вы ведомые и должен вас кто то контролировать и оберегать, как сказал Ницше: "Народ - это серая масса, которой надо управлять"

[bobinnick]

Точно как с голограммой, которую как ни кромсай, а картинка так и останется.

Образ с голограммой не верен. Скорее всего, память устроена наподобие нулевого рэйд массива, то есть запись идет на несколько «носителей». Но, если в реальном компьютере удалить один диск из рэйд массива, то все хранимые данные теряются. Для мозга человека же это может быть не существенным, так как срабатывают нейронные ассоциативные связи и, как правильно указал Алекспо, именно сам мозг и восстанавливает утерянную информацию.

Мне вообще кажется, что этот процесс в мозгу идет постоянно, так как клетки мозга также не вечны и со временем замещаются. Отсюда, чем взрослее человек, тем воспоминания детства и юности теряют  остроту и свежесть, а приобретают порой зачастую некие идеалистические черты, что приводит к известной ситуации, когда старики сокрушаются о современной молодежи, в то время как своя юность им кажется какой-то уж  идеально правильной или насыщенной.

Факт: согласно моим наблюдениям, мысль материальна. Объясняйте

Мысль – не материальна, так как намерение – не есть ещё действие, а идея – не есть ещё реализация. Если бы мысль была материальна, то либо человек был бы, как говорят – с одной извилиной, либо он сразу, извиняюсь за выражение – «засрал» бы всю землю.

Отсюда также следует, что если допустить, что мир создан якобы по замыслу Бога, то либо Бог был настолько туп, что создал лишь один наш мир, а значит имел всего лишь одну «мысль», либо мир является сам «генератором» мыслей, которые реализуют себя в действительности, но которые имеют  разное время жизни. Итак, снова две концепции: теизм и пантеизм.

Душа переносит опыт между жизнями.

Этого не может быть просто потому, что не может быть в принципе. Жизнь построена на простом принципе эволюции или деградации. При «переносе» опыта между жизнями мы вынуждены допустить, что переносится и неудачный  опыт, который в некоторых ситуациях однозначно ведет к смерти… Кстати, данное противоречие  в религиях, в том числе и нашей, пантеистической, разрешается тем, что как раз «добрый» опыт ведет к лучшей будущей жизни, и, наоборот, результатом «плохого» опыта является деградация. Но нас самом деле, в жизни, происходит простейший отбор лучшего, устойчивого против худшего, ведущего к быстрой смерти.

Так вот, в ходе эволюции у человека появился разум, который просто напросто запоминает или анализирует наиболее выгодную тактику выживания или поведения. Причем, в отличие от божественной Природы, у которой нет ни временных рамок, ни ресурсных и которая может позволить себе слепой отбор или творчество; человек же, используя разум, может существенно сократить указанные процессы, но и это важно – не насилуя божество, а наоборот, стараясь следовать её законам. А один из главных законов  – нет ничего вечного, кроме вечно движущейся и изменяющейся Природной материи. Человек не может нарушить этот закон. Зато он может его обойти, используя свой Разум и Память, передавая бесценный опыт новым поколениям. Ибо, если прервется цепь поколений:

И никто не заплачет
На могилке моей.

Я вот и ищу истину, чтоб искажения исправить, и возможно, провести реформу церковную, вернуть к истокам.

А кто вам сказал, что истина была изначально не искажена? Мы, пантеисты, утверждаем, что всё вокруг нас несет божественную суть, постоянно открываемую и постигаемую. Тайну нельзя долго хранить, она открывается постепенно нашими делами, усилиями, желаниями и благостью. Во как? Само собой получается проповедь пантеизма, что даже язык сам находит нужные слова. Это ли не первый признак единения божественного и человеческого? Поэтому, может не нужно возвращаться к истокам, а стоит идти дальше к широкому устью и открыть перед собой океан?

Сколько святых было в первые века много, пачками, и сколько, например, начиная с 17 века мало

А может, люди всё же потихоньку взрослеют и верить начинают не каждому встречному-поперечному, будь он хоть из Галилеи или Мекки?

Бог и наказал заблуждением!

Ну вот! Богу больше заняться нечем, чтобы наказывать глупостью. Глупость – категория человеческая, а не природная. Природная же – разум.

Благослави вас, Мать-Природа. И не теряйте разум… особенно с дядей Лёней.

 

Мне пофигу, атеисты вы, или онанисты, язычники или мусульмане - я не смотрю на это

Так тут таких и нет, вроде.

[ИHОЙ]

Бляаа... Лень отвечать... после обеда-то))))
Бог кого хочет наказать - отнимает разум. Это не значит что вот Сам берет и отнимает. Богом заложены Законы - Вселенские, Природные и Он через них действует. Законы действуют автоматически. Разум - категория природная. Но именно от разума идут страхи, сомнения, и пр. Естественно от него не надо отказываться, но надо его брать под свой контроль, контроль духа. Использовать его как инструмент, а не становится рабом разума. стань Свободным!!! Природа - Мать нашего тела, а не нас самих как бессмертных духов!

[субъект]

Ты не понял. Такие случае крайне редки вообще, а не именно среди неверующих в некоего бога.

А вообще интересно есть-ли статистика по этому вопросу?

Кстати, ничто не мешает атеисту верить в своё выздоровление, если он заболел.

Тут согласен.

[bobinnick]

Бляаа... Лень отвечать... после обеда-то

Постарался выложить ответ до обеда. Сразу замечу, я стараюсь думать как вы, но думать последовательно и по возможности корректно.

Бог кого хочет наказать - отнимает разум

Вы сами согласились со мной, что Разум – природное свойство человека. Тогда каким образом Бог может его отобрать? Ведь в этом случае Бог идет против того, что сам создал и постановил. Можем ли мы это допустить? Нет. Да и потом, каким образом можно отнять Разум? Это не вещь же? И к тому же является составной часть Души человека, а Бог не может взять часть Души, ибо она ценна своей целостностью.

Богом заложены Законы - Вселенские, Природные и Он через них действует. Законы действуют автоматически.

В соответствии, с вышеизложенным, тогда нельзя допустить, чтобы Бог вмешивался в эту «автоматику». Ведь по умолчанию, всё, что создает Бог – совершенно, божественно и правильно.

Естественно от него не надо отказываться, но надо его брать под свой контроль, контроль духа.

А разве контроля разума недостаточно? И в чем заключается контроль Духа?
Вот и получается, что Бога, которого вводят иудаизм, христианство и ислам – не нужно. А достаточно только Природы-Матери. Разве может мать наказывать своих детей так жестоко, как это делает антроморфичный бог перечисленных религий? Материнская забота проявляет себя в том, что она наделила людей Разумом, с помощью которого человек должен сам жить и познавать мир.

Причем эта истина не скрыта, а известна давно:
«Sic est faciendum ut contra naturam universam nihil contendamus; ea tamen conservata? Propriam sequamur»

«Мы должны действовать таким образом, чтобы не идти наперекор всеобщим законам природы, но, соблюдая их, следовать, вместе с тем, своим склонностям». «Об обязанностях». Цицерон, I, 31.

Природа - Мать нашего тела, а не нас самих как бессмертных духов!

А на это я отвечу словами человека не моей религии, но это и особенно важно, что пантеизм характерен даже для мышления иных верований:

«Кто восхваляет как высшее благо природу души и осуждает природу плоти, видя в ней зло, тот, конечно, и душу любит по-плотски и по-плотски бежит от плоти, потому что он судит о них, руководствуясь не божьей правдой, а человеческой суетностью»

[ИHОЙ]

1. Отнятие Разума - это в переносном смысле. Просто в этом случае человек теряет способность к правильному рассуждению.
2. Законы установленные Богом и есть Его проявления. Разум может сохранятся и после смерти тела, а следовательно это свойство сознания.
3.Бог наделяет разумом. Природа может только наделить телом, да и  то если на это есть воля Бога. Бог не антроморфичный - Он есть Беспредельность и описать Его невозможно.
4. С Цицероном согласен, однако важно его правильно понять!
5. Душу надо любить не по-плотски. Душа - это и есть Человек. Телом тоже не надо пренебрегать - это наш храм, нашего духа, а следовательно его надо содержать в порядке.

[Gxost]

Безусловно, вот только причину устранил не бог, а человек.

Кажется, Вы на этом уж слишком зациклились Естественно, устранил человек, да и зачем Богу устранять причину, если её наличие нужно. Это ж как сесть за ребёнка домашнее задание решать, а потом ещё и удивляться, почему это он контрольные на двойки пишет.

Лично меня это не удивляет ибо лично я доэкспериментировался со своей памятью до того, что стоит мне в зимнюю стужу вспомнить себя в летнюю жару и нырнуть в это воспоминание как мне тут-же становится жарко и я могу раздется и весь день ходить по морозу раздетым и при этом чувствовать не холод а жару

Поздравляю, Вы хорошо натренировались! Но почему Вы считаете, что не можете проделывать подобное ещё и с ситуациями, а не только со своим телом?

Сам Синельников, может, и проверяемый. То, чем он занимается - не знаю. Ссылок не обнаружил, а самому искать этого Синельникова мне лениво. Какой проверяемый опыт он поставил и что этим опытом показал?

Он говорит, что человек сам на 100% ответственен за всё, что с ним происходит. Соответственно, только от человека зависит, будет он болен или здоров, будет он богат или беден, будет у него доброжелательное окружение или нет, будет ему везти или нет, будут к нему родственники и соседи хорошо относиться или нет. И даёт необходимые методики для улучшения своей жизни. Живёт так сам и учит этому других. Всё отлично работает, от исцеления болезней до реализаци намерений.

Мысль – не материальна, так как намерение – не есть ещё действие, а идея – не есть ещё реализация.

Намерение, мысль - это сигнал миру: я этого хочу, мне это нужно. Как быстро оно воплотится, зависит от множества вещей - насколько это нужно, нет ли подсознательных блоков, был ли у мысли эмоциональный заряд и насколько сильный.

Если бы мысль была материальна, то либо человек был бы, как говорят – с одной извилиной, либо он сразу, извиняюсь за выражение – «засрал» бы всю землю.

Отсюда также следует, что если допустить, что мир создан якобы по замыслу Бога, то либо Бог был настолько туп, что создал лишь один наш мир, а значит имел всего лишь одну «мысль», либо мир является сам «генератором» мыслей, которые реализуют себя в действительности, но которые имеют  разное время жизни. Итак, снова две концепции: теизм и пантеизм.

Во-первых, мысль реализуется, к счастью, не мгновенно. Во-вторых, у нас тут не аквариум, который некий бозя создал ради того, чтобы раз в день посмотреть на милых питомцев. Бог ради собственного развития через самопознание "разделился" на множество частиц, которые в явном мире считают себя отдельными индивидами, ради того, чтобы они смогли познать все чувства, все ситуации. Именно благодаря разделению возможны боль, страдания, страх, агрессия, жестокость, насилие, обида, ненависть и остальной негатив. При единстве есть только любовь и радость, бояться нечего, ненавидеть некого. А тут, в разделении, можно мучиться, а можно не мучиться - выбор за каждым, и дело каждого - рано или поздно прийти к целостности мира, понять, что все противоположности имеют место, все они верны одновременно, и не нужно выбирать одну в ущерб другой, нужно просто быть собой. С этой точки зрения теизм и пантеизм - практически одно и то же. Боги - просто очень развитые существа, имеющие большую ответственность и большую мощь.

Этого не может быть просто потому, что не может быть в принципе. Жизнь построена на простом принципе эволюции или деградации. При «переносе» опыта между жизнями мы вынуждены допустить, что переносится и неудачный  опыт, который в некоторых ситуациях однозначно ведет к смерти…

Негативный опыт - условность, как и позитивный. И нужен он для рассчёта по долгам, дабы отдать то, что не отдал, почувствовать то, что причинил кому-то. Это как задачки в школе.

[субъект]

Кажется, Вы на этом уж слишком зациклились

Потому, что это ключевой момент.

Поздравляю, Вы хорошо натренировались!

Благодарствую.

Но почему Вы считаете, что не можете проделывать подобное ещё и с ситуациями, а не только со своим телом?

Потому, что они находятся не внутри моего организма, а во вне моего организма.

[bobinnick]

Отнятие Разума - это в переносном смысле. Просто в этом случае человек теряет способность к правильному рассуждению

А откуда вам известно: правильно думает человек или нет? Интуиция, несмотря на неправильные суждения, а порой и вовсе без таковых, часто открывает правильные выводы. Что же это получается: Бог отбирает Разум, чтобы дураку открыть Истину? Так наказание это или благость?

Законы установленные Богом и есть Его проявления

В пантеизме об этом же говориться более красиво: всё в мире имеет божественную природу. Теисты нагло в последнее время перефразируют великую Истину нашей религии.

Разум может сохраняться и после смерти тела, а следовательно это свойство сознания

Примеры… что Разум сохраняется после смерти?   

Бог наделяет разумом

Избегайте повторов. Уважайте собеседника.

Природа может только наделить телом, да и  то если на это есть воля Бога

Разум не может существовать без тела лишь потому, что он является природным его свойством. Разве животные лишены разума? В той или иной степени он присущ даже растительному миру. В этом, кстати – великая суть пантеизма. Конечно, разум человека несравним с животным. Но при пристальном анализе мы можем говорить лишь о количественных различиях, не правда ли? Количественные, которые перерастают в качественные, но… Вам наверняка известен случай, а точнее – случаи, когда брошенная собака проявляла удивительное постоянство привязанности к хозяину. В одной такой истории, овчарка на протяжении пяти лет прибегала к взлетной полосе аэродрома, с которой когда-то улетел её хозяин. Разве такое поведение можно объяснить лишь инстинктом животного? Мой дед продал сад, который сам посадил и вырастил. Ещё гуляя с ним мальчишкой под ветками с яблоками, грушами, сливами, слышал как дедушка разговаривал с деревьями. А когда обрезал им засохшие ветки, всегда извинялся… Сад засох у нового хозяина, который вовсе не был новичком-садовником. У него было немало других садов раскинутых по области. А вот это сад – засох. И деревья были ещё не старые, и уход они получали квалифицированный… вот такая история.  Дедушка вскоре умер, а на его могиле с бабушкой посадили молодые дубки. Дальняя родственница пишет мне с Брянщины, что около дедушкиной могилы сейчас самые большие, ветвистые и сильные растут дубы среди всех деревьев. Даже какой-то чиновник пытался их спилить на  стройку, но мои родные отстояли деревья. Да и все жители поселка помогали им.

Бог не антроморфичный - Он есть Беспредельность и описать Его невозможно.

Ой, не надо опять. Откройте Библию, откройте Евангелия – разве с этих страниц с вами говорит «Беспредельность»?

Душу надо любить не по-плотски. Душа - это и есть Человек. Телом тоже не надо пренебрегать - это наш храм, нашего духа, а следовательно его надо содержать в порядке

Душу надо просто любить и не делить любовь на плотскую и духовную, ибо одно питает другое. В глубокой старости, когда тело окончательно дряхлеет – умирает и душа. Природа нас лишает Разума, чтобы легче было умереть. Отсюда Разум – не божественный «дар», а дар Жизни.