Не только о лунной афере. ч.6.

[НеПрохожий]

НЕТ МЕСТ ПОСАДКИ АПОЛЛОНОВ , ЕСТЬ МЕСТО ПОСЕДНЕЙ ПАРКОВКИ "РОВЕРА"
САМОГО РОВЕРА НЕТ А ПАРКОВКА ПОСЛЕДНЯЯ ЕСТЬ
ТАК ЧТО СИДОРОВ БЫЛ ОПЯТЬ ПРАВ! ЧТО ЭТА ТАЛЛИНСКАЯ МАРТЫШКА ПРИЦЕПИЛАСЬ К НЕМУ НИКИ МЕНЯЙ ПО РЕЖЕ ОБЕЗЬЯНА ТЫ ЕВРЕИСТОЭСТОНСКОЙ ПОРОДЫ

[НеПрохожий]

Сбежал ПУ так он нам и не объяснил ПОЧЕМУ ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО ПАРКОВКИ РОВЕРА ЕСТЬ, А САМОГО РОВЕРА НЕТ

[НеПрохожий]

Тараканы на "Луне", и это чудо природы раздавил пьяный АстронаХт, нажравшись виски

[НеПрохожий]

Астронавт Баз Элдрин раздавил таракана во время "прогулки по Луне"
Хорошую отмазку придумали обНАСАранцы: "Не исключено, что раздавленный таракан – это случайное совпадение цвета реголита и игра тени в следе.  "
рЫголит из желудка пьяного актера

[НеПрохожий]

Н. Армстронг и Э. Олдрин на поверхности Луны. Фотографии НАСА- ляпы фотосессии.
Антенна у АстронаХта посредине
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5949

Антенна у АстронаХта справа
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5963

Антенна у Асстронахта слева, выбирайте что понравилось
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5902

Три антенны для одного АстронаХта наверное через чур!
ОБНАСАРАНЦЫ ПРИДУМАЮТ, ЧТО НА СКАФАНДРЕ БЫЛО ТРИ АНТЕНННЫ?

[sql]

Как это!? Ты что, бредишь?

ГДЕ забрали свои слова взад !?


Новая тактика жалких верующих в абсурд полётов астронавтов на Лунy - не могут ни в чём мне возразить, не могут отвечать на мои вопросы, - теперь будут п...ть, что Сидоров-де обманщик.

Молодцы...


Всем ещё раз советую изучить Постулат Сидорова

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82+%D0%A1%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0&lr=95

Сидоров , мы с вами , кажется, на брудершафт не пили. Так что уж извольте обращаться  так , как обращаются к вам.
То что , появились сники ЛРО ,автоматически подтвердило:
- вы - дурак,
- амеры были на Луне.
Так как вы продолжаете упорствовать в том , что амеров на Луне не было , это и означает, что вы взяли свои слова взад. Я ,конечно, понимаю, что для вашей логики сопоставить эти факты не представляется возможным, но вы попробуйте подумать, может вам и понравится.

[sql]

Сбежал ПУ так он нам и не объяснил ПОЧЕМУ ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО ПАРКОВКИ РОВЕРА ЕСТЬ, А САМОГО РОВЕРА НЕТ

Извините , Непрохожий,  но вам что-то объяснять бесполезно. Вы тупой , как валенок, да еще и хамоватый. Поэтому все нормальные посетители форума с обеих сторон давно поставили вас в игнор. И вот вам , бедному , только и остается, что разговарить самому с собой.

[sokrat]

Корней.
Ладно, давай объясню.
Тут, кстати, и Хома ещё наседает, креатив требует.
Ну что ж, извольте.
Итак, что такое "безопасность" в понимании взрослых и ответственных людей, ежедневно с этим понятием сталкивающихся?
Вкратце, не погружаясь в "дебри", это выглядит так.
Безопасность это система мер, направленная на сохранение жизни и здоровья работающих. "Работающий" возникает из факта трудовых отношений. Эти аполоновские "летуны" ведь работали в насе? Или у них трудовые отношения были оформлены по типу молдованиских и таджикских евроремонтников с "насяльникам"?
Будем устанавливать факт официального найма насой работников-"летунов"? Если "нет", то продолжим.
Во время исполнения своих трудовых обязанностей сохранность жизни и здоровья работника лежит на работодателе. Согласись, что это правильно и "по-другому не может быть, потому что не может быть по-другому" ( (с) защитники)?
Наверно, было бы интересно пожить в мире, где работодатель в грош не ставит жизнь работника и заставляет работника выполнять работу связанную с постоянным риском для жизни. Будь оно так, то я уверен, что уже были бы попытки отправить астронавтов на Солнце в шортах и солнцезащитных очках верхом на дельтаплане. А что такого? Очки же солнцезащитные.
Ты же, например, начинаешь негодовать, требовать от своего офис-менеджера, грозишься не выходить на работу если все немедленно не собьют сосульку, которая висит над входом в твой офис и всем своим беспрецедентно вызывающим видом угрожает твоей жизни и здоровью. Так ведь?
Если ты с этим согласен, то мы подошли с самому главному, хотя, и не очевидному выводу для дилетантов от безопасности.
Оказывается, что в самом деле система безопасности (СБ) (будет сказать правильнее - система управления охраной труда) это не только и не столько, собственно, техника безопасности (ТБ). Мало всего прочего, ТБ даже и не первая по значимости в СБ.
А что первое и главное сказать?
Ну, ты, как специалист, конечно же, знаешь, но для незнающих скажу.
Это назначение лиц, ответственных за безопасность.
И это тоже правильно, ибо логично. Какой смысл возлагать обязанности по безопасности, если нет лиц, ответственных за их выполнение?
Хочешь выполняй, хочешь - нет, хуже не будет.
Таким образом, законодательно (ТК, КоАП, УК) устанавливается ответственность (дисциплинарная, гражданская, уголовная) работодателя за жизнь и здоровье нанятых им работников в процессе исполнения ими служебных обязанностей.
Это понятно?
Работодатель, в свою очередь, передает часть этой ответственности по вертикали управления. То есть, работодатель устанавливает меры ответственности по выполнению требований СБ всех нанятых работников. От "генерального" до самого низшего звена. И это тоже понятно, ибо, в случае чего, не дай Бог, работодателю одному скучно будет "сидеть" за всех.
Итак, лица назначены, ответственность установлена.
Можно "лететь".
Но прежде, чем лететь на Луну, рассмотрим один простой гипотетический пример.
Предположим, ты мастер участка по обслуживанию некоего электрооборудования. Случилась поломка.
То есть, у тебя есть вышедшая из строя электроустановка (ЭУ) и есть электрослесарь (ЭС), который должен её отремонтировать. Твоя задача ввести её (ЭУ) в строй.
Схематично (ну очень схематично) это выглядит так: первое(!) решается вопрос о возможности проведения работы безопасно - ЭС снабжается безопасным инструментом - инструктируется - выдается распоряжение на подготовку рабочего места дежурному (снятие напряжения) - проверяется подготовка (сняли или нет) - допуск на рабочее место ЭС - ЭС индивидуальными средствами защиты (указатель напряжения) проверяет отсутствие напряжения, а в случае сомнения, дежурный обязан доказать отсутсвие напряжения, прикосновением рукой к токоведущим частям - ремонтирует - докладывает мастеру - мастер проверяет выполнение - сообщает о прекращении работ дежурному - дежурный подает напряжение на ЭУ.
На все про все часа 2, в среднем.

[sokrat]

А самое забавное то, что в ЭУ перегорел предохранитель, который был заменен в течении 1 минуты.
Дистанционно обученных экономистов-менеджеров-программистов-юристов такая трата рабочего времени просто вводит в ступор.
Я видел их круглые глаза и открытый рот в режиме реального времени.
Прислали, как-то ко мне вновь принятого "инженера по нормированию труда", бля.
Из бывших астрономов, судя по всему.
Но простим им это, ибо что с них взять, с дисстанционно обученных? Они, бедолаги, свою альма матер вспоминают-то с трудом.
Но это лирика.
Продолжим.
И как бы другим "знатокам" производства это не казалось диким, именно так и работает промышленная безопасность. То есть из примера, должно быть видно, какие огромные затраты имеет в себе система безопасности. Причем СБ не имеет свойства упрощаться, она постоянно совершенствуется (читай, усложняется и удлинняется по времени).
Удивительно взаимодействует экономика с СБ, не правда ли?
Ну и говорить о главенстве экономики в паре экономика-СБ, это всё равно что говорить о главенстве в паре деньги-жизнь.
Это, надеюсь, тоже понятно.

Теперь представим, что у тебя есть ЭУ с очень интересным свойством. Напряжение на ней 50 вольт (безопасное), но известно также, что на ней совершенно рандомно появляется напряжение 35кВ с вероятностью 0,01, 6кВ с вероятностью 0,02, 380 вольт, с вероятностью 0,02 и 50 вольт с вероятностью 0,32. Отметим, что два безопасных напряжения (50 и 50 (не процентов!) вольт) в сумме дают опасное.
И отключить ЭУ никак невозможно.
Этакий инопланетный артефакт. Напряжение дает, а откуда берет непонятно. Вечный генератор и вдруг поломался.
И тебе начальник приказывает её отремонтировать.
С ЭС начальник договорился и ЭС, то ли по собственной тупости, то ли по немерянному тщеславию, за хорошие премиальные готов рискнуть. Хотя, я даже за свою жизнь не встечал таких идиотов, но допустим что есть такие герои алманикинда.
Сулит премиальные и тебе.
Ход твоих мыслей?
Не знаю как твой, а мой, как профессионала, такой.
Что будет, если установку отремонтирую? Я и ЭС получим премии.
А что будет, если нет? ЭС мертв, я "сижу".
Причем, начальник на воле и живой.
Почему?
А потому, что может сказать, и скажет (можете не сомневаться), "я, вообще, не в курсе. Это его оборудование, его люди, я к нему не лезу."
Весы представляешь себе? Премия против жизни и отсидки.
Что я делаю?
А делаю просто, как не покажется трудной ситуация сначала для меня. Ведь, я дорожу своей работой и прямо отказаться мне не хочется.
Я скажу начальнику "слушай, не надо мне премии, сам выдай ЭС это распоряжение, у тебя же есть все права, ты можешь командовать моим персоналом и не спрашивая меня". Начальник же тоже не дурак подписывать такое распоряжение, он же тоже знает о возможности исхода по второму сценарию и действия главного инженера (ничо не видел, ничо не знаю). Он предлагает выдать распоряжение главному инженеру. И т.д.

[sokrat]

Очевидно, что в таких условиях работа сделана не будет, хоть и будет просьба ЭС в Политбюро о согласии не возвращения из этой ЭУ живым. Хотя, и ЭС может оказаться не таким уж и тупым идиотом, а понимая, что никто его не пустит в такую ЭУ с одними пассатижами, тупо попиариться на ситуации.
Но ремонтировать ЭУ надо.
Как поступить?
А профессионалы делают так.
Работа оформляется как работа под напряжением. Под каким напряжением, спросит любознательный читатель ( (с) назаров)?
Совершенно верно, 35кВ.
ТБ это допускает.
И всё.
А что это значит "работа под напряжением"?
А это значит, что ЭС пойдет в ЭУ не с одними пассатижами, как на подготовленную (без напряжения ЭУ), а будет проведен целый комплекс мероприятий по безопасности. Технических и организационных. Грубо, если, без погружения в технические детали это будет так. Резиновые перчатки, резиновый коврик, заземленная металлическая "кольчуга", защита органов зрения, дыхания, слуха, назначение наблюдающих, подписание наряда главным инженером, согласование с потребителями, снижение нагрузки, готовность ввода резервных источников, подготовка средств пожаротушения с согласованием МЧС и т.д и т.п. Делов на месяц. Если не больше. Думаете шучу? Начало согласований и оформлений документов к плановому обслуживанию ЛЭП-500 под напряжением начинается за три месяца. И это уже после 30-тилетней практики. Работа под напряжением на ЛЭП-35 не отличается абсолютно ничем. Разве что, потребителей меньше. Причем, непосредственно на линии работает, как и прежде, всего один человек. А представте сколько ушло времени в первый раз?
А денег? Ваще мрак. Тех денег, которые были предложены в виде премии мне и ЭС не хватит даже на оплату телефонных разговоров по полной организации. Ну и мизерным плюсом к тому то, что надо сделать в случае ремонта оборудования со снятием напряжения.
То есть, отремонтировать такую ЭУ под напряжением можно, но только исходя их предположения, что на установке напряжение 35кВ есть. Не "может появиться опасное напряжение", а "опасное напряжение есть". Со всей вытекающей "ценой вопроса".
Ответственные лица не считают вероятности, они работают так, как будто напряжение есть.
Не верите, что не считают?
Даже на отключенных ЛЭП, кроме заземления в месте коммутации, ЛЭП заземляют через определенные расстояния. Зачем? А затем, потому что бывают молнии. Никто не считает вероятность молнии в это время года, в этом географическом районе, а просто ставят заземления. Потому что "может и стрельнуть". Зачем это делают, если на улице сухо и нет туч? Глупо? Ага, но только, с колокольни дисстанционных экономистов. Повторяю, ответственные люди не считаю вероятность опасности, а защищаются от опасности. Даже от маловероятной.
Или, говоря простым языком, работают так, чтобы не "сесть" и не провести остаток своих дней в нужде и с мыслью "я - убийца".
Понял теперь разницу своего взгляда на СБ и профессионального?
Ваше, носорожье, видение безопасности, через подсчет вероятности вспышки, как основным аргументом безопасности есть просто бред лошади-дилетантки.
Или пьяных детей коррекционной школы.
Начальной школы. (а где, кстати, владик?).
Ты понял о чем я говорю?
Почувствовал себя лицом-профессионалом, ответственным за безопасность в ЭУ?
А теперь ответь, если бы ты оказался на месте лица прямо ответственного за безопасность, ты бы подписал распоряжение на полеты или предложил бы подписать своему начальнику?
Ответь и читателям ветки будет понятно кто ты: идиот или просто "валяешь дурака" с "вероятностями".

ЗЫ. Аналогии такие, для тех кто поздно включился, или долго соображает, или очень долго соображает, или откровенно тупых, или для насарогов следующие:
- постоянно присутствующее напряжение в ЭУ (которые 50 вольт) это фигуральный прототип ГКЛ, а рандомные 50 вольт это солнечная вспышка 4 класса;
- 35кВ - солнечная вспышка 1 класса;
- 6кВ - солнечная вспышка 2 класса;
- 380В - солнечная вспышка 3 класса.

ЗЗЫ. О метеоритной безопасности я тебе расскажу позже. После того как с электроустановками разберемся. То есть, сначала, на самых простеньких примерах с электроустановками разберемся с вопросом: что же это за слово такое - "безопасность"? А потом вместе, как большие специалисты, с шутками про "вероятность", прибаутками о героизме и беспримерной храбрости "летунов", начнем серьезно обсуждать новаторство насы в части безопасности программы аполон. То есть, сначала настроим "понималки", заучим правильную терминологию, рассмотрим типы СБ, обобенности ТБ на разных производствах и приступим.
Ок?

[sql]

Очевидно, что в таких условиях работа сделана не будет, хоть и будет просьба ЭС в Политбюро о согласии не возвращения из этой ЭУ живым. Хотя, и ЭС может оказаться не таким уж и тупым идиотом, а понимая, что никто его не пустит в такую ЭУ с одними пассатижами, тупо попиариться на ситуации.
Но ремонтировать ЭУ надо.
Как поступить?
А профессионалы делают так.
Работа оформляется как работа под напряжением. Под каким напряжением, спросит любознательный читатель ( (с) назаров)?
Совершенно верно, 35кВ.
ТБ это допускает.
И всё.
А что это значит "работа под напряжением"?
А это значит, что ЭС пойдет в ЭУ не с одними пассатижами, как на подготовленную (без напряжения ЭУ), а будет проведен целый комплекс мероприятий по безопасности. Технических и организационных. Грубо, если, без погружения в технические детали это будет так. Резиновые перчатки, резиновый коврик, заземленная металлическая "кольчуга", защита органов зрения, дыхания, слуха, назначение наблюдающих, подписание наряда главным инженером, согласование с потребителями, снижение нагрузки, готовность ввода резервных источников, подготовка средств пожаротушения с согласованием МЧС и т.д и т.п. Делов на месяц. Если не больше. Думаете шучу? Начало согласований и оформлений документов к плановому обслуживанию ЛЭП-500 под напряжением начинается за три месяца. И это уже после 30-тилетней практики. Работа под напряжением на ЛЭП-35 не отличается абсолютно ничем. Разве что, потребителей меньше. Причем, непосредственно на линии работает, как и прежде, всего один человек. А представте сколько ушло времени в первый раз?
А денег? Ваще мрак. Тех денег, которые были предложены в виде премии мне и ЭС не хватит даже на оплату телефонных разговоров по полной организации. Ну и мизерным плюсом к тому то, что надо сделать в случае ремонта оборудования со снятием напряжения.
То есть, отремонтировать такую ЭУ под напряжением можно, но только исходя их предположения, что на установке напряжение 35кВ есть. Не "может появиться опасное напряжение", а "опасное напряжение есть". Со всей вытекающей "ценой вопроса".
Ответственные лица не считают вероятности, они работают так, как будто напряжение есть.
Не верите, что не считают?
Даже на отключенных ЛЭП, кроме заземления в месте коммутации, ЛЭП заземляют через определенные расстояния. Зачем? А затем, потому что бывают молнии. Никто не считает вероятность молнии в это время года, в этом географическом районе, а просто ставят заземления. Потому что "может и стрельнуть". Зачем это делают, если на улице сухо и нет туч? Глупо? Ага, но только, с колокольни дисстанционных экономистов. Повторяю, ответственные люди не считаю вероятность опасности, а защищаются от опасности. Даже от маловероятной.
Или, говоря простым языком, работают так, чтобы не "сесть" и не провести остаток своих дней в нужде и с мыслью "я - убийца".
Понял теперь разницу своего взгляда на СБ и профессионального?
Ваше, носорожье, видение безопасности, через подсчет вероятности вспышки, как основным аргументом безопасности есть просто бред лошади-дилетантки.
Или пьяных детей коррекционной школы.
Начальной школы. (а где, кстати, владик?).
Ты понял о чем я говорю?
Почувствовал себя лицом-профессионалом, ответственным за безопасность в ЭУ?
А теперь ответь, если бы ты оказался на месте лица прямо ответственного за безопасность, ты бы подписал распоряжение на полеты или предложил бы подписать своему начальнику?
Ответь и читателям ветки будет понятно кто ты: идиот или просто "валяешь дурака" с "вероятностями".

ЗЫ. Аналогии такие, для тех кто поздно включился, или долго соображает, или очень долго соображает, или откровенно тупых, или для насарогов следующие:
- постоянно присутствующее напряжение в ЭУ (которые 50 вольт) это фигуральный прототип ГКЛ, а рандомные 50 вольт это солнечная вспышка 4 класса;
- 35кВ - солнечная вспышка 1 класса;
- 6кВ - солнечная вспышка 2 класса;
- 380В - солнечная вспышка 3 класса.

ЗЗЫ. О метеоритной безопасности я тебе расскажу позже. После того как с электроустановками разберемся. То есть, сначала, на самых простеньких примерах с электроустановками разберемся с вопросом: что же это за слово такое - "безопасность"? А потом вместе, как большие специалисты, с шутками про "вероятность", прибаутками о героизме и беспримерной храбрости "летунов", начнем серьезно обсуждать новаторство насы в части безопасности программы аполон. То есть, сначала настроим "понималки", заучим правильную терминологию, рассмотрим типы СБ, обобенности ТБ на разных производствах и приступим.
Ок?

Скажите , Сократ,  вы не видите разницы в работе  электрика  и  астронавта (космонавта)?

[sokrat]

Скажите , Сократ,  вы не видите разницы в работе  электрика  и  астронавта (космонавта)?

В работе вижу.
В системе управления охраной труда - нет.
А ты видишь?

[sql]

В работе вижу.
В системе управления охраной труда - нет.
А ты видишь?

Мы с вами на брудершафт не пили, так?
А можно узнать, почему вы не видите  различий в системе охраны труда электрика и космонавта.
А вот если взять летчика-испытателя, у них такая же ситема охраны труда , как у электриков или нет?

[sokrat]

Мы с вами на брудершафт не пили, так?
А можно узнать, почему вы не видите  различий в системе охраны труда электрика и космонавта.
А вот если взять летчика-испытателя, у них такая же ситема охраны труда , как у электриков или нет?

Потому что СБ это "Безопасность это система мер, направленная на сохранение жизни и здоровья работающих".
Если электрик нанят официально, то попадает под СУОТ.
Если космонавт нанят официально, то попадает под СУОТ.
Если летчик-испытатель нанят официально, то попадает под СУОТ.
Это только, ты, баран, не нанят на работу к наса официально, и когда тебе проломят башку скинхеды за русофобию, то никто от этого не пострадает. наса скажет, мы, этого дегенерата (читай, тебя) не знаем.
И ты насе ничего предъявить не сможешь. У тебя трудового договора нет.
То-то смеху будет.

[loderunner]

То есть, сначала настроим "понималки", заучим правильную терминологию, рассмотрим типы СБ, обобенности ТБ на разных производствах и приступим.
Ок?

ОК, ПиФ.
Даю установку на настраивание "понималки" у сократега.
Сократег, ты, как высококлассный спец в области техники безопасности, раскрой следующие понятия радиационной безопасности космического экипажа:
1. Дозовый эквивалент
2. Приведенный эквивалент дозы
3. Допустимая доза
4. Доза оправданного риска
5. Критическая доза
6. Максимальная оперативная доза
Не возбраняется пользоваться ГОСТами типа:

[sokrat]

ОК, ПиФ.
Даю установку на настраивание "понималки" у сократега.
Сократег, ты, как высококлассный спец в области техники безопасности, раскрой следующие понятия радиационной безопасности космического экипажа:
1. Дозовый эквивалент
2. Приведенный эквивалент дозы
3. Допустимая доза
4. Доза оправданного риска
5. Критическая доза
6. Максимальная оперативная доза
Не возбраняется пользоваться ГОСТами типа:

С тобой, тупым пидарасом, я буду разговаривать только после того, когда ты укажешь части слова "сократанутый".
Ты мне показываешь части слова в духе твоего понимания русского языка, а я отвечаю на твой вопрос.
Порядок ясен?
Пошел на куй, мразь.

[sergey_g]

Во время исполнения своих трудовых обязанностей сохранность жизни и здоровья работника лежит на работодателе. Согласись, что это правильно и "по-другому не может быть, потому что не может быть по-другому" ( (с) защитники)?
Наверно, было бы интересно пожить в мире, где работодатель в грош не ставит жизнь работника и заставляет работника выполнять работу связанную с постоянным риском для жизни.

Таким образом, законодательно (ТК, КоАП, УК) устанавливается ответственность (дисциплинарная, гражданская, уголовная) работодателя за жизнь и здоровье нанятых им работников в процессе исполнения ими служебных обязанностей.
Это понятно?
Работодатель, в свою очередь, передает часть этой ответственности по вертикали управления. То есть, работодатель устанавливает меры ответственности по выполнению требований СБ всех нанятых работников. От "генерального" до самого низшего звена. И это тоже понятно, ибо, в случае чего, не дай Бог, работодателю одному скучно будет "сидеть" за всех.
Итак, лица назначены, ответственность установлена.
Можно "лететь".
Но прежде, чем лететь на Луну, рассмотрим один простой гипотетический пример.
Предположим, ты мастер участка по обслуживанию некоего электрооборудования. Случилась поломка.
То есть, у тебя есть вышедшая из строя электроустановка (ЭУ) и есть электрослесарь (ЭС), который должен её отремонтировать. Твоя задача ввести её (ЭУ) в строй.

Именно так и в силу юсанецской  судебной системы за угрозу своему здоровью в юсанеции можно было отсуживать кругленькую сумму только за неверное указание числа калорий на булочке.
Также по этой причине в части медико-биологических исследователей на людях или животных юсанецтан отставал от СССР.
Не секрет что многие исследования на человеке в экстремальных условиях и по безопасности, в СССР зачастую проводились без особого на то его согласия или даже подопытных  не ставили в известность что их ожидает, главное чтобы был min смертности, что впрочем не мешало получать инвалидности.
Испытуемые в СССР чаще всего зная об опасности шли на риск из идеологических, героических или т.п. побуждений.
Американских испытуемых могли заинтересовывать только звонкой монетой. Это в голливудских фильмах они бессеребряники...
До приблизительно 1985-86 СССР уверенно лидировал с отрывом лет на 20 по части медико-физиологических исследований в космосе и на человеке и на животных.
Достаточно упомянуть, что инициатором прекращений исследований на обезъянках в космосе была юсанеция-гринписия.
И вдуг "легендарный" отрыв в части совершенно неизведанно-враждебного космоса вне Земли. Сколько раз было, космонавты СССР даже после кратковременных полетов космонавты теряли в весе и при приземлении чувствовали себя плохо, а актеришки "побывав" на Луне и пропрыгавшись, нагадив и обмочившись себе в скафандры выглядели как после кинопроб... $

[sql]

Потому что СБ это "Безопасность это система мер, направленная на сохранение жизни и здоровья работающих".
Если электрик нанят официально, то попадает под СУОТ.
Если космонавт нанят официально, то попадает под СУОТ.
Если летчик-испытатель нанят официально, то попадает под СУОТ.
Это только, ты, баран, не нанят на работу к наса официально, и когда тебе проломят башку скинхеды за русофобию, то никто от этого не пострадает. наса скажет, мы, этого дегенерата (читай, тебя) не знаем.
И ты насе ничего предъявить не сможешь. У тебя трудового договора нет.
То-то смеху будет.

Вы  пустились на стезю Непрохожего: оскорблять оппонента по поводу и без? Это вас характеризует  как очень недалекого человека.
С вами никто и спорить не собирается, что существуют системы охраны труда. Вот существуют тут и все. Но: они различны для одних отраслей. Вы знаете только одну: систему охраны труда  ваших коллег-электриков. Но зачем-то тщитесь перенести эту сисему на космическую отрасль. Уверяю вас , там тоже есть система охраны труда. Но вы о ней ничего не знаете  и никогда не узнаете.

[loderunner]

С тобой, тупым пидарасом, я буду разговаривать только после того, когда ты укажешь части слова "сократанутый".
Ты мне показываешь части слова в духе твоего понимания русского языка, а я отвечаю на твой вопрос.
Порядок ясен?
Пошел на куй, мразь.

Ну вот, опять каменск-уральский педерастик слил
Не расстраивайся. Вот смотри, как видели проблему радиационной безопасности советские ученые:

[sql]

Именно так и в силу юсанецской  судебной системы за угрозу своему здоровью в юсанеции можно было отсуживать кругленькую сумму только за неверное указание числа калорий на булочке.

Ну зачем же вы Сократа без ножа режете. Вы же прекрасно знаете , что ни одного судебного процесса по  космической тематике в США не было ( если не считать набите морды Баззом  Сибрелу). А значит , там все в порядке с охраной труда.

До приблизительно 1985-86 СССР уверенно лидировал с отрывом лет на 20 по части медико-физиологических исследований в космосе и на человеке и на животных.

Вы это где-то вычитали или сами придумали?