Прошу помочь!

[VicRus]

...

С этим Решением второго суда я возвращаюсь на очередное заседание первого по ещё не прекращённому делу – по Иску против меня, и вручаю Суду Решение второго суда, пока не вступившее в законную силу, т.к. первый судья, уже начал давить на своего коллегу второго суда. Начали отлетать бесчисленные Определения первого Судьи «оставление кратких кассационных жалоб моего ответчика без движения».

В конечном итоге, первый судья, как сказал, только через девять месяцев, не осуждает преступника, а принимает Определение суда «О лице неправомочного подателя иска» и прекращает дело. Тем не менее, в сговоре уже со вторым судьёй, первый делает всё, чтобы вступление в законную силу своего же определения состоялось как можно позднее. – Зачем? Итак, и Решение второго суда и Определение первого суда повисли в воздухе. Первый и второй судьи делают всё, чтобы затянуть вступление Документов Именем Российской Федерации в законную силу.

В период осознанно-преступного затягивания даты вступления в законную силу Решения и Определения суда – СГОВОРА двух судей и Преступника, предоставленного истинному преступнику двумя судами временного «ОКНА», преступник делает косметическую операцию – «меняет лицо», образно выражаясь! Я об этом не знаю…

В конечном итоге, и первое Решение и первое Определение вступают в силу. Я получаю документы с синими печатями, и на основании п.п. 1, 2 ст. 18 и ст.21 № 66-ФЗ  и № 137-ФЗ обращаюсь к Главе Администрации сельского поселения «О восстановлении моих Гражданских  прав. Согласившись вначале с моими аргументами, Глава берёт тайм-аут и обещает разрешить все мои проблемы. Не тут-то было!

Через десять дней я получаю письмо от Главы об ОТКАЗЕ, поскольку преступник уже с «другим лицом», с рекомендацией, - в случае несогласия, подать иск в суд против Главы. Я подаю иск и Председатель суда назначает третьего судью, который говорит, - а зачем вы подаёте иск против Главы, подайте иск против того же преступника с «новым лицом» (о новом лице Ф/судья знала!) и наверняка выиграете на основании имеющихся доказательств. Я переписываю Исковое заявления против преступника с «новым лицом» в зале заседания суда и подписываю. Это была - ЗАПАДНЯ!

На первые два заседания суда, кроме меня, никто не явился, ни Ответчик, ни доверенные лица, а на третье, через пять минут, в присутствии преступника с «новым лицом», его представителя по доверенности и представителя по доверенности Главы, третий судья отказывает мне в иске, априори «нового лица» реального убийцы!

Я – в шоке, бандитская разводка четырёх присутствующих лиц, отсутствующего Главы, как Третьего лица в деле, и естественно, присутствующих по умалчиванию двух Ф/судей - первого и второго, состоялась! Итак, сколько всего человек оказалось втянутыми в авантюру судебно-мошеннического сценария? - Подсчитаем численность «участников» в конце моего рассказа…
Естественно, мой литературно-художественный приём, допустил «косметику». На самом деле бандой мошенников была использована наглая фальсификация обстоятельств и документального подлога в образности «нового лица».

Незамедлительно я подаю Кассационную жалобу в Московский областной суд, Коллегия судей которого, за пять минут решила исход дела, - ОТКАЗАТЬ в моих кассационных требованиях! Далее, подаю Надзорную жалобу в МОС, которую судья МОС не пропускает на рассмотрение Президиума МОС Далее череда Жалоб в Верховный суд РФ, в Президиум Верховного суда РФ, - ОТКАЗЫ, априори изначальной лжи третьего судьи Подольского городского суда.

Но, параллельно жалобам в инстанции Верховного суда, я подал Жалобу в Конституционный Суд РФ, от которого получил Определение КСРФ № 560 от 12.04.11, поддерживающее Закон РФ № 66-ФЗ и делающий все предыдущие решения и определения судов, вплоть до отказа чиновниками Верховного суда РФ – НИЧТОЖНЫМИ! – Скандал!

Узнав об этом, мошенники предприняли ещё несколько исков против меня: два – частных и один от имени СНТ «Надежда», включая и фальсификацию отчёта независимого эксперта, которому предстоит ответить по ст. 307 УК РФ. Два частных иска – четвёртый судья. Четвёртый судья, прочитав мои два ОТЗЫВА на два частных иска  – оставил два дела без рассмотрения в присутствии моего адвоката (странно!).

...

[VicRus]

...

Следующий иск «новое лицо» мошенницы подало, не сообщив нам, и, в наше отсутствие, пятый судья, приняв к производству, вынес «заочное решение суда» с выдачей на руки «новому лицу» фальсифицированных Исполнительных листов, дважды редактированных (требуется отдельное прокурорское разбирательство).

После прибытия судебного пристава к нам на участок, с Исполнительными листами, оказалось, что при нём нет Решения суда. Мы – распрощались, и, я вынужден был ехать в Подольский городской суд, брать дело, работать с ним, сфотографировать и принять адекватные меры Объём – три тома!!!

Через неделю «заочное решение суда», в исполнении пятого судьи, им же и было отменено и назначена новая экспертиза по нашему участку. К счастью, эксперт исполнил свой профессиональный долг достаточно прилично, поскольку я, получив на руки, сравнил с экспертизой МГУ «Землепользования и землеустройства» уже с третьим результатом, сделанной сразу же после покупки земельного участка. Всё было в порядке!
 ПЯТЫЙ судья отказывает в исковых требованиях «новому лицу», не сняв макияжа(!) с его «нового лица», оставил ему шанс незаконно занимать должность председателя правления Товарищества, т.е. находится у власти ему  и его группе рейдеров - мошенникам… Не развенчав «новое лицо» пятый судья не захотел ссориться со своими коллегами по цеху, или его убедили, поскольку если бы он де-юре признал дважды незаконное избрание «нового лица» мошенническими действиями, образно выражаясь, он бы де-юре признал ОШИБКУ первых трёх судей Подольского городского суда, что сих пор, к великому сожалению, не сделано.

Тем не менее, мы вздохнули свободно, поскольку отстояли то, за что заплатили кровно-заработанные деньги, и что по праву принадлежит нам, как собственникам, но внутри границ подлой структуры СНТ постсоветского образца. Отсюда и все беды – голос советского перегноя на шести сотках!

Казалось бы,  разрешив проблемы с землёй, имея на руках Решение суда «О неправомочном избрании», Определение суда «О лице неправомочного подателя иска, и, самое главное Определение Конституционного Суда РФ, мошенники будут наказаны и восторжествует СПРАВЕДЛИВОСТЬ. - Ан, нет!

Я выдвигаю прежние исковые требования к «новому лицу», но «по вновь вскрывшимся обстоятельствам», перечисленные выше и сдаю в канцелярию Подольского городского суда. Компьютерная регистрация иска и компьютерное присвоение фамилии Ф/судьи показало, что процедура присвоения осталась прежней – расписывает судью Председатель суда. Как я не удивлялся, но злой рок третьего судьи и на этот раз проявился. «Компьютер» назначил третьего судью, который ранее, два года назад, вынес решение об ОТКАЗЕ в моих исковых требованиях к «старому/новому лицу»!

Проявив неопытность и наивность, я, полагая, что ТРЕТИЙ судья, став уже ШЕСТЫМ (через два года вновь «по новым открывшимся обстоятельствам»), проявит всё-таки Гражданскую Совесть и профессиональную Этику и Честь, уж на этот раз, с таким аргументом, как Определение Конституционного суда РФ, и, массой документальных доказательств мошеннических фальсификаций и документального подлога, в историческом уже деле, снизойдёт на уровень своей КЛЯТВЫ и примет долгожданное СПРАВЕДЛИВОЕ  решение, но, - Увы!

Вместо Решение, появилось Определение суда, которое исключило подачу Апелляционной Жалобы, на разбирательство в Коллегии судей МОС, на что я так надеялся. Мафия непобедима! - Её надо просто физически истреблять! Или, таких как я, а их – подавляющее меньшинство – изолировать от общества, где главенствует и процветает МАФИЯ во  всех институтах государственной власти РФ!

Параллельно, судебной тяжбы, я обращался в прокурорские и следственные ветви государственной власти,  всё - безрезультатно! Сегодня я получил письма от И.О. Прокурора Подольской прокуратуры И.А. Гековой, которую неоднократно просил провести прокурорское расследование по факту занятия должности нелегитимным лицом, но не просил её о прокурорском протесте судебных решений. Я это и без неё знаю!

Так вот, И.О. заместителя прокурора Подольской городской прокуратуры прямо-таки перешла на полную фальсификацию моих жалоб, которые я направлял в течении четырёх лет. Засидевшиеся, в Подольской   прокуратуре гражданки Гекова и Швецова пишут в своих ответах, цитирую:

« В соответствии с п. 4.13 Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ, утв. Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 при разрешении обращений факты, установленные вступившими в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали  известны новые обстоятельства. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования и обращения в суд прокурора не имеется» – Каково?

...

[VicRus]

...

А, что такое в п. 4.13 Инструкции - «если не стали известны новые обстоятельства», как не - РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРЯМОЕ ЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО органов прокуратуры и Следствия в процесс рассмотрения  Дела № 2-5739/10-12?

Как же быть с Определением Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, и, вступившими в законную силу Решением суда от 17.12.09 и Определением суда от 26.03.10, решение и определение которых, из трёх(!) было Ф/судьёй проигнорированы ещё 06.07.10 и не фигурировали при разбирательстве в суде, несмотря на то, что нами к делу были приобщены? – Даже не упоминались!

– А как быть с последним Определением КСРФ, которое на день рассмотрения 06.07.10 ещё не было издано КСРФ??? – Ведь и во второй раз, т.е. при рассмотрении повторного иска 01.03.12, Ф/судья Тимохина нагло проигнорировала уже все три основополагающих документа. Следовательно, с новым Определением КСРФ мы распрощались навсегда – ПОХОРОНИЛИ, как «вновь открывшиеся обстоятельства», поскольку Ф/судья Тимохина вынесла новое Определение суда от 01.03.12, при этом Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11 – предано забвению!

– Кто её накажет??? На охране Ф/судей Подольского городского суда стоят такие как И.О. прокурора Гекова и Швецова, а на первом этаже Следственный Комитет И.О. Начальника Киреева, который отписался и отказался провести следственные действия  на месте по подтверждению «вновь открывшихся обстоятельств»…

И, теперь, я, на основании п.4.13 этой Инструкции, не имею права рассмотреть в Апелляционном порядке её «приговор к расстрелу» в Московском областном суде, а лишь подать Частную Жалобу в МОС??? Ведь мошенники остались у власти СНТ «Надежда» не имея на это Права, а государственные преступники спокойно сидят в Подольской городской прокуратуре занимались и продолжат заниматься в суде фальсификацией обстоятельств и документальным подлогом…

А, что эти две низшие инстанции Прокуратуры и Следствия должны были сделать? – Получив письмо «РАЗОБРАТЬСЯ» от Генеральной Прокуратуры, незамедлительно вызвать на свой этаж мошенницу Дружинину и потребовать предъявить правоустанавливающие и право-определяющие документы на земельный участок, который даёт ей право ВЛАДЕТЬ им, а не пользоваться: Договор Купли-Продажи, Завещание, Дарения или иной, который требует регистрации во Всероссийской Кадастровой палате, - ОРИГИНАЛ  «Свидетельства государственной регистрации на земельный участок № 43 внутри границ СНТ «Надежда» и паспорт земельного участка по форме КВ1-КВ6, не более! Дело 2-х часов, и нет четырёхлетней судебной тяжбы!

За четыре года судебной тяжбы, начиная с первого Ф/судьи Рубцовой, ни один судья так и не смог востребовать эти основополагающие документы на ПРАВО ВЛАДЕНИЕ земельным участком № 43. Следовательно, был изначальный интерес ПЕРВОГО судьи, который перерос в МОТИВАЦИЮ уже всего Подольского городского суда, - отстаивание грязной Мантии Фемиды любым ВРАНЬЁМ!

На мой вопрос ПЯТОМУ судье, - почему он не может востребовать ОРИГИНАЛ «Свидетельства государственной регистрации на земельный участок № 43» у Дружининой, он ответил, - Я не могу её физически заставить принести Свидетельство в зал заседания суда… - Так выгоните её из зала заседания суда, - сказал я,  и примите Решение в соответствии с Законом РФ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, поскольку МОШЕННИЦА на каждом заседании говорит, что забыла и на следующее заседание принесёт, не говоря уже о преступном сокрытии ОРИГИНАЛА Генерального плана СНТ «Надежда» ею же! - Федеральный судья – БЕССИЛЕН??? – Смех и грех!

Что делать, Синьоры Генеральный Прокурор РФ и Председатель Следственного Комитета Российской Федерации???
Впереди новые рубежи, которые нам необходимо будет преодолеть - Высшей Квалификационной Коллегии Судей РФ и Совета Судей РФ?

Мы и эти рубежи преодолеем, не сомневайтесь! – Нам уже нечего терять!


Виктор Русаков                                     Надежда Русакова
.

[VicRus]

Re: Прошу помочь!
 VicRus » 04 апр 2012 12:10

05.04.12
Председателю Подольского городского суда
И.Е. Шитовой

две копии:
Совет Судей Российской Федерации,
Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ

от Истцов по Делу № 2-5739/10-12
Русакова В.А., Русаковой Н.С.
регистрация: 8-905-717-10-99,
vikrusakov@mail.ru


З А Я В Л Е Н И Е

На основании письма, отправленного в Ваш адрес Председателем ККС МО и мной полученного № 499фс ККС МО, в документальном пакете 138 страниц, от 28.03.2012, просим Вас в письменной форме сообщить нам о принятых мерах и возвратить нам полный пакет документов с Постановлением ККС МО по Делу № 2-5739/10-12 и Вашим ответом, для последующей передачи нашей Жалобы в Совет Судей Российской Федерации и Высшую Квалификационною Коллегию Судей Российской Федерации.


С Уважением,
Виктор Русаков, Надежда Русакова
.

[VicRus]

.
Из личной переписки:

Fm: Геннадий
Sent: Monday, April 23, 2012 11:23 AM
To: vikrusakov@mail.ru


Виктор Алексеевич !
 
     У меня подобная тяжба с круговой порукой суда. Вырвали из рук протокол общего собрания от 27.07, на котором меня переизбрали на третиий срок  и провели внеочередное. Избрали председателем правлени не члена СТ "Строитель" , а бойкую бабу, которая отозвала все жалобы по Газпрому-ответчику. Не могу найти Постановление КС РФ № 560 с этим пунктом или только Вам ответ? Перешлите, пожалуйста,  мне ответ Зорькина на Skype genanyc1 или по  майлу

С уважением,
П.И. Барановский

...

Здравствуйте, Геннадий!

Это не постановление, а - Определение на мою Жалобу в КСРФ, в которой я ставил вопрос о п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, и просил, если эти пункты позволяют избирать неправомочных лиц председателями правлений СНТ и избираться членами правления, "прошу подвергнуть Конституционной экспертизе этот Закон и дать Конституционное ТОЛКОВАНИЕ, разъяснив, поскольку де-факто председателями правления и членами правления избираются нелегитимные лица - практически - рейдеры, чем и нарушаются мои Конституционные Права Гражданина РФ - невозможность избирать и быть избранным!
 
Председатель КСРФ В.Д. Зорькин, рассмотрев мою жалобу в составе девятнадцати судей КСРФ, подписал Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, что мои Конституционные права Закон № 66-ФЗ, не нарушает,
и в части КСРФ" УСТАНОВИЛ" дал толкование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ "Кто имеет право стать членом СНТ и быть избранным в организационно-управленческие структуры СНТ.
 
Наша беда, что суды - судьи - если куплены, выносят противоправное решение, в гарантии, что вышестоящие кассационные и надзорные инстанции поддержат её решение "по понятиям"!

Я прошёл путь вплоть до Верховного суда РФ и везде получил отказ. Подал новый иск и получил отказ! Определение, заметьте, не решение суда, вынесла та же судья Тимохина, что и в Решении двухлетней давности! - Уловили? При втором рассмотрении моего иска "по вновь вскрывшимся обстоятельствам" (во второй раз я приложил Определение КСРФ и все документы, которые она в первый раз нарушила) - бесполезно! - Понятно?
 
Сейчас подал Частную жалобу на два её определения - не пропустила уже новую мою Апелляционную жалобу в Областной суд! Жду новое определение Ф/судьи Тимохиной уже на мою Частную жалобу. Пока нет ответов. Все судьи - в глубокой жопе, простите, и пытаются на процессуальных вопросах выбить меня из сроков рассмотрения. - Полный беспредел!
 
Моя жалоба в Квалификационную коллегию судей МОС отправлена - возвращена председателем ККС МОС в тот же Подольский суд - Председателю ПГС Шитовой, которой рекомендовал дать мне ответ "в разумные сроки" - Понятно??? - Каково? Буду подавать новую жалобу в Высшую ККС РФ и в Совет Судей РФ, а уж потом, после инаугурации В.Путина  подам полный пакет-историю четырёхлетней волокиты, со схемой коррупции судебной власти. Она уже готова... Другого ничего не остаётся. Весь этот материал представлен на моих форумах. Со всей РФ звонки: отвечаю и даю консультации! Вся постсоветская системка СНТ - прогнила полностью! Суды завалены только разбирательствами по СНТ. Для Ф/судей, адвокатов, юристов - доверенных лиц в суде, - КОРМУШКА, поскольку это подлое сословие "юристов" и Ф/судей представляют уже откровенно-наглый СГОВОР - срослись в единый организм выколачивания денег. Посредники - адвокаты/юристы уже дошли до того, что после первого заседания суда идут в сговор и решают кто больше даст, какая сторона истец/ответчик, - тот и выигрывает! Ф/судье несёт один из них установленную таксу... Итак, Ф/судьи получили от действующей власти ОРДЕР - карт-бланш - "НА КОРМЛЕНИЕ" (зарплату и льготы Ф/судей можно смело снимать), как в эпоху Великой Империи России - до революции!

Как видите, из представленной на форумах в интернете весь алгоритм моей судебной тяжбы, за четыре года(!) Истории судебной тяжбы и беспредела судей всех судебных инстанций, без исключения, включая кассацию, апелляцию и надзор РФ, даже Генеральная Прокуратура РФ и Следственный Комитет РФ - беспомощны!
 
Успехов!

С Уважением,
Виктор Русаков
.

[VicRus]

Re: Прошу помочь!
 VicRus » 03 май 2012 07:27

15.05.12, 10:00 мск. (заседание КС МОС)

Председателю Президиума
Московского областного суда

Волошину Василию Михайловичу

Красногорский район, МКАД 65-66 км,
п/о Красногорск-2, Московская
область, 143402

от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Коллегия судей МОС
Дело № 2-5739/10-12

Подольский городской суд
Московской области
Дело № 2-5739/10-12

Жалоба
(в порядке надзора, в случае отказа КС МОС по существу рассмотрения
Дела № 2-5739/10-12 15 мая 2012 года)

Решением Коллегии судей Московского областного суда от 15 мая 2012 года, нам отказано:

1.   в удовлетворении Апелляционной и Частных жалоб «О пересмотре Решения Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам».

2.   в отмене Определения Подольского городского суда от 01.03.12.

3.   в отмене Решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда судей Фролкиной, Илларионовой, Хугаева от 31.08.10.

4.    в отмене Определения судьи Московского областного суда судьи Козырева от 12.11.10 в порядке надзора, несогласие с которыми служит поводом для подачи жалобы в порядке надзора.

В нашем случае, в обычных своих традициях судейской практики передергивать факты, истолкован закон.

Говоря об исчерпывающем перечне оснований, по которым решение может быть пересмотрено, видимо случайно не обращено внимание на ч. 1 статьи. 392 ГПК РФ, а это прямое нарушение моих гражданских прав.

Можно сколько угодно говорить о получении решения суда от 06.07.10, но законодатель срок исчисляет с момента получения сведений о вступлении судебного акта в силу. И, тут черная дыра. Подольскому городскому суду – Ф/судье Тимохиной видимо невдомёк, какое решение изменено Судебной коллегией, вступившее в законную силу или не вступившее.

Определение Судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам об отказе изменить судебного решения от 06.07.10, я получил, а, следовательно мне стало известно, о вступившем в законную силу судебном акте 31.08.10.

Целью гражданского судопроизводства (достижения судебной деятельности), является защита прав тех субъектов, чьё дело рассматривается в суде.
Однако, наши права и законные интересы - попраны.

Мы считаем, что наши доводы и представленные доказательства по Делу № 2-5739/10-12, указывают, что Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, принято без учета важных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не только имели место быть на момент принятия решения, но и вскрылись позже.

Эти выявленные особым способом обстоятельства, прямо указывают на судебную ошибку.

Следовательно, и Решение Подольского городского суда от 06.07.10, и Определение того же суда от 01.03.12 – Ф/судьи Тимохиной   по Делу № 2-5739/10 «Об отказе в удовлетворении наших исковых требований - «Признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества», по протоколу от 20.03.10, и, о пересмотре гражданского дела № 2-5739/10-12 от 01 марта 2012 года «по вновь открывшимся обстоятельствам», не соответствует:

- требованиям Конституции РФ;

- ГПК РФ; ст. 31 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» ч. 3;

- ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»;

- ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, согласно которых правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности:

- статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- статье 8 Всеобщей декларации прав человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

На основании выше указанного, следует вывод: цели судебной деятельности в моём частном случае,- не достигнуты.

Необходимые действия к переводу ошибки из состояния предполагаемой в состояние действительной не произведены.

Меры к устранению очевидной судебной ошибки не приняты.

Суд, при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта «по вновь открывшимся обстоятельствам», осознанно уклонился от рассмотрения наших доводов по существу, в связи с чем возникает вопрос:
- является ли указанное нами обстоятельство вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

...

[VicRus]

...

Таким способом, суд, подменив наши доводы, вынёс суждение по другому доводу – доверенности одного лица другому на право ПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ВЛАДЕНИЯ земельным участком, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, придав нормам права истолкование, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации – Определением КСРФ № 560 от 21.04.11, в части ТОЛКОВАНИЯ КСРФ раздела Определения - «СУД УСТАНОВИЛ» - Конституционность п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

Такие действия нельзя назвать свойственным справедливому правосудию.

Такой способ – свидетельство отсутствия справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах в данном случае нельзя утверждать, что судебная защита состоялась, а это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений судов общей юрисдикции и с предназначением судопроизводства в этих судах по защите прав и законных интересов граждан.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

Устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты. Наша позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, КС РФ. Необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Конституционный Суд РФ, давая толкование ст. 46 Конституции РФ, обращает внимание на то, что судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности,- неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

И КС РФ, и Пленум Верховного Суда РФ не расценивают перечень вновь открывшихся оснований, перечисленных в Главе 42 ГПК РФ, как исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежащий, а, напротив, и КС РФ, и ВС РФ, дали обязательные для всех судов общей юрисдикции, разъяснения о том, что, помимо вновь открывшихся оснований, прямо указанных в ст. 392 ГПК РФ, таким основанием является выявление явной судебной ошибки во вступившем в законную силу судебном постановлении.

Конституционный Суд РФ также полагает, что в случае вынесения судом акта, находящегося в противоречии с толкованиями Конституционного Суда РФ, то это является основанием для отмены такого акта вышестоящим судом, а не для рассмотрения вопроса о конституционности ст. 392 ГПК РФ, которая сама по себе, как направленная на установление дополнительных процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и предназначенная для пересмотра судебных постановлений при наличии особых к тому оснований, предусмотренных данной статьей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Если в нашем частном случае, действительно установлено отсутствие доступного эффективного средства правовой процедуры, в которой можно добиться пересмотра указанного решения по гражданскому делу, вызывающего сомнения в справедливости, обоснованности и законности, следует вывод о том, что наши конституционные права были элементарно нарушены.

Объективный анализ перечисленных выше судебных актов показывает, что в нашем случае применен не закон, а одиозное решение – субъективное - «на усмотрение судьи», в данном случае не подлежащее применению, априори противозаконности выявленного нарушения, а именно – Решения и Определения судов вынесены вопреки п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, т.е. - не применен закон, подлежащий применению, при «вновь открывшихся обстоятельствах» - Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.12 и других, вступивших в силу судебных актов.

...

[VicRus]

...

Безнаказанность мошенников СНТ «Надежда», захвативших власть организационно-управленческой структуры Товарищества, под прикрытием Ф/судьи Тимохиной (игнорирование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ), позволила им 25 февраля 2012 года, при попустительстве Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В. (ст. 21 № 66-ФЗ, № 137-ФЗ-редакция), в третий раз, на некворумном общем собрании членов СНТ «Надежда», пролонгировать должность председателя правления «лицу с улицы» - не имеющего земельного участка в границах СНТ «Надежда» и «Свидетельства государственной регистрации Права на земельный участок», внутри границ СНТ «Надежда» и паспортом на земельный участок по форме КВ1-КВ6.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРОСИМ:


Направить дело на рассмотрение в надзорную инстанцию, для решения вопроса об отмене состоявшихся судебных вердиктов в порядке надзора.



С Уважением,
Виктор Русаков, Надежда Русакова

Приложение:
1.   Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11
2.   Решение суда от 17.12.09, вступившее в законную силу
3.   Определение суда от 26.03.10, вступившее в законную силу
4.   Решение Коллегии судей МОС от 31.08.11, вступившее в законную силу
5.   Определение суда от 01.марта 2012
6.   Апелляционная жалоба от
7.   Обращение в Квалификационную коллегию судей Московской области от
8.   Протокол неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09
9.   Протокол повторно-неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 20.03.10
10.    Решение КС М0С от 31.08.11
11.   Определение судьи МОС по надзору Козырева от 12.10.11
12.   Диктофонная запись заседания суда 01 марта 2012, под председательствованием Ф/судьи Тимохиной (видео – запретила).

.

[VicRus]

15 мая 2012 год, 10:00 (Заседание КСМОС)

                                                                                 Коллегия судей
                                                                Московского областного суда
                                                                        
                                                                           копия:
                                                                           Председателю
                                             Конституционного Суда Российской Федерации
                                                                          В.Д. Зорькину
                                               (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)  

                                                       копия:        Генеральному                                          
                                                       Прокурору Российской Федерации
                         Ю.Д. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление
             копия:
     Следственный Комитет Российской Федерации                              
                            А.И. Бастрыкину
 (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

                                                                          от Граждан РФ
                                                                          Русакова В.А., Русаковой Н.С.
                                                                          8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

                                               Заявление-Речь ИСТЦОВ
(зачитанная Русаковым В.А. на заседании суда КС МОС по Гражданскому  Делу № 2-5739/10 двухлетней давности от 06.07.10, «по вновь вскрывшимся обстоятельствам», в сущности нового Дела № 2-5739/12 от 01.03.12)

Уважаемые члены Коллегии судей Московского областного суда!

Сегодня, в этом зале, на очередном заседания Коллегии судей Московского областного суда, может восторжествовать Закон Российской Федерации и СПРАВЕДЛИВОСТЬ, как морально-нравственная СУЩНОСТЬ и поставлена точка в череде бесчисленных нарушений Законов РФ в течение четырёх лет, в судебном противостоянии сторон: СНТ «Надежда»/Семья Русаковых.
Мы – Истцы – не склонны реформировать судебную систему РФ, поскольку это прерогатива Президента РФ, но помочь восторжествовать законности в конкретном деле мы постараемся. Хотелось бы, именно сегодня, когда судебная тяжба вышла на свой безнравственный пик, остановиться на лестнице Правосудия, разрешив все судебные противоречия, возникшие на пути круговой поруки и коррупции судебной власти.
Мы – не сторонники борьбы с государственной системой – судебной ветвью власти нашего Отечества, но вынуждены защищаться от необоснованных претензий «советского перегноя» в границах Садоводческого некоммерческого товарищества», которым удалось найти некий интерес с судьями первой инстанции Подольского городского суда.
Защищая себя, мы стремимся воздать должное по Закону РФ распустившемуся быдлу, которое, глядя на развращённые верхи власти, включая местную исполнительную власть, уже на горизонтали народовластия, перешли к открытому рейдерству и безнаказанным поборам с членов СНТ «Надежда».
По существу.  
Почти два года тому назад, а именно 31 августа 2010 года, в этом здании МОС, было принято беспрецедентное Решение «Об отказе нам в Кассационных требованиях к СНТ «Надежда» по Делу № 2-5739/10.
Несмотря на то, что 06 июля 2010 года я предъявил суду первой инстанции два исключительно-правовых – законных с юридической точки зрения документа, вступивших на дату рассмотрения этого дела в ЗАКОННУЮ силу, а именно:
1.   Решение Суда от 17 декабря 2009 года по Делу № 2-9341/09 - Ф/судья Митрофанова - «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления, - Товарищества – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (первое незаконное избрание!);
2.   Определение суда от 26 марта 2010 года, вступившее на дату рассмотрения судом моего иска, признавшее гражданку Дружинину Л.А «Лицом неправомочного подателя иска», по протоколу общего собрания СНТ «Надежда» от 12 февраля 2009 года, по Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10, и прекращено Ф/судьёй Рубцовой;
3.   Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года – ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ «О Садоводческих некоммерческих товариществах», в части Права Граждан РФ стать членом СНТ.              

...

[VicRus]

...
                                                                                                                                                                                                                                                
06 июля 2010 года, не по некоему недоразумению, а вполне понятной причине – фальсифицированного отзыва представителя Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой, в представлении её юриста Понятовской, Ф/судья Тимохина С.В.  отказала в наших Исковых требованиях: «Признать протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10, в части повторно-неправомочного избрания общим собранием Товарищества гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ, - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Несмотря на то, что все, нами представленные суду 06 июля 2010 года в Деле № 2-5739/10 документы были с синими печатями, вступившими, на дату рассмотрения в суде, в ЗАКОННУЮ СИЛУ, а, дата Определения суда Ф/судьи Рубцовой 26 марта 2010 года, вступившего в силу на день разбирательства в суде, по Делу № 2/7744/10 - № 2-140/10 «О лице неправомочного подателя иска» - гражданки Дружининой Л.А. – перекрыла дату её повторно незаконного избрания председателем правления от 20 марта 2010 года, тем не менее, Суд первой инстанции 06 июля 2010 года, по непонятным нам причинам, ОТКАЗАЛ нам, как СОИСТЦАМ, в удовлетворении наших Законных Исковых требованиях! – Почему?

Команда мошенников, в составе: Поповой, Дружининой, Понятовской и Филимонова, как мы склонны были считать при первом разбирательстве, обманули не только Ф/судью Тимохину С.В. ложно-информационными фальсифицированными текстами ОТЗЫВОВ на наш иск юриста Главы администрации «Рязановское» Понятовской, Ходатайствами и Заявлениями, но и в следствии Коллегию судей МОС. Как это им удалось воплотить в реальность мы - не понимаем! Хотя на этот счёт есть у нас некие диалектические рассуждения – преступная МОТИВАЦИЯ в сговоре группы лиц…

К повторному разбирательству в суде первой инстанции мы приобщили к Делу № 2-5739/10-12 «по вновь открывшимся обстоятельствам» Определение Конституционного Суда РФ № 560 от 21 апреля 2010 года, которое мы получили на ЖАЛОБУ в КСРФ для юридической чистоты наших исковых требований, вопреки необъективного Решения суда от 06 июля 2010 года и приобщить его уже к повторному рассмотрению Дела № - 2-5739/12.

В Определении КСРФ № 560 от 21.04.11, за подписью Председателя КСРФ В.Д. Зорькина, в части «Суд установил» даётся прямое и однозначное ТОЛКОВАНИЕ п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих некоммерческих товариществах/СНТ», которое чётко прописывает условия Права Граждан РФ стать членом Товарищества, избирать и быть избранным в организационно-управленческие структуры СНТ.

До сих пор не укладывается в голове, - на каком основании п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21  Закона РФ № 66-ФЗ, а так же ст. 21 № 137-ФЗ «О садоводческих некоммерческих организациях» были проигнорированы Ф/судьёй Тимохиной С.В., что привело к принятию 06.07.10 по Делу № 2-5739/10, от Имени Российской Федерации(!), ложно-ошибочного Решения, а в дальнейшем и отказу Коллегией судей МОС в нашей Кассации от 31.08.11.
При повторном рассмотрении дела, по нашему новому Иску от 01.03.12 мы усилили доказательную базу нового Иска Определением КСРФ от 21.04.11 и ранее осознанно утаенными от внимания, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной С.В. Решения и Определения судов, вступивших в законную силу на день принятия Определения от 01.03.12, а так же выявленными нами фактами представленных суду ответчиками подложных документов (доверенности, садовые книжки, заявления на вход/выход из членов СНТ).

Таким образом, Ф/судья Тимохина С.В., закрыв глаза на предъявленные нами аргументы, и, взяв за основу своего будущего решения фальсифицировано-подложный текст Отзыва юриста Главы Администрации «Рязановское» Понятовской – откровенно-неприкрытой мошенницы, что привело к нарушению ещё и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, вынесла незаконное и Решение, и через два года уже Определение суда.
В своём Решении от 01.03.12 Ф/судья Тимохина С.В., цинично не упоминая о своём вынесенном первом принятом решении от 06.07.11, сносится на обезличенное  решение суда первой инстанции, подкрепляя его Решением КСМОС от 31.08.11, в отказе наших Кассационных требований! – Ловко? К тому же, система компьютерного присвоения Ф/судей к вновь зарегистрированным Искам в Подольском городском суде вызывает возмущение:  - Каким образом компьютер смог вторично распределить для рассмотрения 01.03.12 в суде по нашему новому – повторному Иску опять-таки Ф/судью Тимохину С.В.? - Вероятность весьма низкая!

...

[VicRus]

...

В связи вышеизложенным, просим КСМОС рассмотреть следующие вопросы:

- На каком основании, Ф/судья Тимохина, при рассмотрении Дела № 2.5739/12 01.03.12 вынесла не Решение суда, а Определение, что, в соответствии ст. ст. 331, 397 ГПК, не дало нам Права подать Апелляционную жалобу, а только Частную жалобу на её Определение от 01.03.12 «Об отказе в исковых требованиях», а далее - Определения Зам. председателя ПГС по гражданским делам Николаева М.Н. «Об оставлении без движения нашей Апелляционной жалобы» от 11.03.12, с предложением подать Частную жалобу? – Ловкий трюк чиновника судебной системы!
- На каком основании, Заместитель Председателя Подольского городского суда Николаев М.Н. устроил Ф/судье Тимохиной «отпуск по болезни» и сам ответил на нашу Апелляционную жалобу «оставлением без движения»?
- Нам каком основании Николаев М.Н., предлагает моей жене, владеющей ½ долей земельного участка – соответчик, признанный Ф/судьёй Рубцовой по проигранному СНТ «Надежда» Делу № 2-7744/09 - № 2-140/10, в СНТ интересы которой я представляю по Доверенности, в связи наглым отказом «председателя в законе» Поповой принять её  в члены СНТ?
- На каком основании, цитирую Николаева М.Н. в его же Определении от 12.03.12:
«Определение МОС, вынесенному по данному делу, в том числе при рассмотрении жалобы в порядке надзора, в апелляционном порядке обжалованию не подлежит»,
 который в тексте своего Определения от 12.03.12 не осознанно(!) утаивает вступившее в законную силу  Решение Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 и Определении Ф/судье Рубцовой от 26.03.10, а обезличенно «аргументирует» Решением Ф/судьи Тимохиной С.В. от 06.07.10 и её же Определением от 01.03.12, заканчивает отказами в Кассации и Надзоре МОС, и, не вспоминает Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, которое было приобщено к делу № 2-5739/12 от 01.03.12? – Служебное преступление при исполнении государственной    обязанности в суде - Заместителя Председателя суда по гражданским делам!
Какое лукавство! – Мы подали в Подольский городской суд НОВЫЙ ИСК, на информационной основе НАРУШЕНИЙ Законов РФ - документации Дела № 2-5739/10, которое действительно уже прошло КС МОС 31.08.11. Но, дело в том, что Дело № 2-5739/10 - двухгодичной давности и Ф/судьёй Тимохиной не было переименовано в Дело № 2-5739/12 – двумя годами позже, к тому же при условии вновь открывшихся обстоятельств – Определения КСРФ от 21.04.11, которое было ею же и проигнорировано (диктофонная запись), и лживо представлено как ОТКАЗ КС РФ в моей жалобе по существу именно этого дела. Но, ведь новое Дело от 01.03.12  № 2-5739/12 ещё не проходило Коллегию судей МОС, а только сегодня рассматривается? - Сплошная ложь!
Кроме всего, Председатель Подольского городского судка Шитова И.Е., в своём нам письменном ответе на Решение Председателя ККС МОС от 09.04.12 № 449фс ККС МО, написала: «Определением Подольского городского суда от 09.04.12 Русакову В.А. срок для полдачи частных жалоб на определение суда восстановлен, в связи уважительной причиной пропуска срока» - Каково? – Мы срок не пропускали! А пропустили срок «отпуск по болезни Ф/судьи Тимохиной» сами помощник и секретарь Ф/судьи Тимохиной и канцелярии Подольского городского суда, вклинением в дело Заместителя Председателя Шитовой И.Е. Николаева М.Н.
В конце своего опуса, Шитова И.Е пишет: - «Оснований для прекращения полномочий судьи Тимохиной С.В. не имеется!» И, это при массе нарушений статей ГПК РФ,  Законов РФ и судьями и исполнительной властью, фальсификации и документального подлога в суде, сговора группы мошенников с Ф/судьёй Тимохиной С.В.!
Надеемся, что сегодня, КС МОС, при повторном разбирательстве Дела № 2-5739/12 «по вновь вскрывшимся обстоятельствам» «О признании протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20.03.10 - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда» будет исправлена, а  мошенники понесут соответствующее справедливое наказание.

...

[VicRus]

...

Уважаемый члены Коллегии судей МОС!

Настоящую, зачитанную Истцом - Русаковым В.А. 01.03.12 письменную речь, ПРОШУ приобщить к уже Делу № 2-5739/12 и считать как ЗАЯВЛЕНИЕ, сделанное мной перед началом слушания дела. В процессе рассмотрения мы готовы представить все документальные доказательства мошеннических действий, фальсификации обстоятельств и документального подлога перечисленными и другими лицами, имеющих касательство по всем уже - восьми гражданским делам, если члены Уважаемой Коллегии судей МОС  этим заинтересуется…
В противном случае, при факте невыполнения Председателем Квалификационной коллегией судей МОС своих обязанностей (см. нашу Жалобу и его ответ), а так же письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. в наш адрес на письмо Председателя ККС МОС (ответить подателю жалобы в разумные сроки), уже заготовлены Жалобы:
- Надзорная Жалоба Председателю МОС;
- Жалоба в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ;
- Жалоба в Совет Судей РФ,
      - Жалоба в Совет по правам человека ООН.
           1211, Женева 10, Швейцария.

         - Жалоба, в пакете доказательств многократных нарушений Законов РФ на вертикали судебной системы РФ за период четырёхлетней волокиты и фолиантов переписки с Генеральной Прокуратурой РФ, Следственным Комитетом РФ, будет направлена в адрес вновь избранного Президента РФ В.В. Путина.



Мы, полагаем, что принятие Законно-Справедливого Решение Коллегией судей Московского областного суда 15 мая 2012 года, ничем не угрожает, кроме роста профессионального имиджа. В противном случае – большими неприятностями!




С Уважением,
Виктор Русаков                                             Надежда Русакова

Отправлено через интернет-приёмные:
СКРФ:  - Ваше обращение принято. Номер обращения 111385/87/89 – 12:45, 14.05.12,
Генеральному Прокурору РФ,
Председателю МОС

[VicRus]

.
Из личной переписки:

Re: Круговая порука Ф/судей и коррупция ПГС и МОС...
 Виктор Русаков » 15 май 2012, 18:14

Согласен, СПАСИБО!
С Вашей подачи, Петиция в СПЧООН уже почти готова - переработана к моему варианту!
Сразу запущу если проиграю КС МОС. Да, кстати, Вы, как посылали, через "Почту России" или через Украину, или другим маршрутом?
Удачи!

С Уважением,
В.А.


From: Геннадий
Sent: Monday, May 14, 2012 3:28 PM
To: Виктор Русаков
Subject: Re: Завтра КС МОС!

Здравствуйте Виктор Алексеевич!

Да, впечатляет. Думаю перспектива Ваших действий и потенциального напора,- охладит некоторые головы. Считаю, как и Вы, - необходимо показать, останавливаться не собираемся. Две Петиции в СПЧ ООН, - это не одна !

Вся судебная система построена на том, что против одного несоглашающегося, накидывается вся комарилья, желающая поколебать веру бесполезностью и госпошлиной. Как Вы наверное заметили, есла ЕСПЧ один раз прекратит полномочия судьи, можно быть уверенным, что появятся и справедливый суд.
Пока же царствует безнаказанность.
Не скрою - рад знакомству с Вами.
Удачи!
С уважением.
Г.И. Школьников

...


Добрый день, Геннадий!

Только что вернулись с женой из МОС!
Внимательно вчитайтесь в мой текст. Итак, вчера я отправил по интернет-порталу в МОС "свою речь"! В 6:30 на автобусе выехали и добрались (пробки) в МОС 09:54. Зарегистрировались, прошли контроль и поднялись в хитрую аудиторию А-202, где по списку-расписанию наша жалоба должна быть первой рассмотрена.

В 10:05 я постучал в аудиторию. За кафедрой сидели три судьи, помощник и секретарь. Не заходя, я оповестил, что я - Русаков В.А., с женой, готовы присутствовать... Председатель Коллегии судей/КС МОС, ответила, - ожидайте, вас вызовем! Я захлопнул дверь...

Минут через десять, вышел судебный пристав - майор, и взял у нас паспорта, сказал, - ожидайте!

Через пятнадцать минут, он снова вышел и пригласил не нас, которым назначено на 10:00, а других жалобщиков.

Я спросил его, - почему нас не вызывают? Он ответил, - Ваше дело будет рассмотрено в закрытом режиме, без вас! Я - остолбенел!

Вот, в этом, Геннадий, и заключается новая фишка изменения с 01 января 2012 года ГПК РФ, в части Частных жалоб!

Итак, стоит Ф/судье первой инстанции вынести по любому делу не Решение, а Определение суда, как по ГПК РФ, статью надо посмотреть, "соискатель" имеет права подать только частную жалобу, которая, в свою очередь, может быть рассмотрена Коллегией суда Московского областного суда (в нашем случае)
без нашего присутствия.

Так вот, только в случае, если Ф/судья - первая инстанция - выдаёт Решение суда, а не Определение, ты имеешь право подать Апелляционную жалобу, которая по ГПК обязана быть рассмотрена как в суде первой инстанции. В случае вынесения Определения суда, - только Частную жалобу, судьба которой может быть решена без вас. Вот такой - ФОКУС!

...

[VicRus]

...

Прорваться к Коллегии судей я не смог из-за судебного пристава, но он сказал, что сегодня вечером или завтра утром, я смогу узнать Решение КС МОС на их интернет-портале.

Я ему ответил, - передайте пожалуйста Председателю, что я, по Закону, ожидаю Решение или Определение суда с синими печатями в трёх экземпляров с Протоколом заседания КС МОС,
заказным письмом(!), для подачи, в случае необходимости, в ССРФ, ВККСРФ и в СПЧООН. Он ответил, что передаст...

Подождём вечера... Вы можете сами, через любой поисковик, набрать - Московский областной суд, и в рубрике "Решение МОС" посмотреть нечто... Из вышеописанного, полагаю, что я уже выиграл!!! А там, - чем чёрт не шутит...
...

После всех этих событий, я зашёл в крыло МОС - Кваликационной комиссии судей МО/ККС МО и пообщался с Председателем, попросил (написал Заявление) её дать Заключение ККС МО, а не письменное уведомление, которое она мне прислала, о пересмылке моей ЖАЛОБЫ в пакете 187 листов в тот же суд откуда всё это вышло - председателю Подольского городского суда. Она зёрзалась, зарегистрировала и мило сказала, - решим...

В другом отделе я забрал свой "опус" на 187 листах, через заявление, что эти материалы мне необходимы для пересылки в порядке очередной жалобы в ВКССРФ ССРФ и СПЧООН. После чего зав.отделом корреспонденции сделала все копии себе и мило мне вернула пакет документов.

Мы с женой спустились на первый этаж, зашли в княжеское кафе, выпили два экспрессо по 120 руб и удалились на метро во свояси...

Ну, и как, рассказ?

С Уважением,
В.А.
...

From: Геннадий
Sent: Tuesday, May 15, 2012 9:06 AM
To: Виктор Русаков
Subject: Re: Завта КС МОС!


Здравствуйте Виктор Алексеевич!

Вы неисправимый оптимист в отношении выигрыша, кстати, что Вы имеете в виду под абревиатурой КС МОС?
За "Почту России" можете не волноваться и доверить корреспонденцию. С вступлением в международный союз почтовиков, на сайте появился раздел контроля за прохождением почты международной и внутригосударственной, теперь можно не отправлять "с уведомлением о вручении".
До таможни дается информация движения.

Удачи!

С уважением.
Г.И. Школьников.
...

Наивный Вы Человек, Геннадий!

Я уже 06.04.11 отправил первую жалобу в ЕСПЧ/Страсбург, с уведомлением: да "Почта России" имеет нечто, я прослеживал вплоть до таможни и экспорта во Францию на её портале по идентификатору!
Но, в Страсбурге жалобу не получили, априори неполучения уведомления о вручении. Пришлось подключать портал Минсвязи РФ в поиске, который расписался в собственном бессилии и выплатил мне компенсацию за утерю "Почтой России" международной корреспонденции аж 1500 рублей. Через шесть месяцев я получил сфабрикованный ответ из ЕСПЧ, без штампов на конверте Франции, которое пришло прямо в СНТ, с стандартно-сфабрикованным отказом - по потери срока!

Кто произвёл изъятие, а?

Мои друзья в Швейцарии - работают там, я им дал все реквизиты, выяснили, что моя корреспонденция не поступала на рецепшен ЕСПЧ! Россия - непредсказуема! Поэтому я и спросил Вас, - маршрут пересылки?

С Уважением,
В.А.
...

Да, забыл сказать, - "ответ" из ЕСПЧ - ксерокопия, - не оригинал! Стандартный лист, в адресное окно которого был вставлен мой адрес иным свежим шрифтом... Ребята из ФСБ грязно работают, Геннадий!

Причина? - Да, в том, что я поднял вопрос "О круговой поруке и коррупции Подмосковной Фемиды"! - Всё просто объясняется...

С Уважением,
В.А.

[VicRus]

...
Согласен, СПАСИБО!

Итак,
ИНФОРМИРУЮ:

Дело № 33-10741/2012 в МОС (посмотрите на сайте МОС) рассмотрено 15.05.12 без нашего присутствия, на основании ст. 333 ГПК РФ - без вызова сторон - Определение МОС: - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Определение суда первой инстанции!

На основании гл. 41 ГПК РФ имею право подать в течении шести месяцев только КАССАЦИЮ, не Апелляцию - вскрылась вторая фишка(!), но, уже - через МОС - хождение по замкнутому кругу - обречен!
Заверенное печатями Определения МОС смогу получить в суде первой инстанции - Подольском городском суде!

Далее писать Кассацию в МОС - нет смысла - пять минут и всё - ОТКАЗ! Следовательно, получив Определение МОС на руки, незамедлительно надо писать Жалобу в ЕСПЧ и СПЧ ООН и отправлять только через Украину или напрямую - самому или курьером!

Теперь стало всё понятно: Суд РФ - един, и ККС МО - проформа, и КС МОС, и т.д., включая и ВККС РФ, и ССРФ, и Верховный суд РФ!

С Уважением,
В.А.

From: Геннадий
Sent: Wednesday, May 16, 2012 9:14 AM
To: Виктор Русаков
Subject: Re: Завта КС МОС!


     Виктор Алексеевич, совсем из головы вылетело, что я смогу Вам помочь - выслать  Вам наклейку со штрих-кодом. Эта наклейка дает право присоединиться к делу с моим номером, как еще один эпизод нарушения гражданских прав. От Вас - согласие. Прошу прощения, но наклеки считаю скупым рыцарем.
 
           Удачи!
 
                    С уважением.                                      Г.И. Школьников.
...

Здравствуйте Виктор Алексеевич!
     Значит мне повезло больше в получении двух подлинников из ЕСПЧ и УВКПЧ ООН.
     
       А рассказ Ваш впечатляющий.   Тем не менее,- если не осуществлять свое право на обжалование, станет совсем грустно с идеалами и справедливостью. О том, что желаетое присутствоать при  рассмотрении частной жалобы, Вы вероятно не указали в тексте. Это не край, у Вас имеется право на личном приеме у Председателя Президиума МОС, доложить дело и предоставить материалы.
      Попробую отправить Вам ответы мне. Что называется сверим часы, заставили меня сомневаться,- не один и тот же пишет.
      УВКПЧ предложил перенаправить полученную ими петицию, что я и сделал.  Пока живу - надеюсь, но после Ваших  писем поплохело.
      Хотя от Вас можно заряжаться и позитивом.
                                Удачи нам!
С уважением.
                                                                 Г.И. Школьников
 ...

[VicRus]

17.05.12                   
                                                                          Генеральному                                         
                                                       Прокурору Российской Федерации
                         Ю.Я. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление
           
          Председателю Следственного Комитета       
                        Российской Федерации                               
                         А.И. Бастрыкину
 (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

                                                                         Председателю
                                             Конституционного Суда Российской Федерации
                                                                          В.Д. Зорькину
                                               (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)   


                                                      от Граждан РФ
                                                      Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
                                                      8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Статус: - Информационное письмо

                                                       Уважаемый Юрий Яковлевич!

Несмотря на упорное сопротивление И.о Подольского городского прокурора Гековой И.А. и И.о. зам прокурора Швецовой Е.А., не желающих признать сущность моего обращения в Подольскую городскую прокуратуру, сваливают информационную  часть нашей проблемы в  раздел моей просьбы, якобы, через их прокурорскую структуру, я пытаюсь опротестовать решение судов. На самом деле это не так. А И.о. Прокурора Гекова И.А. даже вынесла Постановление от 22 марта 2012 «Об отказе в удовлетворении жалобы» - № 338ж2010 от 26.03.12. А И.о. заместителя прокурора Е.А. Швецова, в унисон с Гековой И.А., даже в датах, от 27.03.12 № 338ж-2010, и, заметьте, под одним и тем же номером регистрации исходящих опусов, заняли оборону! -  Какая профессионально-безнаказанная наглость чиновников Прокуратуры РФ!

Я неоднократно обращался к Вам с просьбой дать указание Прокуратуре Московской области провести прокурорское расследование только внутри СНТ «Надежда», в части законности/незаконности  занимаемой должности председателя правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А., абстрагировавшись от судов, не более! И, при выявлении/не выявлении нарушений Российского Законодательства, написать прокурорское экспертное заключение  «О факте или отсутствии оного нарушения в контексте п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, несмотря на вынесенные и вступившие в силу антизаконные акты Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной.

Другими словами, есть организационно-управленческая некоммерческая структура, которая, используя мотивацию интереса, через Решение суда, нарушила п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ. Нарушение Закона РФ зафиксировано документально Решением и Определением судов, и Определением КСРФ, вступивших в силу, из-за чего нарушены мои Конституционные и Гражданские Права Гражданина РФ избирать и быть избранным. И я, в очередной раз, в полном отчаянии,  обращаюсь в соответствии с Конституцией РФ к системе прокурорского надзора РФ за помощью.

...

[VicRus]

...
Заметьте, я, в суде, называю бандитами, в их присутствии,  Попову,  Дружинину, Филимонова и Понятовскую – МОШЕННИКАМИ, а Ф/судью Тимохину – государственным ПРЕСТУПНИКОМ, при исполнении государственных обязанностей в суде, в её присутствии, обвиняю группу в преступном сговоре, что естественно не вносится в протокол заседания суда, но есть диктофонная запись, которой никто из Прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ не заинтересовался.

Кстати, никто из «оскорблённых», включая Ф/судью Тимохину С.В., не подал на меня в суд за оскорбление, а я-то именно на это и рассчитывал, имея на руках неопровержимые доказательства ими нарушенных Законов РФ.  01.03.12, выступая в суде, я говорил Ф/судье Тимохиной: - Вы лично проигнорировали Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, прикрываете в сговоре МОШЕННИКОВ; Вы проигнорировали вступившие в законную силу Решение и Определения ваших коллег. И, вместо того, чтобы через ст. 226 ГПК РФ переквалифицировать в ст. 159 УК РФ, вы нагло прикрываете преступников! Она, опустив глаза, хлопает молотком и уходит в свой кабинет! - Экзекуция состоялась! – Ответчика с радостным восклицанием, крикнули, - идём в ресторан праздновать победу…

Неужели это не понятно и Гековой и Швенцовой? Тем более, два года назад, сама И.о. заместителя прокурора Швецова разбиралась в начальной стадии и рекомендовала написать заявление по ст. 144-145 УПК РФ, что я и сделал. Я им показываю Определение КСРФ № 560 от 21.04.12, незамедлительно вступившее в законную силу, и, говорю, что Ф/судья Тимохина проигнорировала своим Решением этот вердикт, а они отвечают, обжалуйте в их же системе, в соответствии с ГПК РФ! Равно, как Ф/судья Тимохина С.В. сказала мне в своём кабинете: - Если я и ошиблась, кассационная инстанция меня поправит». А КС МОС её прикрыл дважды Решением КС МОС от 31.08.10 и Определением МОС от 15.05.12! 

Итак, когда наша судебная тяжба зашла далеко и вышла на высокий уровень первых лиц государственной власти и на Международные рычаги, оказалось, что судебная система плюёт на все структуры государственной власти, включая МВД, Прокурорскую и Следственного комитета РФ, а так же на ЕСПЧ и СПЧ ООН. Далее так  продолжаться не может. «Благодаря» инициативам «правозащитников» Судебная система РФ получила божественный карт-бланш, чего не может мечтать даже Президент РФ! Если в государстве существуют неприкасаемые, и именно в последней инстанции - СУДЬИ, всегда найдутся ловкачи, чтобы на них выйти и использовать в своих преступных целях.

В нашем случае, Подольская городская прокуратура и Следственного управления по г. Подольску СКРФ заняли позиции защитников Подольского городского суда, а не позицию защиты граждан РФ. И, самое главное, что эти низшие структуры НАДЗОРА сплелись в единый узел с судебной системой – первой инстанцией, которая выносит правовые акты, в большинстве своём несправедливые, с гарантией защиты своих же надзорных структур.
В этой ситуации, только Прокурорский Жезл РФ в СОДРУЖЕСТВЕ с СКРФ могут сдержать наглость судебной системы РФ. О чём и ходатайствуем перед Вами…
                                         
                                                      Уважаемый Юрий Яковлевич,

На основании вышеизложенного, априори Всероссийской важности прецедента, на примере СНТ «Надежда», убедительно просим Вас дать указание Прокуратуре Московской области, исключая участие в расследовании скомпрометировавших себя за четыре года Гекову и Швецову, провести прокурорское расследования на предмет исследования факта трижды незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда», с выдачей мне на руки экспертного заключения Вашего Уважаемого нами ведомства.

Мы не требовали и не требуем участия в дальнейшем судебном процессе работников Прокуратуры РФ, Следователей СКРФ. Мы желаем иметь на руках совместное с СКРФ экспертное заключение, которое я смог бы открыто предъявить Ф/судьям Подольского городского суда, и,  системе ВККС РФ, ССРФ и использовать в Представлении Президенту РФ «О досрочном прекращении полномочий Ф/судьи Тимохиной С.В.», - за дискредитацию государственной судебной системы РФ, а в целом - строительства Демократического Правового Государства РФ.

Заранее благодарны,
С Уважением,
Виктор Русаков                                                        Надежда Русакова

Предано через интернет-приёмную СКРФ - № 112508/12,  10:02 мск.

[VicRus]

18.05.12                                         Генеральному                                          
                                                              Прокурору Российской Федерации
                               Ю.Я. Чайка
                                                     125993, ГCП-3, г. Москва,
                                                         ул. Б. Дмитровка 15 «а»

                                                                                  
                                                          Истцы:   по Делу № 2-5739/10-12 - № 33-
                                                                        10741/2012,            
                                                                        Русаков В.А., Русакова Н.С.    
                                                                          
                                                          Ответчик:     Дружинина Л.А.,                                                
                                                             СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,  
                                                            с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
        дом  57  , кв. 17,  тлф.:  8-4967-67-80-55


                                                          Третье лицо: Кузьмина К.В.,
                                                           Глава Администрации с/п «Рязановское»,
                                                        Подольского муниципального р-на,
                                                        142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10            
                                                        
                                                          Заинтересованные лица:                    
1.   г. Подольск, Подольский городской суд,
                                                           Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
                                                                                  - Ф/судья Тимохина С.В.,
                                                                     - Председатель ПГС Шитова И.Е.
                                                             МО, Революционный проспект, д. 57/22,  
                                                              г.  Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
                                                          94, 69-94-42
                                                        
2.   Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012,
        Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
        Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
        тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10
3.     Председатель Квалификационной коллегии судей МОС
        Овчинникова Л.А.  

                                         от Граждан РФ
                                         Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
                                         8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru
      
                                 Кассационная жалоба
            (на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012)

      15 мая 2012 г., вынесено Апелляционное определение по моей Частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.

       Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена  Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС  Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202. Вынесено апелляционное определение по Делу № 33-10741/2012 – ОТКАЗ!

       ...

[VicRus]

...

       Согласно полученному извещению (см. письмо Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12), направленному в наш адрес, 15.05.12 мы прибыли в назначенное время в назначенное место, но не были допущены к суду. Определение суда было принято при закрытых дверях!

       Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением по Делу № 2-5739/10-12  Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 отказано в его удовлетворении.

      Руководствуясь Гражданско-процессуальным кодексом РФ [Главой 42] {Статьей 392} частью 4, пункт 3, которого  предусматривает таковыми и толкование исчерпывающего перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, по моему заявлению в Конституционный Суд  и Определению Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11.  
В качестве оснований для безусловной отмены судебного решения предусматривает  неполное исследование апелляционной инстанцией всех материалов и неучастие стороны спора в разбирательстве.

На основании Статьи 377 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

- Выйти с представлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу.

Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или 33-10741/2012-МОС, по Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)
                  

В.А. Русаков,                                                          Н.С. Русакова                                                    
18 мая 2012 года.

Приложение:
1.   Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
2.   Добавления к Исковому заявлению   «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
3.   Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
4.   Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
5.   Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
6.   Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
7.   Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
8.    Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений  Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
9.   Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
10.    Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
11.    Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
12.    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от  13.03.12.
13.    Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
14.    Перечень восьми Гражданских дел, за четыре года судебной тяжбы, которые выступят в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ юридического ОСНОВАНИЯ нашей Кассационной жалобы от 18 мая 2012 года.

[VicRus]

22.05.12
                                                                                               1. Председателю Московского областного суда
                                                                                                2 . Председателю
                                                                                                     Президиума Московского областного суда
                                                                                                3. Председателю ККС МОС
                                                                                          
                                                                                           три копии:
                                                                                           Генеральному Прокурору РФ
                                                                                       Ю.Я. Чайка                                                        
                                                                            125993, ГCП-3, г. Москва,
                                                                        ул. Б. Дмитровка 15 «а»
                 (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
                                31.08.11/15 Управление)

                 Председателю Следственного Комитета        
                              Российской Федерации                              
                               А.И. Бастрыкину
 (приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

                                                                         Председателю
                                             Конституционного Суда Российской Федерации
                                                                          В.Д. Зорькину
                                               (приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)  
                                                              
                                                                                                       от Граждан РФ
                                                                                                       Русакова В.А., Русаковой Н.С.,
                                                                                                       8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Электронный ответ в МОС Русакова В.А., Русаковой Н.С.
(на эл. сообщение МОС № 1ж-32/12, полученное 21.05.12, 13:32 мск.)

Да что, там, в МОС, все - бестолочи???
Последней Кассацией в адрес Генерального Прокурора РФ  мы просим «выйти с представлением о пересмотре судебного решения КС МОС - ОПРЕДЕЛЕНИЯ, вступившего в законную силу», вынесенного после закрытого рассмотрения КС МОС нашей Частной жалобы по Делу № 2-5739/10/12 от 15.02.12, а Председателя МОС мы - ИНФОРМИРУЕМ, поскольку его Коллегия судей - тройка ПРЕСТУПНИКОВ вынесла ПРОТВОЗАКОННЫЙ, Антиконституционный АКТ!

Наша акция - ОТКРЫТАЯ, не в пример, вынесения Определения КС МОС, в закрытом режиме, прикрывшее в третий раз Ф/судью Тимохину С.В. - государственного преступника, поправшего Определение КСРФ, Законов РФ, и ряда вступивших в законную силу Решения и Определения судов, при исполнении государственных обязанностей в суде...

Обращаться к Председателю Президиума Московского областного суда в порядке надзора - бесполезно, априори безнравственной структуры Подмосковной "ФЕМИДЫ"!

Уже обращались - Определение судьи Козырева А.А., который должен был быть уволенным, априори его ответа от 12.10.10 по делу 2-5739/10, не пропустивший надзорную жалобу к рассмотрению Президиумом Московского областного суда.

Ждём Решение Генерального Прокурора РФ, а затем пишем Жалобу в ВККСРФ, ССРФ, ЕСПЧ/Страсбург и СПЧООН/Женева!

Просим вручить наш ответ указанным адресатам!

Без уважения,
Виктор Русаков,                                  Надежда Русакова

...