Прошу помочь!

[VicRus]

27 октября 2011 года
                                                                             Подольский городской суд
                                                                              Ф/судье Сидоренко В.Г.
                   от ответчиков по делу №  2-1171/11
                   Русакова Виктора Алексеевича
                   Русаковой Надежды Сергеевны
                   8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 560 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов  

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80
        
                                                                              Отзыв
«на независимую экспертизу ООО «Земстройпроект» эксперта А.В.Токарева, по Делу № 2-13164/10, переименованное в Дело № 2-1171/11, в настоящий момент - в Дело № 2-               »

Ваша Честь!

10 октября 2011 года, в зале заседания Подольского городского суда, под Вашим председательствованием, независимым экспертом, назначенным Вами Определением от 18 июля 2011 года, для проведения экспертных работ на участке № 85 СНТ «Надежда», суду, был представлен ОТЧЁТ по произведенным работам.
В целом, работа сударьа А.В.Токарева (в дальнейшем – Исполнитель) была проведена весьма профессионально. Результаты его экспертизы совпали с результатами, ранее проведенной МГУ «Землеустройства и землепользования» ООО «Центром земельные ресурсы» г. Москва в 2009 году, а так же с моими расчётами, представленными в деле.

Тем не менее, мы отмечаем:
1.   В Отчёте, Исполнителем не представлена лицензия на производство экспертных работ, с перечислением видов профессиональной деятельности, таких как трактовка СНиПов и заключения технико-строительного эксперта;
2.   В Отчёте, при перечислении используемого оборудования, при съёмке спутниковой и топографической информации, Исполнителем не представлены сертификаты с датами технической проверки «Гостехнадзора» РФ или «Регистра РФ»;
3.   Исполнитель/ЭКСПЕРТ приступил и выполнил соответствующий перечень работ на участке № 85 «СНТ «Надежда», на основании пунктов Определения суда от 18.07.11:

ХРОНОЛОГИЯ МОШЕНИЧЕСТВА:

- 30.07.11, через 12 дней – две недели(!), Исполнитель прибыл на участок № 85 СНТ «Надежда»  -  субботу, в связи с чем, с согласия двух сторон, работы были перенесены на 05.08.11;
- 05.08.11, перед началом съёмки участка № 85, эксперт не представил ОТВЕТЧИКАМ ДОГОВОР между истцом и экспертом;
- в связи с чем, соответствующие документы, по оплате через банк надлежащим образом, не могли быть предъявлены суду на дату 11.08.11;
-  11.08.11, на очередное заседание суда истец и третье лицо Понятовская - не явились.
-  11.08.11, эксперт А.В.Токарев, не представил суду экспертизу. На наш вопрос: «Почему вы приступили к выполнению работ без Договора «Исполнитель/истец» и соответствующей оплаты через банк»? Эксперт ответил: - «А зачем это делать»?   Я сказал: - «В таком случае, Ответчики вправе предположить некий СГОВОР Исполнителя/истца, мотивы которого прослеживаются в сокрытой гарантии оплаты расходов по экспертизе ОТВЕТЧИКОМ, по заранее известным результатам Решения суда», - ответил я;
- 11.08.11, заметьте, Ваша Честь, по причине неготовности экспертизы, Определением суда, досудебное разбирательство было перенесено на 25.08.11, с оговоркой представить суду готовую экспертизу, назначенную Определением от 18.07.11 (за период с 18.07.11 по 25.08.11 – тридцать семь дней, что соответствует максимальному сроку исполнения экспертных работ!);
- 25.08.11, за час до заседания суда, мы взяли у секретаря для ознакомления Дело № 2-1171/11, в котором надеялись увидеть готовую экспертизу Исполнителя А.В.Токарева. Итак, на 25.08.11, до заседания суда, готовая экспертиза в деле отсутствовала. Вы, Ваша Честь, в связи с неготовностью экспертизы и уходом в очередной отпуск, перенёсли слушание Дела № 2-1171/11 на 10 октября 2011 года;
- 10.10.11, Исполнитель-эксперт А.В.Токарев, вручает три экземпляра ОТЧЁТА по землеустроительной экспертизе (надо было изготовить – четыре – два Ответчика) – суду, истцу и нам – по одному;
- 10.10.11, неправомочный истец Дружинина Л.А. вручает Вам, Ваша Честь, ХОДАТАЙСТВО о приобщении к делу № 2-1171/11 «По взысканию с Ответчика суммы 62258,91 рублей», которую Вы сами зачитали в зале заседания (диктофон). На мой вопрос к эксперту «Почему так дорого и откуда взялась такая сумма?», А.В.Токарев, при Вас, ответил: - «Моя экспертиза стоит 18600 рублей! К сумме 62258,91 рублей я не имею никакого отношения!» (диктофон)

...

[VicRus]

...

- итак, с 18 июля 2011 года, на дату проведения экспертизы – 05.08.11 и на две даты заседаний суда  от 11.08.11 и 25.08.11 Договор Исполнитель/истец заключён не был, т.е. до даты представления ОТЧЁТА в суде, он не был готов за период 18.07.11 – 25.08.11 – тридцать семь дней! Выбрасываем 5 дней переноса экспертизы (30.07.11-суббота по 05.08.11-пятница) – тридцать два дня – срок (более месяца) – ДОСТАТОЧЕН для исполнения и предъявления суду ОТЧЁТА по землеустроительной экспертизе, даже c использованием спутниковой USA-системы GPS. Тем не менее, Исполнитель/эксперт, на очередном заседании суда 25 августа, ОТЧЁТ не представил.

АРГУМЕНТЫ:
1.   Ваша Честь!
Как понять, что 11 июля 2011 года, на заседании суда, сударь Токарев А.В. заявляет: - Зачем подписывать договор? А, 25.08.11, что - стоимость землеустроительной экспертизы составляет - 18600 рублей, и, он никакого отношения не имеет к сумме - 62258,91 руб. (диктофон), а Дружинина представила суду 10.10.11 Договор №  93/11/Э от 20 июля 2011 года, на сумму уже - 37200 руб. с авансированием 50% и окончательной оплатой 50 процентов после окончания и сдачи отчёта, хотя сударь Токарев А.В. заявил в суде о стоимости экспертных работ - 18600 руб. Следовательно, договор, представленный суду 10 октября 2011 года, был переписан, в котором появились пункты оплаты уже в два этапа – аванса - 27.07.11, и окончательного – 22.08.11, - после исполнения работ, по - 18600 рублей каждый?

Напрашивается вопрос: - Какого числа был готов ОТЧЁТ? Ведь окончательная оплата произведена 22.08.11 и отчёт сдан, априори представленного отчёта заказчику. Ибо, без вручения отчёта, окончательная оплата не возможна? Исходя из представленных суду дат, на дату заседания суда 25.08.11 ОТЧЁТ по землеустроительной экспертизе должен быть УЖЕ готовым, но - не представлен суду! - Почему?

И, последнее,
 в сумму ходатайства «О взыскании», поданного Вам, Ваша Честь, в зале заседания суда 10 октября 2011 года, неправомочно избранной председателем правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А., была включена сумма оплаты стоимости фальсифицированной экспертизы ООО «Землемер-2002», исполненной директором Филиной, в размере  - 21105,49 руб., и, стоимость телеграмм-извещений, по Делу № 2-7744/09, из уже проигранного СНТ «Надежда» (см. Определение суда от 26 марта 2010 года Ф/судьи Н.А.Рубцовой).
Напоминаем, что эту же фальсифицированную экспертизу, Дружинина Л.А., мошенническим образом, использовала, подсунув Ф/судье Звягинцевой Е.А., по двум гражданским делам № 2-7479/10 и Дело № 2-8007/10, которые были оставлены без рассмотрения, и, это после ранее проигранных Дружининой двух Дел: № 2-1796/09 – Ф/судья Митрофанова и Дела № 2-7744/09 – Ф/судья Рубцова (см. Решение суда от 17.12.09 и Определение суда от 26.03.10, соответственно);

Полагаем, что мошеннические деяния в суде Поповой/Дружининой и Филимонова/Понятовской, очевидны! Чего стоит заявление Дружининой в суде, что меня исключили из членов СНТ «Надежда», умолчав, что по моему иску (Дело № 2-1796/09), я был восстановлен в правах члена Товарищества Решением Ф/судьи Рубцовой от  

Дополнения, к вышеописанному.
23 апреля 2011 года, после 15:30 мск., на территории СНТ «Надежда», на участках №№  89-90, без присутствия владельцев смежных участков сударь Токарев А.В. со своей командой, самостоятельно, проводил землеустроительную экспертизу. В 17:00 мск., я вышел и сделал замечание ему: - Почему вы производите геодезические работы, без присутствия владельцев-собственников участков, и, без соответствующих документальных разрешений на съёмку? Он ответил: - «По решению суда!» Как член Товарищества, я попросил показать его полномочия и Решение/Определение суда, а затем спросил, - Какого судьи? На, что он незамедлительно приказал своей команде свернуть оборудование и удалился.

Я написал Заявление на имя Начальника «Рязановского» РОВД, Подольского муниципального района от 26 апреля 2011 года, с описанием лиц и просьбой разобраться и принять меры к недопущению партизанских работ, на территории частных владений.  
1.   Не с подачи ли Дружининой Л.А. сударь Токарев А.В. производил работы на участке № 90, и, по какому Определению Ф/судьи ПГС?
2.   Не перебросила ли Дружинина Л.А. стоимость работ по участку № 90, произведенных Исполнителем А.В.Токаревым, на предъявленные Вам, Ваша Честь, ходатайство Дружининой «О взыскании затрат» с нас? Отсюда и двойная цена – 37200 руб.?

...

[VicRus]

...

3.   Произведенные, в декабре 2009 МГУ «Землеустройства и землепользования/ООО «Земельные ресурсы», работы (за месяц до исполнения судебной экспертизы ООО «Землемер-2002»), с целью получений информации об истинной площади купленного нами участка № 85 внутри территории СНТ «Надежда», показали, что фактическая площадь земельного участка № 85 - на семь метров менее площади кадастрового учёта и Генерального плана. Копию ОРИГИНАЛА Генерального плана СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. Вам, Ваша Честь, не представила! Поэтому были вынуждены пользоваться многократно-корректированной схемой генерального плана – Кадастра ГУП АПУ г. Подольска.

Весьма важно, Ваша Честь!
4.   Стоимость объёма работ (обсервация шести точек межевых знаков) ООО «Земляные ресурсы» г. Москва, при месячном сроке исполнения, составила - 9000,00 руб., чему свидетельствует Договор и квитанция оплаты (прилагаем).
5.   Стоимость того же объёма работ (шести точек, по суду!) ООО «Землемер-2002» г. Подольск, при месячном сроке исполнения, уже составила - 21105,49 руб. (договор в деле). – Почему?
6. Стоимость того же объёма работ (шести точек, по суду!) ООО «Земстройпроект» г. Подольск, при более двухмесячного срока исполнения, составила – 37200 рублей! – Почему? - Полагаем, что вторая оплата – натуральный ОТКАТ! Существует нормативы стоимости геодезической привязки одной точки, при самой дорогой таксе? При использовании спутниковой системы USA/GPS, по тарифу МГУ ООО «Земляные ресурсы» г. Москва, – 1500 руб./точка-межевой знак.
7. Неужели, имея некие гарантии в суде «О выигрыше иска», Исполнители и истец, взвинтили искусственно цены на производство работ, во втором случае - ООО «Землемер-2002» г. Подольск – более чем вдвое – 2,345 раза, а в третьем – ООО «Земстройпроект» г. Подольск более чем в - 4,15 раза, учитывая, что первый эксперт ООО «Земельные ресурсы» Г. Москва работал по частному заказу, а два вторых Подольских ЭКСПЕРТА работали по Государственному Определению Суда!

По существу (о незначительных неточностях экспертизы):
- т.1 схемы 2 (стр.15) Исполнитель указал с ошибкой, равной 100 мм., поскольку  координаты снимались в верхней точке наклона трубы  - вершины углового столба забора. Мы забор не ставили! Основание столба закреплено владельцем участка № 84 Найдёновым, на оси метровой дорожки между заборами участков № 77 и 79, с отклонением вершины на 100 мм в сторону его участка, что при некорректном снятии координат даёт ошибку площади неправильной фигуры в точках 1,1*,8кр длиной 21,43 м – более двух квадратных метров;
- перед началом работ, несмотря на мою информацию Исполнителю о несогласованном переносе владельцем участка № 86 к северо-востоку т.5 в т. 4 более одного метра, с последующим (незаконным) проведением результатов через ГУП АПУ, с единственной целью обнажить мою границу и обвинить в якобы самовольном захвате общественной земли, не указав, что линейка «подсобных помещений» нами была построена по южной границе участка, в соответствии с ОРИГИНАЛОМ Генерального плана СНТ «Надежда», и, ДО установки забора владельцем участка № 86.
- Кроме того, «О не захвате общественной земли» с южной стороны – тупикового подъезда свидетельствуют столбы электроснабжения около т. 5 и спаренные столбы в центре постройки со стороны дороги, установленные самой Поповой на границе участка № 85 ещё до нашей покупки участка. Заступить за установленные по южной границе нашего участка столбы, даже, допустим, при желании, мы не могли;
- наш участок № 85, оказался вписанным в границы периметра смежных границ неправильной фигуры со сторонами: заборов владельцев участков № 84, 86 (с запада и востока, соответственно), границей участка № 79 (с севера – забором), через параллельную метровую дорожку по генеральному плану и границей тупикового подъезда (с юга) с артефактами реально-стоящих двух электрических столбов, установленных Поповой до приобретения нами участка № 85;
- упомянув о НЕ нарушении нами СНиПа, относительно нашего септика, Исполнитель не упомянул, о СНиПе, говорящем о допустимых пределах ширины тупикового подъезда,  ширина которого - от 3,5 метра до - 7,0 метров (п. 5.7 СНиП 30-02-97). В четырёх исках к нам, Поповой и Дружининой указаны некорректные, заведомо ложные размеры ширины тупикового подъезда, а не проезда (см. схему корректированного ГУП АПУ генерального плана СНТ «Надежда»);

...

[VicRus]

...

- итак, площадь неправильной фигуры в т.т. 2,444,4,5 (см. схему 2), приплюсована к якобы нашей фактической площади, несмотря на то, что перед выполнением работ Исполнителем, мной, именно на эту площадь, около 3-х квадратных метров, было обращено внимание Исполнителя, поскольку эта площадь, ранее принадлежавшая владельцу участка № 86, не принадлежит нам.
Наша просьба к Исполнителю не включать в фактическую площадь нашего пользования, эти три квадратных метра, по причине невозможности поставить свой параллельный забор до окончания судебной тяжбы, в соответствии с ОРИГИНАЛОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА, который до сих пор скрывают от суда «председатель в законе» В.И.Попова и неправомочно-избранная председателем правления Товарищества Л.А.Дружинина, не была учтена;
- в то же время, наша к Исполнителю просьба отразить в ОТЧЁТЕ, что Дружинина на месте экспертизы отказалась представить ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда» (на ватмане), осталась незамеченной! Исполнитель, при всей его профессиональной щепетильности, использовал данные не ОРИГИНАЛА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СНТ «Надежда» (на ватмане), а неоднократно корректированные данные схемы ГУП АПУ г. Подольска.
- при наличии, на момент съёмки, ОРИГИНАЛА ГП и неоднократно корректированной схемы ГУП АПУ (в наложении двух друг на друга) высветился бы сокрытый перенос изменений периметров границ нескольких участков, а именно: 77, 79, 84, 85 и 86 заинтересованными в том лицами. При этом – при совпадении - измеренных реальных площадей указанных участков вскрыло бы значительное превышение площадей перечисленных участков, кроме участка № 85.
- таким образом, Исполнитель, даже, взяв по максимуму, приплюсовав в сумме более 5,0 м.кв. не принадлежавших Ответчику в границах фактической площади участка № 85, тем не менее, не обнаружил какого-либо захвата общественной земли, которая незамедлительно высветилась бы в превышении реально-используемой нами площади участка № 85;
- рассчитанная Исполнителем  реальная площадь участка № 85 – в пределах допустимой технической ошибки, по алгоритму методики расчета;
- перенос периметра участка № 86 на северо-восток (на север на 1,0 м., с поглощением с северной и восточной сторон метровой дорожки), с изменением периметра участка, но с сохранением кадастровой площади(!), с целью сокрыть (сговор) реальный захват общественной земли владельцами участков № 88, 89 и 90 – по тупиковому подъезду вначале участка № 88 – 500 мм., а в конце участка № 90 - около 1,0 метра. Кто с успехом перенёс «корректуру» на схему ГУП АПУ? – Каким образом умудрились это сделать без Актов согласования и зачем? – Вопрос для Прокурора!
- на схеме № 2 (синий периметр), Исполнителем показаны якобы «ранее учтённые границы». Где можно посмотреть «ранее учтённые границы», как не на ОРИГИНАЛЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СНТ «Надежда», на основании которого мы приобрели участок № 85?
- перед тем, как оформить сделку купли-продажи участка № 85, нами был произведен осмотр участка, в присутствии В.И.Поповой – председателя правления СНТ «Надежда» в сентябре 2006 года и продавца участка Л.П. Галдиной, с предъявлением нам соответствующих правоустанавливающих и право-подтверждающих документов. Заборов никаких не было! Граница из т. 417 – в т. 8, на всём своём протяжении проходила через край сарая под снос на участке № 87 (отмеченного крестом на ГП) была оформлена, через колья арматуры диаметром десять миллиметров, длиной 500 мм., джутовым шнуром. Таким образом, упоминать, при отсутствии, некий документ с «ранее учтёнными границами», без предъявления ОРИГИНАЛА (на ватмане, с синими печатями исполнителя 2003-2004 год) ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СНТ «Надежда» -  НЕКОРРЕКТНО, мягко выражаясь…

Вопрос: - Где ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда»?
Ответ: - Все Ваши, Ваша Честь, обращения-требования к Дружининой Л.А. «О представлении суду Оригинала Генерального плана СНТ «Надежда», закончились игнорированием Вашего требования;
- более того, Вы ответили мне: - «Ведь я не могу заставить Дружинину Л.А. предъявить суду правоустанавливающие и право-подтверждающие документы на участок № 43»! - На что я ответил: - «Тогда удалите Дружинину Л.А. из зала заседания суда, как неправомочное лицо подавшее иск!» - Вы промолчали…
- есть ещё неточности, но, учитывая, что задание выполнено Исполнителем весьма профессионально, а РЕЗУЛЬТАТ – вполне КОРРЕКТЕН, поскольку корреляция результатов ООО «Земляные ресурсы» г. Москва и «Земстройпроект» г. Подольск вполне наглядная, перехожу к ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ.

...

[шерутимов]

херовые  дела у Витьки . Того и гляди - посадят ...

[VicRus]

...

Ваша Честь!
Учитывая, что, на основании фальсифицированной «независимой экспертизы»  ООО «Землемер-2002» г. Подольск, в исполнении нечистоплотного директора Филиной, по Делу №2-7744/09 (Вас обманули мошенники!), без нашего присутствия,  был рассмотрен иск группы авантюристов по Делу № 2-13141/10 -  № 2-1171/11 - № 2-               , с вынесением «заочного решения суда, с выдачей Исполнительных листов» от 21.02.11, благополучно отменённого Вашим же Определением после рассмотрения судом нашего Заявления.

В связи экспертным заключением:
Цитирую (извлечение из представленного суду расчёта):
ЭКСПЕРТ: «Т.е. разность между площадью участка по фактическому пользованию и площадью по документам не превышает допустимую погрешность определения площади, следовательно, фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует площади по кадастровому и по Генеральному плану.»

Выводы по вопросу № 2:
«Фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует генеральному плану по кадастровому учёту и по Генеральному плану».
С предъявлением суду заключения независимого эксперта, юридически, заканчивается трехлетняя судебная тяжба, организованная мошенниками – гражданами Поповой/Дружининой/Филимоновым/Понятовской, в связи с чем, возникает и уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ мошенников-фальсификаторов – документальный подлог, фальсификация представленных документов в суде и  доказанный, в процессе досудебной подготовки, обман суда, а Филиной – по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, возникают вопросы к исполнителям и участникам – третьим лицам:
- к начальнику ГУП АПУ г. Подольска Шумаеву, - ««Каким образом на корректировке Генерального плана СНТ «Надежда» был произведен сдвиг участка № 85 и смежных с ним участков №№ 79, 84, 86  с корректировкой (без актов согласования) координат участков,  по заявлению «председателя правления СНТ «Надежда» в законе» Поповой «В связи с «технической» ошибкой»»(?);
-  к директору ООО «Землемер-2002» Филиной, представившей Ф/судье Рубцовой (Дело № 2-7744/09), фальсифицированную «независимую» экспертизу, которую мошенники трижды использовали в подобных, рассматриваемому Вами Деле № 2-1171/11. Гражданка Филина дважды представляла свою фальсифицированную экспертизу Ф/судьи Звягинцевой Дело № 2-7479/10 и Дело № 2-8007/10 – отказ в рассмотрении, которую использовала  в четвёртый раз в Деле № 2-1171/11, что преследуется ст. 307 УК РФ. Признаюсь, как-то в канцелярии ПГС, я случайно встретился с Филиной и сказал ей «Что за представление в суде подобной экспертизы будете отвечать по ст. 307 УК РФ»! – Отсюда и – месть, в сговоре, Филиной, Филимонова и Понятовской…
- к Ф/судьям Тимохиной, Рубцовой, которые, несмотря на наши бесчисленные протесты, запросы и ходатайства, за три года судебной тяжбы, так и не смогли востребовать от истца «председателей правления» Поповой/Дружининой ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда», а удовлетворились представленной суду бесконечно корректированной схемой генерального плана ГУП АПУ г. Подольска сударьа Шумаева;
- к Ф/судье Подольского городского суда Тимохиной, цинично поправшей два Федерального закона: п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ (Решение от 06.07.10), в тексте которого и вскрылась круговая порука Ф/судей Подольского городского суда? (схемы 1, 2 - круговой поруки Ф/судей);  
- к Главе администрации поселкового совета Кузьминой, отказавшей, по моему заявлению от 23 апреля 2010 года, в инициации и проведении внеочередного общего собрания СНТ «Надежда». Письменный ответ Кузьминой К.В. (см. исх. № 345/11-1 от 07.05.10) проигнорировавший, уже вступившие в силу, Решение и Определение судов от 17.02.09 и 26.03.10, соответственно! Исполнитель письма-ответа - «юрист» Главы администрации Понятовская, цинично нарушила Федеральные законы п.п. 1, 2 ст. 18 №66-ФЗ и № 137-ФЗ, что объясняется мотивацией - неким интересом. Таким образом, Кузьмина, подписавшая письменный ответ, проявила циничное НЕУВАЖЕНИЕ к ЗАКОНАМ РФ, в частности к п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, через осознанно-безнаказанное  превышение власти, при исполнении служебных и должностных обязанностей Главы администрации сельского поселения «Рязановское», Подольского муниципального района;
- к Коллегии судей Московского областного суда в составе Фролкиной, Илларионовой и Хугаева,  (Решение МОС от 31 августа 2010 года), ОТКАЗАВШЕЙ в рассмотрении моей кассационной жалобы на решение Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда от 06.07.10;
- к  судье Московского областного суда Козыреву, отказавшего своим преступно-субъективным Определением от 12 ноября 2010 года (процессуальные фальсификации) в рассмотрении моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ Президиумом Московского областного суда (круговая порука и коррупция судей) - (письмо-ответ-отказ Козырева по делу № 2-5739/10 ПГС – представлен в деле);

...

[VicRus]

...

- к членам Квалификационной Коллегии судей Московского областного суда, отказавшим в рассмотрении моей ЖАЛОБЫ на Решение Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года и судьи Московского областного суда Козырева;
- к представителю истца и Главы администрации Филимонову и Понятовской, соответственно, заведомо ложно поддержавших исковые требования истца в суде (мотивация - интерес), пошедших на документальный подлог, фальсификацию событийностей и обман судей.

На основании вышеизложенного,  
                                                         ПРОСИМ,

1.   Дело № 2-1171/11 – ПРЕКРАТИТЬ, как основанное на НЕСОСТОЯТЕЛЬНОМ иске нелегитимного подателя - неправомочно-избранного лица, с вопиющими нарушениями:
      - п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и соответствующих статей         Устава СНТ «Надежда»;
      -  Решением суда от 17.12.09 - Ф/судьи Митрофановой;
      -  Определением суда от 26.03.10 - Ф/судьи Рубцовой;
      - Определением № 560 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.11 (все документы приобщены к делу), и на основании ОТЧЁТА независимого эксперта ООО «Земстройпроект» от 07.10.11, без Права впредь обращаться СНТ «Надежда» с подобным иском в суд.

2.   На основании ст. 53, гл. 2 Конституции РФ, просим реализовать наше Право – двух Ответчиков на возмещение государственного вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, в размере - 300000 рублей.

3.   В соответствии ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 1164 ГК РФ вред (причиненный личности или имуществу гражданина) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, а так же - просьбы Встречного иска и Дополнения к Встречному иску, ПРОСИМ «О возмещении СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» (пропорциональность на Ваше усмотрение)  всех, понесённых Ответчиками за три года судебной тяжбы, материальных затрат», априори использования Истцом во всех четырёх гражданских делах безнравственно-фальсифицированной «независимой экспертизы», представленной по Определению суда  директором ООО «Землемер-2002» гражданкой Филиной», в соответствии с представленным суду расчётом возмещения.

4.   На основании Встречного иска и Дополнений к нему, рассмотреть вопрос компенсации нанесения ущерба - «О взыскании с Истца – СНТ «Надежда» морального вреда», за нанесённые морально-нравственные травмы, полученные Ответчиками за три года судебной тяжбы; -  бесцельно-потерянное время, бесценные годы жизни двух Ответчиков, учитывая возраст ПЕНСИОНЕРОВ-ВЕТЕРАНОВ РФ – Русакова В.А. и Русаковой Н.С., в размере - 100000 рублей;
5.   Все взысканные судом с СНТ «Надежда» материальные средства перечислить на счёт «Детского дома» Подольского муниципального района (юридический счёт будет предъявлен суду в зале заседания 27 октября 2011 года).

6.   На основании  Федерального Закона № 137, п. 1, ст. 21 № 66-ФЗ, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, вынести частное определение суда в адрес Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Кузьминой К.В., с копией Главе Подольского муниципального района «О недопустимости, Главой администрации поселкового совета и её подчинёнными, превышения служебных полномочий и игнорирования Российских Законов, в частности - № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, на вверенной Кузьминой К.В. территории сельского поселения Подольского муниципального района, - ПРИВЛЕЧЬ Кузьмину К.В. к ОТВЕТСТВЕННОСТИ по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

7.   На основании сравнения трёх экспертиз: ООО «Земельные ресурсы»/МГУ/ Землепользования и землеустройства» г. Москва, ООО «Земстройпроект» г. Подольск, и, фальсифицированной «независимой» экспертизы ООО «Землемер-2002» - факта мошенничества, привлечь гражданку Филину к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за обман Ф/судей Рубцовой Н.А., Звягинцевой Е.А. и Сидоренко В.Г., за период 2009-2011 годов.

8.   На основании частного Определения суда, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, п.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, № 137-ФЗ, в адрес Главы администрации поселкового совета Кузьминой К.В., указав на доказанное судом мошенничество и авантюризм её подчинённой Понятовской, при исполнении служебных обязанностей, при представительстве Главы сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района в суде, объявить служебное НЕСООТВЕТСТВИЕ, с предложением УВОЛЬНЕНИЯ по статье Трудового Кодекса РФ с последующим привлечением к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ – за  МОШЕННИЧЕСТВО при преступном исполнении служебных обязанностей в суде.

9.   Взыскать с  гражданок Поповой и Дружининой, а так же всех членов правления Товарищества, все материальные средства, изъятые из кассы СНТ «Надежда» на многолетние и незаконные судебные тяжбы – трёх адвокатов и доверенных лиц не от имени Товарищества - без решения общего собрания, с семьями: Гаврилиных, Русаковых и Комаровых, с возвратом в кассу СНТ «Надежда всех изъятых из кассы и растраченных мошенническим образом материальных средств членов Товарищества.

...

[VicRus]

...

10.   Привлечь к уголовной ответственности по п. 4, ст. 159 УК РФ «председателя в законе» Попову и незаконно-избранного председателя правления СНТ «Надежда Дружинину, а так же представителя Поповой/Найдёновой/Дружининой в суде гражданина Филимонова, за заведомо ложно-групповое сопровождение частных интересов Поповой/Дружининой/Найдёновой в судах, за период 2009-2011 годов (Доверенности Дружининой Л.А. – неправомочно-избранного председателем правления СНТ «Надежда» - п.п.1, 2 ФЗ № 66-ФЗ - трём «юристам» - «доверенным» лицам: Филимонову М.В., Селищевой Н.В. и Кашицыной Н.Т. и др. незаконные доверенности правления Дружининой и договоры членов правления СНТ с Дружининой – в деле!)

11.   Вынести частное определение суда в адрес членов правления и членов СНТ «Надежда» «О незамедлительном проведении внеочередного отчётно-выборного правомочных собрания членов Товарищества», под контролем представителя Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Подольского муниципального совета, с последующим проведением проверки на предмет нарушения финансовой дисциплины Поповой и Дружининой, за период их «правления», с привлечением по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, а, по результатам финансовой проверки - по ст.ст. 144-145 УПК РФ, а так же п. 2, ст. 159 УК РФ.

12.   На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 3, ст. 159 УК РФ, привлечь к административной ответственности – ШТРАФУ - члена правления СНТ «Надежда» Т. Сурагину и незаконно-избранного председателя Товарищества С. Миронову, за обман членов СНТ «Надежда» при незаконном выдвижении кандидатур и избрании на пост председателя правления СНТ, в соответствующей последовательности.

На основании Заявления Президента РФ, «О переаттестации Ф/судей Российской Федерации», вопрос «О персональной ответственности перед НАРОДОМ Российской Федерации, Конституцией РФ и Законом РФ «О федеральных судьях»,  Ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной С.В.» рассматривается Следственным Комитетом РФ, с последующим представлением Президенту РФ предложения: «Об отзыве Мантии Фемиды, вверенной Президентом РФ, Ф/судье Тимохиной»


С Уважением,
     Виктор Русаков                                                           Надежда Русакова

[шерутимов]

лет через 10 выйдет другим человеком .

[VicRus]

лет через 10 выйдет другим человеком .

Я так понимаю, что ты вышел, из мест не столь отдалённых не так давно... Жаргончикs!

[шерутимов]

привыкай ...

http://www.youtube.com/watch?v=Mguq3JSu9Fs&feature=related

 

[VicRus]

...

*


* *

Себе, любимому... (экспромт)


Двадцать пятое, милый, с Рожденьем,
- Прозвучал голос милой, тебя!
Ноль часов, акцентировав время,
Поздравляют куранты-друзья…

Утром, мило Жена облобызала,
След оставила, вкусный, любя…
На работу стрелой убежала,
Позабыв трахнуть, мило, себя…

Джина-сучка, с любовью слизала,
Умиленья слезу на щеке…
Ну, а Рыжик, как барин, из зала,
Прошвырнулся по малой нужде.

Подошёл Маська-Кот, промурлыкал: -
Жрать хочу, - накорми, а потом,
Изложу пожелания, - с криком, -
Чтобы сыт был всегда молоком!

Согласился с желанием близких –
Членов нашей прекрасной семьи:
Маська съел немурлыкая «вискас»,
А собачки - котлеты мои…

Шестьдесят семь прижизненных рифм,
В красках сущностью сна проявились,
Прозвучал будто праздничный ритм,
На шесть-семь, в никуда, удалились…

Поутру, фантастический лик,
Не гадал и не ведал, на гуще,
Цифры шесть, семь, внутри буквы Vi,
Увидал без очков, много лучше…

Закурил, осознал, - потекло,
Как стекает пот с носа в парилке,
А потом – через край, полило,
Как в фужер из открытой бутылки…

Пол фужера «Надежды» отпив,
Исповедать решился Жар-Птицу,
По-мужски, Жар у Птицы залил,
И, заснул, под охраной Столицы…
…
Да, Жена моя – Жар из Жар-Птиц,
Почти Ева Эдема иль - Рая!
В шестьдесят семь - цветущий Парис,
Подтвердить может Джина родная…

Шестьдесят раз пролает! - На бис -
Семь последующих, - не напрягаясь!
В Рае нет стопроцентных Жар-Птиц, -
На Десне есть, по имени Надя!

Проводила Хозяйку свою…
Рыжик сытый на бок отвалился,
Ну, а Кот, поняв всё, что к чему,
Облизать, между лап, умудрился…

Хорошо мы, по-русски, живём,
Все на даче работаем дружно,
Внуков милости, искренне ждём,
Нам, для Счастья, иного не нужно…

*

25 октября 2011 год,
г. Москва, дача р. Десна
VicRus
.

[VicRus]

02 ноября 2011 (передано № 73109 СКРФ)

                                                                                Генеральная
                                                                 Прокуратура Российской Федерации
                                                 (приобщить к делу №  ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

                                               Следственный Комитет Российской Федерации                              
                                                                               (СК РОССИИ)
                                                                              (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2010 года)
                                                   Старшему инспектору отдела по контролю за                  
                                                 расследованием уголовных дел в отношении  
                                                 лиц особого правового статуса
                                                                              С.В. Березикову

                                                                                 копия: Прокуратура Московской области
                                                     Начальнику отдела по обеспечению участия
                                                    прокуроров в гражданском и арбитражном                  
                                                    процессе
                                                                              Н.В. Михлиной

                                                               от Граждан Российской Федерации
                                                                  Русакова В.А. и Русаковой Н.С.                                              
                                                               8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Информационное письмо

Уважаемый сударь Березиков!

27 октября состоялось заседание суда по иску СНТ "Надежда" против моей семьи! Ф/судья Сидоренко, после трёх часов процедуры, удалив(!) меня из зала заседания суда, в присутствии второго ответчика - моей Жены, зачитал Решение: В иске СНТ "Надежда" к нам, по всем пунктам - ОТКАЗАТЬ!

Как было заявлено Ф/судьёй, в связи с серьёзными нашими требованиями по Встречному иску, Решение суда будет писать две недели... Непонятно, на каком основании? И, с какой даты начинается процессуальный срок - десятидневный - кассации для истца в МОС и будет ли писать кассационную жалобу? В четверг буду в суде и в Подольской городской прокуратуре.

По пунктам нашего Встречного иска предусматривается:

- на основании ст. 53, гл. 2 Конституции РФ "О возмещении государственного вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в размере - 300000 рублей!
В пересчёте на одни сутки, за четыре года судебной тяжбы, при возмещении государством вреда двум ответчикам, составляет чуть более 100 рублей/сутки на одного ответчика. Сумма - мизерная! Государство - не обеднеет, тем более, что все взысканные средства, включая и возмещение материальных затрат на судебную тяжбу - 200000 рублей (ст.ст. 131, 132 1164 ГК РФ) компенсацию морально-нравственных травм, потерянного времени, здоровья и т.д. в размере -100000 рублей.

- все взысканные средства с Государства - РФ и СНТ "Надежда" будут перечислены на счёт "Дома ребёнка" Подольского муниципального района.

25 октября мне исполнилось 67 лет! Полагаю, что обстановка стабилизируется: виновные будут наказаны и моя семья обретёт долгожданный покой…

С Уважением,
Виктор Русаков
.

[VicRus]

.
Генеральная Прокуратура Российской Федерации
(приобщить к делу №  ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

Следственный Комитет Российской Федерации
(СК РОССИИ)
(приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2010 года)
Старшему инспектору отдела по контролю за
расследованием уголовных дел в отношении
лиц особого правового статуса
С.В. Березикову

копия: Прокуратура Московской области
Начальнику отдела по обеспечению участия
прокуроров в гражданском и арбитражном
процессе
Н.В. Михлиной

Подольский городской суд
Ф/судье Сидоренко В.Г.
                   от ответчиков по делу №  2-1171/11
                   Русакова Виктора Алексеевича
                   Русаковой Надежды Сергеевны
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Ответчик: СНТ «Надежда» - Дружинина Леонора Алексеевна – неправомочный председатель СНТ «Надежда» (Определение № 560 КСРФ от 21 апреля 2011),
адрес: 142131, Московская обл., п/о «Рязаново», пос. Фабрика 1 Мая, д. 50, кв. 17, тлф.67-80-55, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда». «Доверенное» лицо - Филимонов 

Третье лицо: Кузьмина К.В. – Глава Администрации поселкового совета «Фабрика 1-го Мая»,
Адрес администрации: 142131, МО, Подольский район, пос. «Фабрика 1-го Мая», дом 10, тлф. 67-87-80
       
                                                                З А Я В Л Е Н И Е
«О приобщении к Делу № 2-1171/10, на предмет возмещения СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» материальных затрат, на основании приложенных копий квитанций и оригиналов, понесённых  Русаковым В.А. и Русаковой Н.С., за период 2009-2011 годы судебной тяжбы»

Ваша Честь!

Ещё на этапе предсудебной подготовки, нами - Ответчиками, Дополнением к Встречному Иску, на очередном заседании суда - 18 июня 2011 года (см. в деле), Уважаемому Суду, был предъявлен Расчёт суммы для взыскания с СНТ «Надежды» и ООО «Землемер-2002»  –  200000 рублей. Заявленная нами сумма в 200000 рублей, рассматривается ПОТЕРПЕВШИМИ, как  возмещение материальных затрат (договоры и квитанции об оплате), понесённых на судебную тяжбу за период 2009-2011 годов.

27 октября 2011 года, при рассмотрении дела по существу, в процессе дискуссии сторон, Вы, Ваша Честь, удалили меня из зала заседания суда, в связи с чем я не смог сдать Вам, для приобщения к Делу № 2-1171/11 Приложение к нашему Отзыву на землеустроительную экспертизу ООО «Земстройпроект» от 27.11.11, в пакете документального РАСЧЁТА сумм, для взыскания с СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002», в порядке возмещения материального ущерба, нанесённого нам за многолетнюю судебную тяжбу и морально-нравственную компенсацию. Краткое Решение суда было зачитано Вами, Ваша Честь, уже без моего присутствия (диктофон).

Просматривая, после последнего заседания суда от 27 октября 2011 года, документы, обнаружили, что в пакете документов, которые Вы, Ваша Честь, не приобщили к делу 18 июля 2011 года, под аргументацией - «при слушании дела», возвратили нам пакет документов, в котором находились и файл подтверждающих документов растраченных Ответчиками материальных средств, который должен был быть приобщённым к делу ещё 18 июня 2011 года.

Учитывая, что Вы, Ваша Честь, после рассмотрения дела по существу, на заседании суда 27 октября 2011, зачитав краткое Решение суда «Об отказе Истцу в его исковых требованиях» информировали мою жену, что для написания полного Решения суда, в связи с большой загруженностью суда, и, со сложностью рассматриваемого Вами дела, понадобится две-три недели (диктофон), и,

в связи вышеизложенным, для ликвидации процессуального недоразумения,

ПРОСИМ ВАС, Ваша Честь,
Принять и приобщить к Делу № 2-1171/11, для взыскания с СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» (фальсификация экспертизы), наш РАСЧЁТ документального обоснования нанесённого СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» материального ущерба и сумм морально-нравственной компенсации, за период судебной тяжбы, КАК:

- пакет доказательств (договоры и квитанции оплат) и приобщить к Делу № 2-1171/11;

- РАСЧЁТ-Приложение к Встречному Иску и Дополнительным исковым требованиям от 18 июля 2011 года;

- доказательства к Разделу «ПРОСИМ» п.п. 5, 6 Отзыва от 27 октября 2011 года, в пропорциональности сумм взыскания на Ваше, Ваша Честь, усмотрение.

Все взысканные Вашей Честью суммы с СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» ПРОСИМ направить на счет «Дома ребёнка» Подольского муниципального района, г. Подольска.
(реквизиты Благотворительного фонда «Мир», на одном листе, ПРИЛАГАЕМ)

С Уважением,
Виктор Русаков                                                     Надежда Русакова



P.S.
Как сегодня узнал, у помощника Ф/судьи Сидоренко В.Г., мошенники подали краткую жалобу, не предусмотренную ГПК РФ – практика только(!) Подольского городского суда. Начинается известный процесс искусственного затягивания вступления в силу Решения суда от 27.10.11. Посмотрим, подождём! (сдано в СКРФ через Интернет-приёмную № 73267, 02.11.11, 15:38 мск.)
...

[шерутимов]

Витька борется за свою свободу  +@>

[VicRus]

Re: Прошу помочь!
 VicRus » 08 ноя 2011 17:57

.
Из форума "Консультант+"

Re: Круговая порука Ф/судей и коррупция ПГС и МОС...
Виктор Русаков » 08 ноя 2011, 18:48

Гражданский кодекс РФ

Вопрос к Авторитетам Юриспруденции:

Итак, мы суд выиграли 27 октября 2011 года!
01 ноября 2011 года Истец подал КРАТКУЮ жалобу по поводу зачитанного Решения в зале заседания суда Ф/судьёй - ОТКАЗА в его исковых требованиях.

По ГПК РФ краткая жалоба не предусмотрена.
Тем не менее, сложившаяся практика Подольского городского суда, подачи "кратких жалоб", процветает!

С момента зачтения Решения суда в ОТКАЗЕ исковых требований, стартовал десятидневный срок кассации.
Ф/судья сказал, что полное Решение суда, учитывая мои сложные требования Встречного иска (возмещение ущерба, нанесённого Государством - Конституция РФ и др., сказал: - Мне надо две недели для осознания вашего пакета Встречных исковых требований и написания Полного Решения.

С 27 октября по настоящее время прошло 11 дней! После подачи Истцом КРАТКОЙ жалобы прошло семь дней. Определения суда "Об остановлении без движения Решения суда" в течении месячного срока, в Деле не появилось. По телефону, пом.Ф/судьи сказала: - Ещё - не написана, в силу загруженности Ф/судьи Сидоренко.

Я сфотографировал краткую жалобу истца - чушь несусветная - не по существу Решения суда, а - по нашим материальным пунктам Встречного иска, которые в преамбуле зачитанного Решения суда отсутствуют!
Как отреагировал или отреагирует Определением суда на "краткую жалобу" истца Ф/судья Сидоренко В.Г. нам не известно! Таким образом, путь для откровенного затягивания - волокиты - затяжки вступления в силу Решения суда КРАТКОЙ жалобой истца от 01 ноября 2011 года ОТКРЫТ!

За четыре года судебной тяжбы, дважды подпадал под "краткую жалобу", что заканчивалось затягиванием вступления в силу Решения на шесть и девять месяцев, соответственно.

Сделать ничего не смог! Пришлось ждать, но за эти периоды мошенники перегруппировали силы и предприняли новые мошеннические акты. Правда, я всё отследил, и, только через поддержку Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного Комитета РФ, удалось получить справедливое Решение суда 27 октября 2011 года. Но, опять волокита...

Как заставить выполнять ГПК РФ Подольский городской суд, относительно кассационного срока - десяти дней?

Что делать, синьоры-профессионалы?

С Уважением,
Виктор Русаков
.

[VicRus]

18 ноября 2011 (передано в СКРФ № 74935/36/37/39 18.11.11 17:16)

                                                             Копия:            Генеральная                                                      
                                                         Прокуратура Российской Федерации
(приобщить к делу №  ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

     Следственный Комитет Российской Федерации                              
                                  (СК РОССИИ)
(приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2010 года)
Старшему инспектору отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса
                              С.В. Березикову

копия: Прокуратура Московской области
Начальнику отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе
                              Н.В. Михлиной
от Граждан Российской Федерации Русакова В.А. и Русаковой Н.С.                                              
8-(905)-717-10-99 vikrusakov@mail.ru


  Информационное письмо

Уважаемый сударь Березиков!

18 ноября 2011, я, в конце-то концов, получил на руки Решение суда, пока не вступившее в силу:
-  «Именем Российской Федерации»(!) от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-13164/1- в продолжении Дел № 2-1171/11 и № 2-7478/11, в исковых требованиях СНТ «Надежда» к Русакову В.А. и Русаковой Н.С – ОТКАЗАТЬ;
- а так же Определение Ф/судьи Сидоренко В.Г. от 27 октября 2011 года «Производство по гражданскому делу по иску Русакова В.А., Русаковой Н.С. «О признании недействительным решение общего собрания от 20.03.10, об обязании  правления СНТ провести внеочередное собрание, об обязании Главу Администрации с/п курировать и провести организацию внеочередного общего собрания, о привлечении Поповой В.И. и Дружининой Л.А. к уголовной ответственности, с привлечением Т.Сурагиной и С.Мироновой к административной ответственности ПРЕКРАТИТЬ!
- но, Определение суда от 01 декабря 2011 года по краткой жалобе Дружининой, мне не вручено, лишь сказано, что «оставлено без движения до 01 декабря для написания полной кассационной жалобы».
Показываю в сокращённом виде наши пункты по встречному иску, дополненные Дополнением к встречному иску и в Отзыве на «независимую экспертизу» от 27 октября 2011 года:
…
В связи экспертным заключением:
Цитирую (извлечение из представленного суду расчёта):
ЭКСПЕРТ: «Т.е. разность между площадью участка по фактическому пользованию и площадью по документам не превышает допустимую погрешность определения площади, следовательно, фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует площади по кадастровому и по Генеральному плану.»
Выводы по вопросу № 2:
«Фактическая площадь земельного участка участка № 85, соответствует генеральному плану по кадастровому учёту и по Генеральному плану».
С предъявлением суду заключения независимого эксперта, юридически, заканчивается трехлетняя судебная тяжба, организованная мошенниками – гражданами Поповой/Дружининой/Филимоновым/Понятовской, в связи с чем, возникает и уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ мошенников-фальсификаторов – документальный подлог, фальсификация представленных документов в суде и  доказанный, в процессе досудебной подготовки, обман суда, а Филиной – по ст. 307 УК РФ.
В связи с чем, возникают вопросы к исполнителям и участникам – третьим лицам:
- к начальнику ГУП АПУ г. Подольска Шумаеву, - ««Каким образом на корректировке Генерального плана СНТ «Надежда» был произведен сдвиг участка № 85 и смежных с ним участков №№ 79, 84, 86  с корректировкой (без актов согласования) координат участков,  по заявлению «председателя правления СНТ «Надежда» в законе» Поповой «В связи с «технической» ошибкой»»(?);
-  к директору ООО «Землемер-2002» Филиной, представившей Ф/судье Рубцовой (Дело № 2-7744/09), фальсифицированную «независимую» экспертизу, которую мошенники трижды использовали в подобных, рассматриваемому Вами Деле № 2-1171/11. Гражданка Филина дважды представляла свою фальсифицированную экспертизу Ф/судьи Звягинцевой Дело № 2-7479/10 и Дело № 2-8007/10 – отказ в рассмотрении, которую использовала  в четвёртый раз в Деле № 2-1171/11, что преследуется ст. 307 УК РФ. Признаюсь, как-то в канцелярии ПГС, я случайно встретился с Филиной и сказал ей «Что за представление в суде подобной экспертизы будете отвечать по ст. 307 УК РФ»! – Отсюда и – месть, в сговоре, Филиной, Филимонова и Понятовской…
...

[VicRus]

...
- к Ф/судьям Тимохиной, Рубцовой, которые, несмотря на наши бесчисленные протесты, запросы и ходатайства, за три года судебной тяжбы, так и не смогли востребовать от истца «председателей правления» Поповой/Дружининой ОРИГИНАЛ Генерального плана СНТ «Надежда», а удовлетворились представленной суду бесконечно корректированной схемой генерального плана ГУП АПУ г. Подольска сударьа Шумаева;
- к Ф/судье Подольского городского суда Тимохиной, цинично поправшей два Федерального закона: п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ (Решение от 06.07.10), в тексте которого и вскрылась круговая порука Ф/судей Подольского городского суда? (схемы 1, 2 - круговой поруки Ф/судей);  
- к Главе администрации поселкового совета Кузьминой, отказавшей, по моему заявлению от 23 апреля 2010 года, в инициации и проведении внеочередного общего собрания СНТ «Надежда». Письменный ответ Кузьминой К.В. (см. исх. № 345/11-1 от 07.05.10) проигнорировавший, уже вступившие в силу, Решение и Определение судов от 17.02.09 и 26.03.10, соответственно! Исполнитель письма-ответа - «юрист» Главы администрации Понятовская, цинично нарушила Федеральные законы п.п. 1, 2 ст. 18 №66-ФЗ и № 137-ФЗ, что объясняется мотивацией - неким интересом. Таким образом, Кузьмина, подписавшая письменный ответ, проявила циничное НЕУВАЖЕНИЕ к ЗАКОНАМ РФ, в частности к п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, через осознанно-безнаказанное  превышение власти, при исполнении служебных и должностных обязанностей Главы администрации сельского поселения «Рязановское», Подольского муниципального района;
- к Коллегии судей Московского областного суда в составе Фролкиной, Илларионовой и Хугаева,  (Решение МОС от 31 августа 2010 года), ОТКАЗАВШЕЙ в рассмотрении моей кассационной жалобы на решение Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда от 06.07.10;
- к  судье Московского областного суда Козыреву, отказавшего своим преступно-субъективным Определением от 12 ноября 2010 года (процессуальные фальсификации) в рассмотрении моей НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ Президиумом Московского областного суда (круговая порука и коррупция судей) - (письмо-ответ-отказ Козырева по делу № 2-5739/10 ПГС – представлен в деле);
- к членам Квалификационной Коллегии судей Московского областного суда, отказавшим в рассмотрении моей ЖАЛОБЫ на Решение Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года и судьи Московского областного суда Козырева;
- к представителю истца и Главы администрации Филимонову и Понятовской, соответственно, заведомо ложно поддержавших исковые требования истца в суде (мотивация - интерес), пошедших на документальный подлог, фальсификацию событийностей и обман судей.
На основании вышеизложенного,
 
                                                         ПРОСИМ,

1.   Дело № 2-13164/10 – Дело № 2-1171/11 – Дело № 2-                   - ПРЕКРАТИТЬ, как основанное на НЕСОСТОЯТЕЛЬНОМ иске нелегитимного подателя - неправомочно-избранного лица, с вопиющими нарушениями:
      - п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального Закона № 66-ФЗ и соответствующих статей         Устава СНТ «Надежда»;
      -  Решения суда от 17.12.09 - Ф/судьи Митрофановой;
      -  Определения суда от 26.03.10 - Ф/судьи Рубцовой;
      - Определения № 560 Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.11 (все документы приобщены к делу), и на основании ОТЧЁТА независимого эксперта ООО «Земстройпроект» от 07.10.11, без Права впредь обращаться СНТ «Надежда» с подобным иском в суд.

2.   На основании представленных суду доказательств по п. 1 и ЭКСПЕРТНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ – ОТЧЁТА ООО «Земстройпроект» от 07.10.11, учитывая изначальное положение границ участка № 85 СНТ «Надежда», как РАНЕЕ УЧТЁННЫЕ ОРИГИНАЛОМ Генерального плана СНТ «Надежда» от 2003-2004 года, соответствие площадей, а так же, что границы участка № 85 оказались вписанными в неправильную фигуру, образованную, самостоятельно установленными заборами - владельцами смежных участков №№ 79, 84 и 86, т.е. - без согласования границ с владельцем участка № 85 (акты отсутствуют), - объясняется сокрытым сговором Поповой/Дружининой с владельцами перечисленных участков, ПРОСИМ:
- ПРИНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА «О признании Всероссийским КАДАСТРОМ г. Подольска легитимности, во времени сложившихся, настоящих границ участка № 85», как фактических, образованных не действием владельца участка № 85, а владельцами смежных участков №№ 84-86 в 2008 году;
...

[VicRus]

...
- Поручить Государственному Кадастру недвижимости г. Подольска: УЗАКОНИТЬ фактически сложившиеся границы участка № 85,  в координатах, указанных независимой экспертизой - ОТЧЁТОМ ООО «Земстройпроект», априори соответствия площади участка № 85 площади Кадастрового учёта и площади Генерального плана;
- Обязать ГУП АПУ г. Подольска «Внести соответствующие изменения в схему корректированного Кадастрового плана СНТ «Надежда», фактические координаты участка № 85, в соответствии с экспертным заключением ООО «Земстройпроект», с площадью участка, соответствующей площади: - Кадастрового учёта; - площади корректированной  схемы Генерального плана СНТ «Надежда» ГУП АПУ г. Подольска; и - ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда» от 2003-2004 годов, с переносом забора участка № 84 из т. 9 в т. 8 (см. схему 1, стр. 14 Отзыва, как самопроизвольно, без согласования, поставленного владельцем участка № 84)
3. Вопрос мошеннического переноса границ участка № 86 владельцем требует судебного разбирательства, как перенесенный с изменением кадастрового периметра участка, вопреки ранее учтённому ОРИГИНАЛУ Генерального плана 2003 года, с захватом метровой дорожки – площади общественного пользования и двух электрических столбов - общественного имущества СНТ «Надежда», владельцем участка № 86, с незаконным оформлением в ГУП АПУ и ГКР г. Подольска. – Каким образом он умудрился это сделать? - Вопрос для Прокурора Московской области! При проведении на нашем участке экспертных работ по землеустроительной экспертизе, и, несмотря на мой акцент о мошенническом смещении периметра участка № 86 владельцем, Исполнитель, в своём Отчёте, об этом, к сожалению, умолчал…

4.   На основании ст. 53, гл. 2 Конституции РФ, просим реализовать наше Право – двух Ответчиков на возмещение государственного вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти, или их должностных лиц, в размере - 300000 рублей, в пересчёте на Ответчик/один день: 4,0 лет * 2 отв. = 8,0 лет * 12 мес. * 30 дней, получаем: 300000 руб. : 2880 суток = 104,17 руб./день - возмещение государством каждому Ответчику, за растраченные нами годы на судебную тяжбу, по вине государства - противозаконное Решение Ф/судьи Тимохиной Дело № 2-5739/10 от 6.07.10 года, и, искусственное затягивание даты вступления Решения и Определения (см. п. 1) Ф/судьями Рубцовой и Митрофановой, соответственно.

5.   В соответствии ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и ст. 1164 ГК РФ вред (причиненный личности или имуществу гражданина) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, а так же - просьбы Встречного иска и Дополнения к Встречному иску, ПРОСИМ «О возмещении СНТ «Надежда» и ООО «Землемер-2002» (пропорциональность на Ваше усмотрение)  всех, понесённых Ответчиками за три года судебной тяжбы, материальных затрат», априори использования Истцом во всех четырёх гражданских делах безнравственно-фальсифицированной «независимой экспертизы», представленной по Определению суда от 09.12.09 Ф/судьи Рубцовой Н.А.  директором ООО «Землемер-2002» гражданкой Филиной, в соответствии с представленным суду расчётом возмещения – 200000 рублей (в деле, по факту материальных расходов).

6.   На основании Встречного иска и Дополнений к нему (в деле), рассмотреть вопрос компенсации нанесения ущерба - «О взыскании с Истца – СНТ «Надежда» морального вреда», за нанесённые морально-нравственные травмы, полученные Ответчиками за четыре года судебной тяжбы; -  бесцельно-потерянное время, бесценные годы жизни двух Ответчиков, учитывая возраст ПЕНСИОНЕРОВ-ВЕТЕРАНОВ РФ – Русакова В.А. и Русаковой Н.С., в размере - 200000 рублей, в пересчёте на руб./день: - 200000 руб. : 2880 дней, получаем сумму 69,44 руб./день каждому Ответчику;

7.   Все взысканные судом с СНТ «Надежда» материальные средства перечислить на счёт «Детского дома» Подольского муниципального района (адрес и банковский счёт будет предъявлен суду в зале заседания 27 октября 2011 года).
...

[VicRus]

...
8.   На основании  Федерального Закона № 137, п. 1, ст. 21 № 66-ФЗ, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, вынести частное определение суда в адрес Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Кузьминой К.В., с копией Главе Подольского муниципального района «О недопустимости, Главой администрации поселкового совета и её подчинёнными, превышения служебных полномочий и игнорирования Российских Законов, в частности - № 66-ФЗ и № 137-ФЗ, на вверенной Кузьминой К.В. территории сельского поселения Подольского муниципального района, - ПРИВЛЕЧЬ Кузьмину К.В. к ОТВЕТСТВЕННОСТИ по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 2, 3 ст. 159 УК РФ.

9.   На основании сравнения трёх экспертиз: ООО «Земельные ресурсы»/МГУ/ Землепользования и землеустройства» г. Москва, ООО «Земстройпроект» г. Подольск, и, фальсифицированной «независимой» экспертизы ООО «Землемер-2002» - факта мошенничества, привлечь гражданку Филину к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за документальный подлог в суде, значительное завышение стоимости государственной экспертизы и обман Ф/судей Рубцовой Н.А., Звягинцевой Е.А. и Сидоренко В.Г., за период 2009-2011 годов по гражданским Делам: № 2-7744/09 – № 2-140/10, № 2-7479/10 и № 2-8007/10, а так же № 2-13164/10 - № 2-1171/10 - № 2-7487/11, соответственно.

10.   На основании частного Определения суда, п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, п.1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, № 137-ФЗ, в адрес Главы администрации поселкового совета Кузьминой К.В., указав на доказанное судом мошенничество и авантюризм подчинённой ей Понятовской, при исполнении служебных обязанностей, и, при представительстве Главы сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района в суде, объявить служебное НЕСООТВЕТСТВИЕ, с предложением УВОЛЬНЕНИЯ по статье Трудового Кодекса РФ с последующим привлечением к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ – за  МОШЕННИЧЕСТВО при преступном исполнении служебных обязанностей в суде.

11.   Взыскать с  гражданок Поповой и Дружининой, а так же всех членов правления Товарищества (см. протоколы), все материальные средства, изъятые из кассы СНТ «Надежда» на многолетние и незаконные судебные тяжбы – трёх адвокатов и доверенных лиц не от имени Товарищества - без решения общего собрания, с семьями: Гаврилиных, Русаковых и Комаровых, с возвратом в кассу СНТ «Надежда всех изъятых из кассы и растраченных мошенническим образом материальных средств, членов Товарищества.

12.   Привлечь к уголовной ответственности по п. 4, ст. 159 УК РФ «председателя в законе» Попову и незаконно-избранного председателя правления СНТ «Надежда» Дружинину, а так же представителя Поповой/Найдёновой/Дружининой в суде гражданина Филимонова, за заведомо ложно-групповое сопровождение частных интересов Поповой/Дружининой/Найдёновой в судах, за период 2009-2011 годов (см. Доверенности Дружининой Л.А. – неправомочно-избранного председателем правления СНТ «Надежда» - п.п.1, 2 ФЗ № 66-ФЗ - трём «юристам» - «доверенным» лицам: Филимонову М.В., Селищевой Н.В. и Кашицыной Н.Т. и др., а так же незаконные доверенности членов правления Дружининой и договоры членов правления СНТ с Дружининой, в деле!)

13.   Вынести частное определение суда в адрес членов правления и членов СНТ «Надежда» «О незамедлительном проведении внеочередного отчётно-выборного собрания членов Товарищества, по выборам легитимных организационно-управленческих структур», под контролем представителя Главы администрации поселкового совета «Рязановское» Подольского муниципального района, в соответствии ст. 21 Федерального Закона № 137-ФЗ, соответствующей статьи № 66-ФЗ и Устава СНТ «Надежда», с последующим проведением проверки ОБЭП, на предмет нарушения финансовой дисциплины Поповой и Дружининой, за период их «правления», с привлечением к уголовной ответственности по п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ, а, по результатам финансовой проверки - по ст.ст. 144-145 УПК РФ и п. 2, ст. 159 УК РФ.

14.   На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 226 ГПК РФ и п. 3, ст. 159 УК РФ, привлечь к административной ответственности – ШТРАФУ - члена правления СНТ «Надежда» Т. Сурагину и незаконно-избранного председателя Товарищества С. Миронову, за обман членов СНТ «Надежда» при незаконном выдвижении собственных кандидатур для избрания на пост председателя правления СНТ, в соответствующей последовательности.

Ваша Честь!

На основании Заявления Президента РФ, «О переаттестации Ф/судей Российской Федерации», вопрос «О персональной ответственности Ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной по Делу № 2-5739/10, перед НАРОДОМ Российской Федерации, Конституцией РФ и Законом РФ «О федеральных судьях», уже рассматривается Следственным Комитетом РФ и Генеральной Прокуратурой РФ, с последующим представлением Президенту РФ предложения: «Об отзыве Мантии Фемиды, вверенной Президентом РФ, Ф/судьи Тимохиной», а теперь уже и Ф/судьи Сидоренко В.Г.
...