какой госстрой вы хотите в россии

[Realist]

Не... Не сравним - это пустопорожние утверждения, которые никак не обеспечены доказательствами.

Мне интересно какими доказательствами обеспечены офф. данные СССР?

[Владимир СПб]

Напомню оригинальную трактовку о госстрое в России, которую озвучал Лужков Ю.М. Возможно не дословно но по сути - "Производство материальных ценностей должно быть как при капитализме, а распределение их как при социализме".

Если обобщить все ваши предложения, то вы как раз об этом и говорите. Только к сожалению такие франкенштейны не живут долго.


На мой взгляд, выход из тупика нужно искать в барщине. В разделении времени работы и доходов на себя и на государство. Тотальное процентное от всего дохода налогообложение губит все и производство в промышленности и в сельском хозяйстве и в предпринимательстве.
Ведь что получается - чем лучше человек работает тем больше он должен отдать государству, да ему как бы то же больше остается, но особенность нашего мышления такова, что это абсолютно не учитывается. Государство-то по прежнему считается как бы своим собственным в солидарных отношениях пребывающее с гражданином. И когда гражданин видит в ответ отвратное руководство сомнительные правопорядок безопасность и экологию, то у него разумно встает вопрос а нах мне башлять такому партнеру бабаосы?

А потому разумнее фиксировать ставки отчислений не по фактическому состоянию доходов, а по статусу. По статусу же и спрашивать с государства за переданные для обобществления деньги. Этот подход позволит вернуться к равноправным отношениям гражданина и государства. Если гражданин за свое питание, жилье лечение и образование платит сам и не отчитывается за источник этих доходов, то у государства нет возможности упрекнуть его в финансовой недобросовестности, а потому нет возможности разговаривать с ним с высока. Но зато у гражданина появляется возможность с государства спросить до копеечки за все, что он ему передал для решения общих вопросов. Перейти к этому варианту так же не сложно, следует изменить лишь 3 статьи налогового кодекса.

[Strannik]

Напомню оригинальную трактовку о госстрое в России, которую озвучал Лужков Ю.М. Возможно не дословно но по сути - "Производство материальных ценностей должно быть как при капитализме, а распределение их как при социализме".

Если обобщить все ваши предложения, то вы как раз об этом и говорите. Только к сожалению такие франкенштейны не живут долго.

Согласен, что невозможно организовать капиталистическое производство, если как при социализме весь доход будет отбираться у капиталиста и распределяться госструктурами. Должна буть разумная мера перераспределения доходов капиталиста в пользу социума, чем практически и озабочены правительства всех капстран, регулируя налоги, организуя льготы тем, кто делится с обществом и т.д.

На мой взгляд, выход из тупика нужно искать в барщине. В разделении времени работы и доходов на себя и на государство. Тотальное процентное от всего дохода налогообложение губит все и производство в промышленности и в сельском хозяйстве и в предпринимательстве.
Ведь что получается - чем лучше человек работает тем больше он должен отдать государству, да ему как бы то же больше остается, но особенность нашего мышления такова, что это абсолютно не учитывается. Государство-то по прежнему считается как бы своим собственным в солидарных отношениях пребывающее с гражданином. И когда гражданин видит в ответ отвратное руководство сомнительные правопорядок безопасность и экологию, то у него разумно встает вопрос а нах мне башлять такому партнеру бабаосы?

Ну и как разделять это время работы? Пока работаю на себя, упираюсь изо всех сил, на государство можно и пофилонить? Налог наиболее универсальная форма перераспределения, другие формы менее распространены.

А потому разумнее фиксировать ставки отчислений не по фактическому состоянию доходов, а по статусу. По статусу же и спрашивать с государства за переданные для обобществления деньги. Этот подход позволит вернуться к равноправным отношениям гражданина и государства. Если гражданин за свое питание, жилье лечение и образование платит сам и не отчитывается за источник этих доходов, то у государства нет возможности упрекнуть его в финансовой недобросовестности, а потому нет возможности разговаривать с ним с высока. Но зато у гражданина появляется возможность с государства спросить до копеечки за все, что он ему передал для решения общих вопросов. Перейти к этому варианту так же не сложно, следует изменить лишь 3 статьи налогового кодекса.

Неправильно. Сегодня у человека большие доходы, завтра убытки. Что же ему через месяц менять статус?

[Владимир СПб]

...
Ну и как разделять это время работы? Пока работаю на себя, упираюсь изо всех сил, на государство можно и пофилонить?

Зачем филонить? Ты знанаешь сколько стоит твой статус - хочешь работай на него 4 дня в неделю 3 на себя, хочешь 1, 4 на себя и имей два выходных на хобби и гражданские дела по линии основной хозяйственной деятельности и благоустройства места проживания.

Неправильно. Сегодня у человека большие доходы, завтра убытки. Что же ему через месяц менять статус?

А вот тут пожалуйста два варианта, либо задолжать либо поменять статус. Но самое главное не в этом - тотальная налогооблагаемость у нас в стране ни когда не приживется, она только вредит и ей и всем гражданам. Сейчас уже государство навязало нам систему налоговых агентов, потому что понимает, что введи оно обязательность уплаты налогов каждым гражданином самостоятельно, то хрен ему с маслом, а не беспредел со всеми этими выборами раздачами земель китаезам и миграцией "подконтрольной" ментам и министерству по труду и занятости.

Все равно мы к этому придем но скорее всего ощупью или случайно.

[Лошкарёв]

 Сейчас уже государство навязало нам систему налоговых агентов, потому что понимает, что введи оно обязательность уплаты налогов каждым гражданином самостоятельно, то хрен ему с маслом, а не беспредел со всеми этими выборами раздачами земель китаезам и миграцией "подконтрольной" ментам и министерству по труду и занятости.

Все равно мы к этому придем но скорее всего ощупью или случайно.


[/quote]
"навязало нам"... это присвоителям плодов труда наёмных работников? "Государство", свято чтущее "свободу присвоения частным лицом плодов труда наёмных работников" забижает своими чиновниками "присвоителей"? Вот кабы оно вас охраняло на "общественных началах"! Вы бы богатели, а чиновнички родные не моги! Ну и фантастика.
 Индра

[А. Ю. Экономов]

Мне интересно какими доказательствами обеспечены офф. данные СССР?

Необходимость их иметь, вот самое лучшее доказательство.

[Владимир СПб]

... "навязало нам"... это присвоителям плодов труда ...

Нет. "нам" - это народу который живет в России. Все заклинания твои остальные я уже прокоментировал ранее.

[Владимир СПб]

Необходимость их иметь, вот самое лучшее доказательство.

Класс!  Потребность доказывает наличие.

[диоген]

Очевиден тот факт, что при западной модели экономики промышленность намного динамичнее реагировала на появление технических инноваций, чем при советской. Приведенная мной технология - далеко не единственный пример просранных СССР возможностей. Думаю, что почти каждый научный работник-технарь может привести аналогичные примеры.

Хорошо давай рассмотрим твой случай..Когда была опубликован патент...Когда  начали строительство установки по вашему проекту..?
Давай ответствуй..
Других примеров пока нет..

[диоген]

Класс!  Потребность доказывает наличие.

Абсолютно... Без правдивой статистики никакая экономика не возможна...
Кроме катастрофичной...
Посему если в экономике есть рост ..То и статистика была правдива...

[Радомир.]

Например, некий японец, сколотивший миллионное состояние на внедрение изобретений, публиковавшиеся на последней странице журнала "Техника молодёжи", а вот мощному СССР эти изобретения оказались не нужны. Зато наши чиновники раскрыв рты ходили за границей вокруг иноземных чудес техники и покупали их оплачивая нефтью и золотом!

[А. Ю. Экономов]

Класс!  Потребность доказывает наличие.

В этом случае доказывает, иначе нет возможности управлять.

[Брат2]

Абсолютно... Без правдивой статистики никакая экономика не возможна...
Кроме катастрофичной...
Посему если в экономике есть рост ..То и статистика была правдива...

 +@> +@> +@> а был рост потому, что статитику о его небывалом росте рисовали пЕсатели истории КПСС  +@>

[А. Ю. Экономов]

+@> +@> +@> а был рост потому, что статитику о его небывалом росте рисовали пЕсатели истории КПСС  +@>

Рост был по факту, а сейчас по факту регресс.

[Брат2]

Рост был по факту, а сейчас по факту регресс.

По сравнению с 45-м годом у нас тоже рост

[диоген]

что практически было равно сумме военных расходов в США и составляло более 20% национального дохода СССР.  -*' И уж попросту позор был с урожаем зерновых, о котором судили не по реальному результату, а по так называемому видовому урожаю, или «на корню»,  +@> когда колоски зрели на полях, а затем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора.   http://www.ng.ru/ideas/2006-04-21/11_zerkalo.html

Во-первых, ЦСУ СССР сознательно завышало практически в два раза соотношение СССР и США по объемам произведенного национального дохода и промышленного производства. На деле в 70–80-е гг. прошлого века оно было равно соответственно 30 и 40%.

Прошу все таки предоставить ваши цифры... Технарь...Ты должен можечком чувствовать когда становится опасным без доказательств трепатся...Иначе лицо может привратится в морду...
Так вот откуда цифры..Это раз..Во вторых ..Технарь не знающий что есть статистика ..Вызывает сомнение.. Ты кто..?

В начале 80-х гг. ЦСУ СССР определяло соотношение СССР и США по национальному доходу в 67%, промышленному производству – «более 80%», сельскохозяйственному – «примерно 85%», капитальным вложениям – «около 100%». Соотношение двух стран по производительности труда в промышленности составило «более 55%», а в сельском хозяйстве – «менее 20%», то есть эти показатели советской экономики оказались хуже, чем прежде. [/color]

В начале это когда..? И еще давай поговорим о производительности...

Как ее исчислять..?Поверь много неожиданного откроется..
В-третьих, в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах и резко завышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблении мяса на душу населения и т.д. Чего стоит, например, цифра советских военных расходов в 20 млрд. руб. в год, когда на самом деле они превышали 200 млрд. долл.,

Если честно ЦРУ дала другие данные... Они сделали проект что бы оценить
военные расходы СССР..Факт все известный кроме вас...Ну это ваши проблемы...
Как ты себе представляешь  завышение данных о урожаях зерновых..Потреблении мяса...

Или потребление мяса в 64 кг на душу населения, когда в действительности было 42 кг  +@> (в США – 118 кг).

Откуда таки данные..Вы как себе статистику представляете..? Куда все остальное девалось...?

Во-вторых, сознательно завышались – также практически в два раза – темпы экономического роста СССР.  Делалось это путем включения инфляции в индексы физического объема производства,

Впервые вижу я такой удар особый..
Ты хоть понимаешь разницу ВВП в физическом и финансовом наполнении...
?Физический дается в физических штуках...Финансовый в рублях...
И что после этого сказать...?

использования показателя «валовой продукции» («вала») вместо добавленной стоимости, путем огромных приписок на местах и наверху, использования устаревших постоянных цен 1926/27 гг. и т.д. Я уже не говорю о том, что экономический рост в СССР был экстенсивным, несовременным, приказным, темпы его задавались не реальным платежеспособным спросом, а плановыми директивными показателями.
[/color]

Увы именно добавленнаястоимость и давала искажения...ВАЛ же как натуральная продукция легко просчитывался..
Огромные приписки на местах...Вот вам задача приписать невыполненую продукцию в натуральных единицах...Ну написалты миллион штук чего то вместо 900 000 тысяч..Но продукция то отправляетсяначейто баланс..Согласится ли товаровед сесть вместе с деректор завод из солидарности..
Вопрос риторический..Зачем тогда звиздеть о громадных приписках...?

Так что все эти хитрые цифры о якобы экономическом росте в эпоху брежневщины - это всего лишь запудривание мозгов. С конца 70-х годов в СССР уже вовсю шла скрытая инфляция (когда дешевые товары просто исчезали из продажи, а на их месте появлялись аналогичные, но по более высоким ценам). Интересно, кто нибудь еще помнит водку за 3-12 поллитра?  +@> Была такая в 70-х. А потом исчезла, зато появилась водка за 3-62. Потом еще дороже. А «Запорожец» за 2700 припоминаете? А кооперативные квартиры за 4000? А чашку кофе в кафе за 12 копеек (потом такая же стоила 28 коп. - более, чем в 2 раза дороже)? Я помню в 70-е годы буханку украинского хлеба за 20 коп., а к концу брежневщины такая же стоила уже 28 копеек. Нехило - подорожание хлеба на 40%. Так вот все это повышение цен коммунистическая герантокремлядь потом выдавала за рост национального дохода.  +@> А лохи на это вранье разводились и всерьез  +@> думали, что советская экономика все еще развивается.

Вот беда то..Все это были для СССР предметы роскоши..Посему и облагались дополнительным налогом...Тыче не знал..ФУУУ..

[YagoRick]

Например, некий японец, сколотивший миллионное состояние на внедрение изобретений, публиковавшиеся на последней странице журнала "Техника молодёжи", а вот мощному СССР эти изобретения оказались не нужны. Зато наши чиновники раскрыв рты ходили за границей вокруг иноземных чудес техники и покупали их оплачивая нефтью и золотом!

Если бы изобретения были не нужны и СССР их не использовал, наша страна не стала бы мощной. Может ученые уже не справлялись с их потоком и внедрением?
И какие такие "чудеса" СССР закупал за границей? По той информации, что я владею, не ахти, как и много. Часто технологию закупал, потом свое производство налаживал. На моей памяти только один случай, когда я сталкивался с импортной техникой, американские (забыл фирму и могу неграмотно объяснить, т.к. лично на них не работал) установки для колебания почвы, применялась для работы геофизиков. Даже из соцстран особо не припомню, ну Икарусы, самолет Л410.
Фигня все это.

[А. Ю. Экономов]

Например, некий японец, сколотивший миллионное состояние на внедрение изобретений, публиковавшиеся на последней странице журнала "Техника молодёжи", а вот мощному СССР эти изобретения оказались не нужны. Зато наши чиновники раскрыв рты ходили за границей вокруг иноземных чудес техники и покупали их оплачивая нефтью и золотом!

Слышал я эту историю, вот только речь не об изобретениях, а о "советах домашнему мастеру" или типа того.

[Радомир.]

Если бы изобретения были не нужны и СССР их не использовал, наша страна не стала бы мощной. Может ученые уже не справлялись с их потоком и внедрением?
И какие такие "чудеса" СССР закупал за границей? По той информации, что я владею, не ахти, как и много. Часто технологию закупал, потом свое производство налаживал. На моей памяти только один случай, когда я сталкивался с импортной техникой, американские (забыл фирму и могу неграмотно объяснить, т.к. лично на них не работал) установки для колебания почвы, применялась для работы геофизиков. Даже из соцстран особо не припомню, ну Икарусы, самолет Л410.
Фигня все это.

Автомобильный завод "ВАЗ" купленный у Фиата, сгодится? Это была мечта любого автолюбителя!

[Радомир.]

И если СССр "не шмог", а японец "шмог" то о чём это говорит? О неповортливости экономики СССР, которой не хватало частной инициативы, которую всячески боялись в министерствах!