А не закатать ли нам в асфальт материализм?

[forlaiten]

У материалистов насчёт цветов давным давно в школьной программе усё объяснено.
 1. Цвет есть ассоциация мозгом человеческим глубины проникновения СВЕТОВЫХ ВОЛН в поверхность.
ПОверхность абсолютно проницаемая (не отражающая СВЕТОВЫХ ВОЛН) называется у материалистов абсолютно чёрным телом.
Абсолютно чёрное тело гипотетическое.
Материалисты допускают вероятность его существования когда либо где либо.
 2. На данный момент о РЕАЛЬНОМ существовании такой штуки (БЕЗВИДНОСТИ) никаких сведений, окромя Библии, нема.

 1. Чтобы видеть радугу, ассоциативность задействовать нет необходимости.
 2. Воздух безвиден.

 Я полагаю, что набрал несложный текст.

[Lbktnfyn-2]

"Материалисты говорят - факты вещь упрямая, а метафизики говорят - факты необходимо помещать в контекст........В таком, слабоцивилизационном, состоянии находится Россия после 20 века. "

- Это - в историю болезни!

"Хи, батенька.
Честно говоря я так называемых материалистов не шибко уважаю, потому как отношу себя ......
На данный момент о РЕАЛЬНОМ существовании такой штуки (БЕЗВИДНОСТИ) никаких сведений, окромя Библии, нема.2

- Это - тоже! Только диагноз мне пока не ясен! Или- или?  Или то и другое! А трактовка материалистических (на деле - просто физических) свойств света и АЧТ просто дебильная!
Это какого года образование и в каком заведении? "ЦПШ"? Школа для умственно отсталых с попами-преподавателями в стране Дебилистан?

[andy_zakharov]

1. Чтобы видеть радугу, ассоциативность задействовать нет необходимости.
 2. Воздух безвиден.

 Я полагаю, что набрал несложный текст.

Воздух очень даже виден.
Просто Вы этого не понимаете.
Не можете видеть воздух на фоне воздуха.
Под водой вы бы его очень даже увидели бы.
На фоне воды.
Или в космическом вакууме.

[forlaiten]

Лечись...

КОНТЕКСТ (от лат. contextus - соединение - связь), относительно законченный отрывок письменной или устной речи (текста), в пределах которого наиболее точно выявляется значение отдельных входящих в него слов, выражений и т. п.

Не "контекст даёт...", а контекст возникает после того, как сформулирован указанный отрывок. 

Ведь что не верун, так всенепременно дурак.  Или дура...

Это у материалистов он возникает после того, по сему они и пишут всякую хрень, которой требуется верить. Помимо связей между словами, должен быть ещё смысл, которого у материалистов нет.  Без хамства не можешь, бесит тебя метафизика. Материалиста в хамстово тянет, как свинью в грязь.  Боги в Египте создавали человекоживотных - обесян и множество иных мутантов, которых уничтожал Тесей с другими русичами. От  козлочеловека Пана, который был назван богом, произошла шпана. Терминология вся русская. Таковы факты и история происхождения материализма , которую скрывают несколько тысяч лет, чтобы недоумки,  типа Экономова,  имели возможность адаптироваться.  

[Alexpo]

Честно говоря я так называемых материалистов не шибко уважаю, потому как отношу себя к внутренней школе, но...
Почто на материалистов напраслину возводите?
Вы в школе плохо учились или школьный аттестат по ошибке получили?

У материалистов насчёт цветов давным давно в школьной программе усё объяснено.
Цвет есть ассоциация мозгом человеческим глубины проникновения СВЕТОВЫХ ВОЛН в поверхность.

Кошмар!

andy_zakharov , почто на материалистов напраслину возводите?
Вы в школе плохо учились или школьный аттестат по ошибке получили?

Это, может , во внутренней школе "Цвет есть ассоциация мозгом человеческим глубины проникновения ", а вот в обычной средней школе, не говоря уж о более серьезных учебных заведениях, учат, что цвет это восприятие глазом-мозгом определенных ЧАСТОТ световых волн. 

[andy_zakharov]

Это какого года образование и в каком заведении? "ЦПШ"? Школа для умственно отсталых с попами-преподавателями в стране Дебилистан?

Что вам не понравилось?
Приведённое мной определение абсолютно чёрного тела?
Вы хотите сказать, что такого определения у материалистов не существует или то, что я неправильно его пересказал?

[forlaiten]

Воздух очень даже виден.
Просто Вы этого не понимаете.
Не можете видеть воздух на фоне воздуха.
Под водой вы бы его очень даже увидели бы.
На фоне воды.
Или в космическом вакууме.

В "Книге Велеса" речь идёт о цветности Солнца. Воздух безцветен, что видно-то. Начинается болтовня, в воде, космосе.

[А. Ю. Экономов]

Боги в Египте создавали человекоживотных - обесян и множество иных мутантов, которых уничтожал Тесей с другими русичами. От  козлочеловека Пана, который был назван богом, произошла шпана.

Я прав... Тебе лечиться нужно - и чем раньше, тем лучше.

[forlaiten]

- Это - тоже! Только диагноз мне пока не ясен! Или- или?  Или то и другое! А трактовка материалистических (на деле - просто физических) свойств света и АЧТ просто дебильная!
Это какого года образование и в каком заведении? "ЦПШ"? Школа для умственно отсталых с попами-преподавателями в стране Дебилистан?

Это тоже материализм, ибо он имеет образование от материалистов. Он даже текст о цветности прочитать не смог.

[forlaiten]

Я прав... Тебе лечиться нужно - и чем раньше, тем лучше.

Книжки почитай. Хотя они в твои лабильные мозги не вместятся. Шпана, она и  есть шпана, не способная к образованию. Запах асфальта чуешь?

[andy_zakharov]

Кошмар!

andy_zakharov , почто на материалистов напраслину возводите?
Вы в школе плохо учились или школьный аттестат по ошибке получили?

Это, может , во внутренней школе "Цвет есть ассоциация мозгом человеческим глубины проникновения ", а вот в обычной средней школе, не говоря уж о более серьезных учебных заведениях, учат, что цвет это восприятие глазом-мозгом определенных ЧАСТОТ световых волн. 

Ну вот есть световая волна определённой частоты.
Я уж молчу про то что ЧАСТОТА может быть характеристикой только переменной величины.
Скажем от от -220 до +220 для напряжения за время "T".
Утрированно говоря 10 метров за 10 секунд.
Встретилась ента самая волна с двумя поверхностями.
Дык вот.
Если от одной поверхности через пять секунд волна отразится на пяти метрах это будет скажем синий цвет.
А если от другой поверхности отразится через семь секунд на семи метрах - будет серо-буро малиновый.
Если отражения не произойдёт и световая волная полностью уйдёт в поверхность - будет АБСОЛЮТНО ЧЁРНЫЙ ЦВЕТ.

Так, насколько я помню, меня учили в обычной совдеповской школе 70-х годов.
Может у меня склероз?
Тады дико извиняюсь.

[andy_zakharov]

В "Книге Велеса" речь идёт о цветности Солнца. Воздух безцветен, что видно-то. Начинается болтовня, в воде, космосе.

Дык чего болтать то о книгах Велеса?
Возьмите тазик воды.
Опустите туда голову и дохните.
Делов то на пять секунд.
Сразу прояснится в мозгах.

[Alexpo]

Ну вот есть световая волна определённой частоты.
Я уж молчу про то что ЧАСТОТА может быть характеристикой только переменной величины.
Скажем от от -220 до +220 для напряжения за время "T".
Утрированно говоря 10 метров за 10 секунд.
Встретилась ента самая волна с двумя поверхностями.
Дык вот.
Если от одной поверхности через пять секунд волна отразится на пяти метрах это будет скажем синий цвет.
А если от другой поверхности отразится через семь секунд на семи метрах - будет серо-буро малиновый.
Если отражения не произойдёт и световая волная полностью уйдёт в поверхность - будет АБСОЛЮТНО ЧЁРНЫЙ ЦВЕТ.

Так, насколько я помню, меня учили в обычной совдеповской школе 70-х годов.
Может у меня склероз?
Тады дико извиняюсь.

Видимо, склероз.  
"Если от одной поверхности через пять секунд волна отразится на пяти метрах " - это бессмыслица!

Кстати, свет- электромагнитная волна , т.е. что ни на есть переменная вещь.

[Antediluvian]

Аналитической информации о сотворении где только нет.

В Вашем сообщении её точно нет. Как и вообще информации. Если Вы надеетесь, что я буду структурировать этот поток сознания, то сильно ошибаетесь.

[andy_zakharov]

Видимо, склероз.  
"Если от одной поверхности через пять секунд волна отразится на пяти метрах " - это бессмыслица!

Кстати, свет- электромагнитная волна , т.е. что ни на есть переменная вещь.

Угум волна.
Волна утрированно говоря длинной 10 метров за 10 секунд.
С первой секунды волна начала подниматься.
На десятой секунде (если не встретила препятствие) опустилась.
Начался новый цикл.
И... мы ничего не увидели.

Если волна на седьмом метре в седьмую секунду обо что-то обломилась...
мы увидим препятствие серо-буро малинового цвета.
Если на пятом метре в пятую секунду то...
препятствие наш мозг опишет для нас буро-серым.

А на самом деле поверхность характеризуется только своей способностью преломлять световые волны.
Цвет = всего лишь интерпретация МОЗГА для нашего сознания.

[Antediluvian]

И не надо было мой один ответ из контекста вырывать - их несколько.

А это не твой пост я процитировал, а Эляпса. То есть ты даже не помнишь, ты это писал или кто-то другой. Ну и куда ты с такими дарованиями спорит-то лезешь, прискорбный на голову?

А образованный НЕматериалист быстро и грамотно бы ответил на сии простые вопросы.

Вообще-то я ответил вполне грамотно и достаточно быстро. Но может быть, я ошибаюсь. Очень хотелось бы услышать быстрый, грамотный, а главное - обоснованный ответ какого-нибудь образованного нематериалиста. Итак, я внимательно слушаю. Или что, здесь нет образованных нематериалистов? Ну, этого следовало ожидать.

Ты всегда, когда ничего умного ответить не можешь - начинаешь клоунаду.

Это не клоунада, а элегантная сатира. Но тебе не понять, поэтому обсыхай.

[andy_zakharov]

Видимо, склероз.  
"Если от одной поверхности через пять секунд волна отразится на пяти метрах " - это бессмыслица!

Кстати, свет- электромагнитная волна , т.е. что ни на есть переменная вещь.

У меня ощущение что вы ассоциируете АБСОЛЮТНО ЧЁРНОЕ ТЕЛО с жутко чёрным пятном.
Это просто название гипотетического тела АБСОЛЮТНО непреломляющего световые волны.
Потому как оно не прелрмляет световые волны то...
его АБСОЛЮТНО нельзя увидеть нашими глазами.
Ни под водой, ни в вакууме.
Нигде.
Полная бесцветность.

[Antediluvian]

Кто-то удовлетворяется тем чем скажут, а кто-то ищет то как есть на самом деле.

И много ты нашёл "как есть на самом деле"?

[Antediluvian]

У меня ощущение что вы ассоциируете АБСОЛЮТНО ЧЁРНОЕ ТЕЛО с жутко чёрным пятном.
Это просто название гипотетического тела АБСОЛЮТНО непреломляющего световые волны.

А у меня ощущение, что Вы путаете преломление с отражением. Это бывает, особенно если учебник физики курят вместо того, чтобы читать.

[andy_zakharov]

А у меня ощущение, что Вы путаете преломление с отражением. Это бывает, особенно если учебник физики курят вместо того, чтобы читать.

Хм, отрубить удаву голову жестоко.
Отрубить хвост по самую голову достаточно.

Это мне очень напоминает ваши словесные выкрутасы насчёт отражения и преломления.
Не занимайтесь словоблудием, бог накажет.