Монгольских? Вот так в летописях и написано? В студию.
1)Рашид ад-Дин «Повествование о Менгу-каане», (Рашид ад-Дин-везир государства ильханов Ирана (1298—1317).
2)Армянские источники о монголах (Извлечения из рукописей XIII—XIV вв.). — М., 1962;
3)Юань-чао би-ши. Сокровенное сказание монголов. Пер. С. А. Козина, 1941;(Сокровенное сказание монголов (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Mongγol-un Niγuča Tobčiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII-XIII веков. Сокровенное сказание монголов было составлено в 1240 году неизвестным автором—монголом и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции, снабжённой тезисным переводом на китайский язык — такие транскрипции изготавливались в Пекине для обучения китайских дипломатов монгольскому языку.)
4)↑ «Юань-ши», цз. 1, стр. 15 стереотипного издания «Чжунхуа шуцзюй»// см. русский перевод в Р. П. Храпачевский «Военная держава Чингисхана», М.: АСТ, 2004, стр. 458
5)Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны (Гийом де Рубрук, или Вильгельм де Рубрукус (Guillaume de Rubrouck, букв. «Гийом из Рубрука») (ок. 1220 — ок. 1293) — фламандский монах-францисканец, путешественник. В 1253—1255 годах по поручению французского короля Людовика IX совершил путешествие к монголам.
И гиде же обещанные ЛЕТОПИСИ повествующие о МОНГОЛАХ-то?
Несколько ссылок на художественные произведения, зачастую новоделы. И то в них обычно говорится о ТАТАРАХ. Например, тот же Рубрук, который якобы опубликован в 16-м веке, а широкое хождение получил в 19-м.
Или Рашид ад Дин впервые опубликованный малыми порциями (остальное ещё досочинить не успели?) в 1836-м году.
"Еще раньше, в 1905 г., английский ориенталист Э. Г. Броун заявил о своем намерении выпустить в свет полное издание "Джами' ат-таварих", не только I часть этого труда ("Тарих-и Газани"), но также и никогда раньше не публиковавшуюся даже в извлечениях и не привлекавшуюся к научной разработке II часть "Джами' ат-таварих" (всеобщую историю)" ©
"Для установления критического текста труда Рашид-ад-дина, в частности для установления правильного чтения собственных имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков, знакомство также с языками монгольскими и тюркскими."
О "сокровенном сказании" и говорить нечего, это новодельный новодел.
"Единственная монголо-китайская рукопись её была приобретена в 1872 году в дворцовой Пекинской библиотеке главой Русской духовной миссии в Китае арх.Палладием (Кафаровым)" ©
Вся беда в том, что есть некие тексты, в которых есть сведения, которые трактуются нынче, как сведения о том что нынче же называют монголами. (Ключевое слово НЫНЧЕ) Но это трактовка, не более того. Трактовать можно по-всякому. Прямых исторических указаний на монголов в современном понимании нет, и как я уже ни раз заявил и быть не может. Есть ещё пласт околохудожественных произведений, на которые вы тут ссылаетесь. В основном позднего происхождения.
В летописях, о которых Вы распространялись ранее, никаких МОНГОЛОВ нет, ибо сам термин свежевыдуман.
Есть татары, есть моголы. Но моголы это маги, могучие, Your Mightiness или Your Majesty. В Англии что, тоже монголы правили?
