Не только о лунной афере. ч. 12

[Олег Владимирович Лавринович]

Совершенно верно, я об этом неоднократно и говорил, кстати сами НАСалгуны это признают:

Да тепловая нагрузка идет на боковые поверхности капсулы.
но самое главное следов теплового РЕАЛЬНОГО воздействия атмосферы на капсулы Джемини и Меркурий и по большому счету Аполлонов ВООБЩЕ НЕТ!
Хилые попытки имитировать такое воздействие  смешны и нелепы

А вот здесь пишут,что ВСЯ поверхность апполона была покрыта экраном толщиной 44мм,а днище 63мм,но на космических снимках это не наблюдается и нет следов крепления на капсуле!http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/127487/Popov_-_Spuskaemye_apparaty.html
,а про меркури пишут,что для посадки на воду тепловой экран оттопыривался на 1 метр на специальных аммортизаторах,сминающихся при ударе об воду,а про апулонь такого не пишут! Как они бедные вмазывались в водобетон на скорости 10,5м/сек? Ума не приложу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Освежите память Slavikk.

http://www.youtube.com/watch?v=CEFNjL86y9c&feature=related

Кстати ,на 2.13 видно,как одно из сопел коптит точно так же(черная пелена) как на стартующей С5 ВСЕ сопла! Это и было причиной взрыва !

[Хунта]

Освежите память Slavikk.

http://www.youtube.com/watch?v=CEFNjL86y9c&feature=related

Вы меня не поняли. Я имел в виду друзей Акелы - для которых отсутствие спасательной операции,стало последней каплей - чтобы усомнится в полетак на естественный спутник пл. земля гр. США.

[Хунта]

Как они бедные вмазывались в водобетон на скорости 10,5м/сек? Ума не приложу.

На парашютах! Че голову зря ломать?

[Олег Владимирович Лавринович]

На парашютах! Че голову зря ломать?

Я понимаю,что радиостанция на танке,а не на лампах или транзисторах,но ведь разницы для удара нет на чем тебя повезут к бетонной стенке. В момент касания одного из апполонов воды скорость декларирована 10,5м/сек,это скорость снижения на парашютах более36км в час.Для лобового удара не хило.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы меня не поняли. Я имел в виду друзей Акелы - для которых отсутствие спасательной операции,стало последней каплей - чтобы усомнится в полетак на естественный спутник пл. земля гр. США.

Капель достаточно и других,это мелочь в пределах военного риска,тогда шла война во Вьетнаме и не все летчики возвращались на базу ,я все новые какие-то штрихи нахожу,вот посмотрел ,как коптит один из ускорителей на старте перед взрывом и тут же вспомнил странное пламя Ф1 в большинстве роликов.

[Хунта]

но ведь разницы для удара нет на чем тебя повезут к бетонной стенке.

А что говорить про советские КА,которые на грунт приземлялись? Это вообще жесть!

В момент касания одного из апполонов воды скорость декларирована 10,5м/сек,это скорость снижения на парашютах более36км в час.Для лобового удара не хило.

Я не слышал о таких цыфрах -  не вяжется с оф.данными.

[C-Real]

Посмотрите на эти клочки пленки.

high res (3.0 M) http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo13/hires/s70-35632.jpg

Они надорваны и торчат.
Особенно курьезно они смотрятся на правой стороне, которая была якобы обращена к набегающему потоку.

Как это все не расплавилось и не сорвалось на скорости 40000 км/ч?

Это даже не алюминиевая фольга, а обычный металлизированный скотч из майлара. (t пл. 250С°)

[Хунта]

посмотрел ,как коптит один из ускорителей на старте перед взрывом и тут же вспомнил странное пламя Ф1 в большинстве роликов.

Но взрыва не последовало! Это особенность работы Ф-1, и на стендовых испытаниях - видно,а сравнивать то с чем?

[Олег Владимирович Лавринович]

А что говорить про советские КА,которые на грунт приземлялись? Это вообще жесть!  Я не слышал о таких цыфрах -  не вяжется с оф.данными.

Советский "Союз"имеет РДТТ мягкой посадки ,гаящий удар за метр -2 от земли. Всеж не прямо в стену а с растяжкой. На роликах видно как взрыв при касании земли.Кстати так же тормозят и тяжелую технику десантируемую парашютным способом.

[НеПрохожий]

Советский "Союз"имеет РДТТ мягкой посадки ,гаящий удар за метр -2 от земли. Всеж не прямо в стену а с растяжкой. На роликах видно как взрыв при касании земли.Кстати так же тормозят и тяжелую технику десантируемую парашютным способом.

Да верно и как это применить на воде это очень интересный вопрос

[Олег Владимирович Лавринович]

Но взрыва не последовало! Это особенность работы Ф-1, и на стендовых испытаниях - видно,а сравнивать то с чем?

Особенность Ф1,я много о ней писал,это дикая расфорсировка камеры очень низкого давления,там льют керосин без полного сжигания,что б получить хоть какую тягу но без взрыва. Потому и не взрывался.Потому я и считаю его бутафорией.Много там конструктивных нелепостей.

[НеПрохожий]

На парашютах! Че голову зря ломать?

Гропмэн-Слава известный профессиональный НАСАранец- теоретик обНАСАранства не раз падал головой о воду, а то и о бетон
Вот они НАСАклоуны лежали по версии НАСа на спине, спиной к воде и шлепнулись со второго этажа (5-6 метров) о воду спиной
Это хренец! Не смертельно, но хребет сломать можно или ребра или ушибы получить с последующей госпитализацией

[Хунта]

Советский "Союз"имеет РДТТ мягкой посадки ,гаящий удар за метр -2 от земли. Всеж не прямо в стену а с растяжкой. На роликах видно как взрыв при касании земли.Кстати так же тормозят и тяжелую технику десантируемую парашютным способом.

А как вам такое решение?
http://www.youtube.com/watch?v=kYrJ5MwpeuY

[Олег Владимирович Лавринович]

Да верно и как это применить на воде это очень интересный вопрос

Союз, при аварийной посадке на воду, тоже включает эти двигатели. Главное, погасить скорость перед столкновением,а природа поверхности ,это вторично.
Советские космонавты полулежат в ложементах точно индивидуально отлитых по форме затылков ,задниц ,спин распределяющих ударную нагрузку .
Американцы ,как на амбулаторных кушетках.Советские испытатели доводили ударные нагрузки до 80жэ и оставались живы. Удар -то пережить можно,но остаться совсем невредимым после такого сложно.

[Олег Владимирович Лавринович]

А как вам такое решение?
http://www.youtube.com/watch?v=kYrJ5MwpeuY

Здесь,скорость вертикального падения мала. Падать с 2-3 метров ,это не с высоты мчаться. Такую скорость и люди переживут .А горизонтальная гасится трением и прочностью платформы.По сути ,это самолетная посадка . Шаттл так садиться!

[Alex23]

Но взрыва не последовало! Это особенность работы Ф-1, и на стендовых испытаниях - видно,а сравнивать то с чем?

Особенности работы двигателя  F-1.

[Дальний]

Не смешите. Я более 30 лет занимаюсь фотографией, и извел пленок больше, чем все ваши лохонавты вместе взятые. Поэтому прекрасно знаю, каков будет результат при ошибке даже на пару "стопов".
Если бы можно было достаточно предсказуемо снимать по табличкам и рисуночкам и получать результаты, как НАСА, якобы, получило на Луне, то никто из производителей не парился бы с системами экспозамера. И не предусматривал бы в любой дешевой зеркалке брекетинг. Кстати, у Никона, например, максимальный шаг брекетинга для соседних кадров составляет сейчас всего 1 EV. С таким брекетингом даже приличный HDR не сделаешь.
Вы представляете возможность определения по табличке экспозиции на Луне с точностью 1-2 EV?  +@>

Кстати, табличка для съемки на Луне от экспедиции к экспедиции хотя бы менялась? 

Согласен. Нормальные снимки получаются только с применением фотоэспонометра. На "глазок" же надо делать серию снимков с разной выдержкой или диафрагмой. а тут простейшая табличка и каков результат! Брака почти нет.  А ведь от защитников мы часто слышим что на Луне  всё по другому, ну просто всё-всё по другому. С табличкой их учили фотать в земных условиях при номальной цветопередаче, на Луне цветовая палитра другая, и уже только поэтому глаз уже однозначно ошибётся в определении освещённости. То есть астронавтов надо тренировать пользовалься табличкой на Луне, что естественно невозможно. И ещё один маленький нюанс, учиться определять освещённость на глаз и в шлеме со светофильтром - это две большие разницы. Видать это были гении фотографии. 

[НеПрохожий]

Союз, при аварийной посадке на воду, тоже включает эти двигатели. Главное, погасить скорость перед столкновением,а природа поверхности ,это вторично.
Советские космонавты полулежат в ложементах точно индивидуально отлитых по форме затылков ,задниц ,спин распределяющих ударную нагрузку .
Американцы ,как на амбулаторных кушетках.Советские испытатели доводили ударные нагрузки до 80жэ и оставались живы. Удар -то пережить можно,но остаться совсем невредимым после такого сложно.

Но вода под действием  этих двигателей "сработает" не так как земная поверхность. Тут падение будет опаснее!
"Заблуждение: Прыжки в воду безопаснее, чем прыжки на бетон или асфальт
Считается, что прыжки с большой высоты в воду совершенно безопасны и их нельзя сравнить с падением на асфальт, бетон или просто землю. Однако и практика, и теоретический расчет говорят о другом — падение с большой высоты на воду ничуть не лучше падения с такой же высоты на асфальт.
О том, что прыжки в воду могут приводить к травмам, знают профессиональные спортсмены и любители плавания. Упав даже с двухметровой высоты, можно получить значительные повреждения, а падение с пятиметрового трамплина может стать роковым. Остаться после прыжка целым и невредимым спортсмен может только при правильном выполнении этого самого прыжка."
http://ekabu.ru/sport/56227-zabluzhdenie-8594-pryzhki-v-vodu-bezopasnee-chem-pryzhki-na-beton-ili-asfalt.html
Правильно наши делали насчет форм это очень даже верное решение!
А вот падение со второго этажа 5 метров на воду СПИНОЙ это не смертельно, хотя тоже как повезет. но точно травматично!


высота 5 метров и НАСАклоуны падают вот так:

[Хунта]

О том, что прыжки в воду могут приводить к травмам, знают профессиональные спортсмены и любители плавания.

Эти "любители" пробовали то же самое и на бетон? неудивительно,что они разницы не почувствовали!