Не только о лунной афере. ч. 13

[mi.shka]

Конкретно говоря, капитаны трындели о тридцати метрах. Не такое уж это "многодесяткометровье", но и его вполне достаточно, чтоб а) выдуть заметную яму и  б) запылить все бараньи яйцы блестящие детали.

Разлет типа поземки мог быть виден и с 30. И он мог вполне реально скрывать поверхность- не обязательно пыли подниматься на такую высоту. Да это и трудно в реале, поскольку расширяющаяся струя газов будет ее сносить.

Реально пыль с аппаратом могла контачить в двух случаях: в непосредственной близости от поверхности, когда просто неизбежны всякого рода срывы потока и завихрения в кратерках, и самое главное- в момент отключения двигателей, когда весь закачанный под немалым давлением  в почву газ резко начнет истекать ТЕПЕРЬ УЖЕ ВВЕРХ! из почвы в вакуум. И этот пылевой поток обязан уже осесть на место вниз и сделать хорошую "маскировку под Луну".

[Lbktnfyn-2]

В вакууме любая пылинка, отброшенная упавшим предметом - будет лететь по баллистической траектории.
 Никаких "клубов пыли" быть не должно!

"Путин оставил одну женщину и женился на другой. Казалось бы, при чём здесь детандер?"

[[SGN]]

А-15
По словам астронавтов, при посадке поднялось огромное облако бурой пыли.

Всё-таки бурой? Не пепельно-серой, без малейшего оттенка?

[Lbktnfyn-2]

Какая разница? Восприятие цвета - вещь субъективная, тем более - в такой сложной обстановке, как посадка пепелаца на американский Мун! Да и цемент может иметь разные оттенки...

[Antediluvian]

Вы то хотите сказать что отличается тем, что на самолете в качестве окислителя задействован атмосферный воздух,
а я считаю, что прежде всего соплами отличаются и задачами. 

Я хочу сказать, что дело тут даже не в окислителе. У турбореактивного двигателя львиную долю тяги (около 80%) создаёт воздух, засасываемый компрессором. И только около 20% - реактивная тяга продуктов сгорания топлива. У ракеты 100% тяги - это выбрасываемые продукты сгорания. Поэтому сравнивать экономичность того и другого совершенно некорректно.

Самолетный двигатель сделан чтоб самолет летал,  а ракетный сделан чтоб керасина побольше сжёг.
Вот посмотрите: самолет летит - у него нет хвоста из дыма и огня, вся энергия топлива идет на создание тяги.
А у ракеты факел огня и дыма - сжигается топливо вне камеры сгорания для демонстрации огненного шоу.

Лучше вспомните закон сохранения импульса из школьного учебника физики. А то шоу так и будет продолжаться. 

[Antediluvian]

Нужно реактивный двигатель делать замкнутого цикла - чтоб рабочее тело выбрасывалось не в космическое пространство,
а в  конденсационную камеру, откуда закачивалось обратно в камеру  испарения.

А можно поинтересоваться, за счёт чего эта ваша ракета с "двигателем замкнутого цикла" будет лететь? Обычные ракеты летают за счёт того, что выбрасывают в одну сторону продукты горения топлива, а сами по закону сохранения импульса движутся в противоположную сторону. А ваша ракета что будет выбрасывать назад, чтобы самой лететь вперёд?

[Lons]

Нет. Например, капитан А-12 задокументированно трындел о 300 футах.
Это 91 метр. Прописью: девяносто один метр.

  По цитате, которую здесь довольно давно приводил Дилетант, кэптен А11 трындел о ста футах, что представляется более вероятным значением.

[Lons]

А можно поинтересоваться, за счёт чего эта ваша ракета с "двигателем замкнутого цикла" будет лететь?

Поинтекресоваться можно, но ответ настолько ЗАСЕКРЕЧЕН, что даже сам автор сударь Вашкевич давно забыл, в чём же он состоит? чёрт его подери!

[Lons]

В вакууме любая пылинка, отброшенная упавшим предметом - будет лететь по баллистической траектории.
 Никаких "клубов пыли" быть не должно!

Не совсем так. Ваше рассуждение справедливо для ОДИНОЧНОЙ песчинки. В реале же их многие миллионы, движущихся с различными скоростями и сталкивающихся между собой. Конечно, клубление как в воздухе исключено, но хаотическое расплывание обязательно будет. На 30 метрах высоты до горизонта, может, и не дойдёт, но видимость места поспадки станет-таки нулевой.

[vitalyn]

P.S. Мож кетайцы на днях порушат, как когда-то “Луны”…

Китайцам, увы, веры нет. У них тоже рыльце в пушку - свой "первый выход в космос" эти заразы в бассейне с водой снимали.


http://www.youtube.com/watch?v=9PAkbT4kTpI

К тому же свой луноход они отправили в Залив Радуги - более тысячи км от "места посадки" А15 - он даже теоретически не может дойти и проинспектировать. Хотя, цирк с конями будет, если они вместо Залива Радуги (на северо-западе Моря Дождей) "промахнутся" и плюхнутся в юго-восточную часть прямо на место А15. "Ой, типа, извиняемся, просчитались. У нас опыт прилунения маленький, сами понимаете. Виновного мы, конечно, расстреляем, но раз уж такая оказия случилась, воспользуемся случаем и съездим посмотрим, чего такое с уголковым отражателем А15 случилось, отчего он потемнел в 36,7 раза..."    Сначала у NASA случится истерика, потом США Китаю чего-нибудь интересное отдадут, (скажем, Тайвань, ну или на Японию надавят, чтобы про Сенкаку больше не вспоминала) и "нефритовый заяц" неожиданно "сломается", так и не доехав до А15.  

Впрочем, и так ожидается кое-что интересное. Например, радикальное отличие того, что видели наши луноходы, и что увидит "нефритовый заяц" на Луне, если, конечно, успешно прилунится, от того, что показали американцы. Дело в том, что вблизи Луна вовсе не серая, как на американских картинках, а коричневая. Плюс характер отложения пыли на камнях и возле них, отличный от американских картинок. Морфология лунных камней, сформировавшихся при 1/6 g и т.д.

[Lons]

Американская компания SpaceX 3 декабря успешно вывела в космос геостационарный спутник SES-8, который будет предоставлять услуги спутниковой связи, спутникового телевещания и доступа в интернет клиентам из азиатских стран. SES-8 стал первым коммерческим спутником, выведенным на орбиту. /Lenta.ru 5 дек. 2013/

[Serg1975]

офтоп

Простите люди добрые и модераторы, но не могу не высказаться, что бы без мата:...
Читаю данную ветку каждый день, но сегодня просто охерел, потратил пол часа, что бы прочитать 6 страниц форума со вчерашнего вечера! Базар ни о чем!
Какие то Махи, раструбы и пылинки, а вопрос то простой, ГДЕ ГРУНТ?
Хома абсолютно прав, только отсутствие вещественных доказательств пребывания астролохов на Луне (грунт), доказывает их аферизм!
Пора уже и книгу выпускать про главный аргумент нелетания! Хома, как дела с этим? Я уже начинаю твои посты копипастить и упорядочивать в единое целое - прикольная книжонка получаеться! Конечно без дозволения автора выкладывать никуда не осмелюсь!

[Lons]

Простите люди добрые и модераторы, но не могу не высказаться, что бы без мата:...
Читаю данную ветку каждый день, но сегодня просто охерел, потратил пол часа, что бы прочитать 6 страниц форума со вчерашнего вечера! Базар ни о чем! Какие то Махи, раструбы и пылинки, а вопрос то простой, ГДЕ ГРУНТ? Хома абсолютно прав, только отсутствие вещественных доказательств пребывания астролохов на Луне (грунт), доказывает их аферизм!

Для неграмотного книга есть просто стопка бумаги, испачканной чёрной краской.
   Про грунт можно отбояриться утратой образцов по "халатности министра обороны", но гораздо труднее отбояриться от горящей сразу после старта задницы основной ракеты-носителя, ссылками на аэродинамические завихрения. Только в совокупности наши аргументы представляют непреодолимый барьер для НАСАфилов. И главный аргумент, повторяю, -- это неуклонно приближающийся полувековой юбилей НЕЛЕТАНИЯ на Луну всего ольменкайнда.  )<  Отправка к Луне "нефритового зайца" в апофеозе полуста лет научно-технического прогресса... Что-то уж очень не жирно! 

[Sevastopol]

  Цитата: mimo_prohodil от 03 Декабря 2013, 23:39:16
Нет. Например, капитан А-12 задокументированно трындел о 300 футах.
Это 91 метр. Прописью: девяносто один метр.

  По цитате, которую здесь довольно давно приводил Дилетант, кэптен А11 трындел о ста футах, что представляется более вероятным значением.

Чой-то я отказываюсь понимать, что происходит.
Вам говорят: на сайте НАСА выложена стенограмма переговоров посадки А-12, на которой печатными буквами и цифрами: 300 футов.
Вы отвечаете: сто футов представляется более вероятным значением.
Вы лучше командира «Аполлона-12» Чарлза Питера Конрада мл. - бакалавра наук по авиационной технике, пилота-инструктора школы летчиков-испытателей, совершившего 4 космических полета, награждённого, между прочим, именно за эти 300 футов медалью НАСА «За выдающиеся заслуги» - знаете, как он садился на Луну?)))
Вот, например:

[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html

[Lons]

Чой-то я отказываюсь понимать, что происходит.

Могу предположить. что происходит обычная путаница в показаниях плохо отрепетировавших свои роли паяцев. Но суть дела эта путаница застить не в состоянии: реактивная струя движка посадочного модуля должна была взметать реголит из-под "копыт" и застить место посадки при наблюдении из иллюминатора.

[Sevastopol]

офтоп
Базар ни о чем!
Какие то Махи, раструбы и пылинки, а вопрос то простой

)
Вопрос даже проще: а как и почему снесло флаг при взлете модуля А-11?
Рекомендую задавать его любому дефендеру НАСА в ответ на рассказы о нежном реактивном двигателе в вакууме, не потревожившем даже лунной пыли.
Как учит нас народная мудрость - уж или крестик снимите, или трусы оденьте.

[[SGN]]

Какая разница? Восприятие цвета - вещь субъективная, тем более - в такой сложной обстановке, как посадка пепелаца на американский Мун! Да и цемент может иметь разные оттенки...

Огромная. Разница - огромная и не надо делать вид, будто это не имеет значения. Цемент, какой бы у него ни был оттенок, язык не повернётся назвать бурым.

[Вашкевич Виктор]

Я хочу сказать, что дело тут даже не в окислителе. У турбореактивного двигателя львиную долю тяги (около 80%) создаёт воздух, засасываемый компрессором. И только около 20% - реактивная тяга продуктов сгорания топлива. У ракеты 100% тяги - это выбрасываемые продукты сгорания. Поэтому сравнивать экономичность того и другого совершенно некорректно.
Лучше вспомните закон сохранения импульса из школьного учебника физики. А то шоу так и будет продолжаться. 

Школьный учебник физики Перышкин передрал с учебника физики царской гимназии, - не надо полагаться на суеверия средних веков.

[Sevastopol]

Огромная. Разница - огромная и не надо делать вид, будто это не имеет значения. Цемент, какой бы у него ни был оттенок, язык не повернётся назвать бурым.

Не было там цемента.
Была вполне открытая информация: НАСА наладило широкомасштабный выпуск материала под названием "имитатор лунного грунта" - типа, для тренировок астронавтов в павильонах.
Есть много фоток этих тренировок.
Вот, например, http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-32243.jpg:



В хорошем качестве: http://akros-empisteutikon.gr/wp-content/uploads/2013/03/3.jpg


Ну, а потом в этих же павильонах снимались и первые шаги по Луне.
У меня есть фотки подвигов Героев-Астронавтов (скачанные, если что, прямиком с сайта НАСА), на которых, если задрать цветокоррекцию, то становятся видны стены павильона, драпировка и т.д.
Могу сюда выложить, но это уже наверняка здесь перетиралось.

[Вашкевич Виктор]

А можно поинтересоваться, за счёт чего эта ваша ракета с "двигателем замкнутого цикла" будет лететь? Обычные ракеты летают за счёт того, что выбрасывают в одну сторону продукты горения топлива, а сами по закону сохранения импульса движутся в противоположную сторону. А ваша ракета что будет выбрасывать назад, чтобы самой лететь вперёд?

Вы полагаетесь на школьный учебник физики, но там ни что такое инерция, ни что такое гравитация - неизвестно.
На представлениях средних веков космический аппарат не построить.