Не только о лунной афере. ч. 13

[Iancen]

Вы о чём?
Кто и что "ссыканул"?
Выразитесь яснее.  

Убрать оппонента из спора простым банном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.

ЗЫ
Можно же было без ругательств со всех сторон (причем Ваш зарождающийся диалог с AlexEngin'om тому подтверждение ) спокойно расставить(я оптимист) все точки i. Но последовала страусинная реакция.

ЗЗЫ
По теме, может я наивный но мне достаточно одного довода: СССР положил бы все свои силы на опровержение Лунной эпопеи амеров, если бы было хоть малейшее сомнение в этом. Или очередной сговор СССР с США ?

[Sevastopol]

Убрать оппонента из спора простым баном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.
...
По теме, может я наивный но мне достаточно одного довода: СССР положил бы все свои силы на опровержение Лунной эпопеи амеров, если бы было хоть малейшее сомнение в этом. Или очередной сговор СССР с США ?

Да, Вы наивный.
Но дело не в этом.
Все гораздо сложнее - из цикла "Если у вас нет паранойи - то это еще не значит, что за вами не следят".
Большинство публики, собравшейся тут, практически на единственном русскоязычном свободном ресурсе по обсуждению лунной эпопеи США, по неоднократному опыту знает, что на ЛЮБОМ форуме, стоит начать задавать правильные вопросы, например, о 9\11, или о Луне - то  на вас сначала мгновенно набежит гавкучее стадо дефендеров НАСА, а потом, если им не удастся провести спектакль "Вот какие идиоты эти опровергатели, мы их в полпинка делаем" - то модератор вас забанит. В обязательном порядке.
Почему?
Просто потому, что правительство СССР, прекрасно зная о том, что вся лунная программа США и все пилотируемые "Аполлоны" - это Голливуд (иначе придется признать, что у КГБ не было аналитического отдела, или что там все были идиоты) - все же по каким-то сложным причинам обязалось молчать.
Россия, как это ни печально, продолжает выполнять взятые правительством СССР обязательства.
А поскольку Инет (а тем более свободное общение людей на форумах) - очень важная информационная составляющая структуры нынешнего общества, то было бы безумием со стороны спецслужб оставить ее без внимания и руководства. Они и не оставляют: практически все модераторы любого, даже мизерного форума выполняют свою работу - пресекают правильные вопросы.
Подчеркиваю: даже самого мизерного, периферийного.
Меня, например, за вопросы о Луне банили даже на моем родном Севастопольском форуме. Не говоря уж о более крупных форумах "Новостей Космонавтики", "iXBT", "Аэробазы", пропагандистских форумах Израиля... и т.д.
Люди просто на работе. Зарплату получают за это.

[vitalyn]

Убрать оппонента из спора простым банном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.

В данном случае это проявление банальной гигиены - метёлочкой на совочек и в помойку. AlexEngine никоим образом не тянул на высокое звание "оппонент".

Можно же было без ругательств со всех сторон (причем Ваш зарождающийся диалог с AlexEngin'om тому подтверждение ) спокойно расставить(я оптимист) все точки i. Но последовала страусинная реакция.

Нельзя. Для дискуссии обязательным условием является неукоснительное соблюдение всеми сторонами принципов логики и правил форума. Со стороны AlexEngine, увы, кроме кривляния, засирающего форум, ничего не было.
С.И.Поварнин "Искусство спора"

По теме, может я наивный но мне достаточно одного довода: СССР положил бы все свои силы на опровержение Лунной эпопеи амеров, если бы было хоть малейшее сомнение в этом. Или очередной сговор СССР с США ?

Почему "очередной"? Всё тот же. Я уже нашёл достаточно оснований, чтобы уверенно утверждать, что к 1965 г. как минимум половина Политбюро ЦК КПСС была завербована Штатами. Предполагаю, что Вы "конспирологию" всячески отвергаете и уверены, что для любого события можно найти рациональное объяснение без конспирологии. Предлагаю Вам дать своё объяснение (без конспирологии) следующему факту. 4 сентября 1970 г. ряд американских изданий сообщили, что СССР хочет вернуть Штатам какую-то железяку, запущенную по программе "Аполлон" и найденную советскими "рыбаками", для чего в Мурманск зайдёт американский ледокол. Они ссылались на сообщение ТАСС. Это не "газетная утка", не выдумка - событие действительно состоялось. Ледокол действительно зашёл, 6 сентября 1970 г. железяку действительно погрузили на борт ледокола Southwind в присутствии венгерских журналистов. (А через неделю - 15 сентября 1970 г. директор NASA Томас Пэйн был уволен.) Только вот какой тонкий нюанс - такого сообщения ТАСС не было опубликовано (мы проверили) ни в "Правде", ни в "Известиях", ни по радио, ни по ТВ.

Как же так получилось? Как же американцы узнали о предстоящей передаче капсулы?

[Фыр]

Убрать оппонента из спора простым банном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.

Вы совершенно правы.
Все потуги опровергунов строятся на слабом знании предмета спора, а именно – основ космонавтики, астрономии, физики и логики.
Мало того – лишь недостаточная образованность опровергунов и слабая техническая база позволяет им ставить вопросы, от незнания ответов на которые покраснел бы даже школьник средней школы.
Кроме того – все недоуменные восклицания опровергунов относятся к моментам программы «Аполлон», никоим образом не относящимся и не опровергающих сам факт полёта человека на Луну. А именно – к флагам, теням, булыжникам и облакам пыли, оседающей, в основном, у них же на ушах.
Ни один из них не смог дать опровержение главному событию темы разговора – ПОЛЁТУ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

А в результате – брань почти площадная, переход на личности и детско-поносно-голоштанные обзывалки, как-то – пепелац, курятник и тому подобное. Кто бы сомневался, что других аргументов у артели «брут и ко» и нет. Ах, нет, есть. Как же я забыл – БАН. Он срабатывает в тех случаях, когда клубы пыли и ворохи лапши уже не катят.

[XZ]

Фыр, акромя флуда ниачем, есть что сказать? Например, представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА летания?

[Фыр]

Фыр, акромя флуда ниачем, есть что сказать? Например, представить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА летания?

Ну, нельзя же так переворачивать - с больной головы на здоровую!
На протяжении ряда лет от команды "брут и ко" мы слышим сплошной флуд про тени, флаги и булыжники.
Сторонники же, признанного мировым сообществом события полёта человека на Луну, приводят факт за фактом, от коих вы шарахаетесь, как приговорённый от петли.
Вам говорят, что учёными в образцах, привезённого с Луны грунта, были обнаружены НОВЫЕ минералы. Вы подпрыгиваете и начинаете нести ахинею и абракадабру.
Вам говорят, что американцы сообщили о неокисляемом лунном железе. Вы, чертыхаясь и кляня пепелацы, скалитесь и начинаете банально хамить.
Вы плывёте против течения уже по инерции, делая хорошую мину при плохой игре.
Но, я вас понимаю - вам уже в лом остановиться и признать - вы долго ещё будете стоять в позе - вот он я, а вот новые ворота.

[XZ]

Все ясно. Сказать тебе нечего. То ли дело Камазов зажигал! Эх.

[Фыр]

Все ясно. Сказать тебе нечего. То ли дело Камазов зажигал! Эх.

Вот, видите - вы в своём репертуаре.
Я вам привёл, из ряда других, два убедительнейших довода, а вы их как будто и не увидели. Поздравляю с удачным лицемерием.

[Sevastopol]

Вам говорят, что американцы сообщили о неокисляемом лунном железе.

Ах, милый, милый Кропман, ну Вас же не раз уже тыкали в это железо прямо мордой лицом Вашего верхнего отростка?
Ну, давайте ткнем еще раз:

Дефендеры НАСА заявляют, что поскольку есть работы американских ученых, датируемые до 1971 г., в которых также говорится о наблюдениях неокисляемого железа, то открытие советских ученых не несет ничего нового. Поэтому следует особо пояснить, неокисляемое метеоритное железо, которое, действительно, упоминается в статьях американцев и мелкодисперсное восстановленное железо на песчинах реголита, найденная специалистами ГЕОХИ - это совершенно разные феномены.

 В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на  порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым. /Научно-биографический очерк/

For example,  Mossbauer and electron spin resonance spectra of regolith have shown that the concentration of metallic iron constitutes only about 2-5% of all iron (Vinogradov, 1971). But from our Fe2p-spectra we must conclude that the line intensity of metallic iron is not less than 10% of the line intensity of the oxidized iron.
 It is necessary to take into account that х-гау-photoelectron spectra can be obtained only from the thin surface layer of a sample (about 100 А), therefore the relative surface of the metallic iron constitutes at least 10% of the oxidized iron surface although its volume and weight concentration is noticeably less. Besides that it is necessary lo take into consideration that some part of the metallic iron surface is oxidized. From this we conclude that the metallic iron is present in regolith in a more dispersed state in comparison with other iron-containing minerals.

 Неокисляемое железо есть и в метеоритах, и оно также достаточно стойко к атмосферному воздействию.

These facts show that meteoritic iron is relatively resistant to air oxygen. The investigation regolith samples had been in the atmosphere approximately during half a year. Nevertheless the ratio of intensity maxima of metallic and oxidized iron in lunar regolith is approximately equivalent to this ratio in samples of iron meteorites or steels. /ESCA-Investigation of lunar regolith from the Seas of Fertility and Tranquility. Vinogradov, A. P., Nefedov, V. I., Urusov, V. S., & Zhavoronkov, N. M./

 Особенностью лунного грунта, о которой ничего не было известно заранее, является не просто неокисляемое железо, а мелкодисперсная пленка чистого железа на песчинках реголита. И эту пленку американцы на  грунте  первых миссий Аполлона не обнаружили.

Такая вот фигня.
Ну, не плачьте.
Пройдет месяцок, и снова заведете эту же шарманку.
Зарплату-то надо отрабатывать, верно?

[Пим]

Вы совершенно правы.
Все потуги опровергунов строятся на слабом знании предмета спора, а именно – основ космонавтики, астрономии, физики и логики.
Мало того – лишь недостаточная образованность опровергунов и слабая техническая база позволяет им ставить вопросы, от незнания ответов на которые покраснел бы даже школьник средней школы.
Кроме того – все недоуменные восклицания опровергунов относятся к моментам программы «Аполлон», никоим образом не относящимся и не опровергающих сам факт полёта человека на Луну. А именно – к флагам, теням, булыжникам и облакам пыли, оседающей, в основном, у них же на ушах.
Ни один из них не смог дать опровержение главному событию темы разговора – ПОЛЁТУ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.
А в результате – бран ь почти площадная, переход на личности и детско-поносно-голоштанные обзывалки, как-то – пепелац, курятник и тому подобное. Кто бы сомневался, что других аргументов у артели «брут и ко» и нет. Ах, нет, есть. Как же я забыл – БАН. Он срабатывает в тех случаях, когда клубы пыли и ворохи лапши уже не катят.

Что-то знакомое в лексике... .
Фыр, как еще вы себя называли?

Куда делись сотни килограммов лунных камней? Зачем их прятать?
Почему вернувшиеся с Луны космонавты танцующей походкой, чуть ли не вприпрыжку шагали по палубе авианосца? Ведь даже после трех-четырех дней на орбите космонавтов выносят из капсулы на руках.
Отчего так жалок был вид героев-лунопроходцев А11 на послеполетной конференции?

Развейте сомнения. 

[Хома Брут]

Чой-то я отказываюсь понимать, что происходит.
Вам говорят: на сайте НАСА выложена стенограмма переговоров посадки А-12, на которой печатными буквами и цифрами: 300 футов.
Вы отвечаете: сто футов представляется более вероятным значением.
Вы лучше командира «Аполлона-12» Чарлза Питера Конрада мл. - бакалавра наук по авиационной технике, пилота-инструктора школы летчиков-испытателей, совершившего 4 космических полета, награждённого, между прочим, именно за эти 300 футов медалью НАСА «За выдающиеся заслуги» - знаете, как он садился на Луну?)))
Вот, например:

[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html

Снабдите, пожалуйста, цитату переводом, выделив главное.

[DonJon]

Все потуги опровергунов строятся на слабом знании предмета спора, а именно – основ космонавтики, астрономии, физики и логики.
Мало того – лишь недостаточная образованность опровергунов и слабая техническая база позволяет им ставить вопросы, от незнания ответов на которые покраснел бы даже школьник средней школы.
Кроме того – все недоуменные восклицания опровергунов относятся к моментам программы «Аполлон», никоим образом не относящимся и не опровергающих сам факт полёта человека на Луну. А именно – к флагам, теням, булыжникам и облакам пыли, оседающей, в основном, у них же на ушах.
Ни один из них не смог дать опровержение главному событию темы разговора – ПОЛЁТУ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

А в результате – брань почти площадная, переход на личности и детско-поносно-голоштанные обзывалки, как-то – пепелац, курятник и тому подобное.

идем по ключевым (выделенным) словам Вашего сообщения

- всё из-за логики - здесь в России с логикой полный порядок, поэтому Афёра и есть Афёра. Потому как раскрыта и снятие секретности с "темы" будет лишь формальностью.

- 90% школьников США не тянут IQ - это для них как ЕГЭ Вся надежда на старшее поколение...хоть что-то знают.

- согласен - изучение теней, флагов, камней - лишнее

- человека на Луне не было - проблема с доставкой (С-5) и пребыванием там

- "курятник" - чисто по-русски. Метко! Мне нравится   Скажем, Кiwi (амер. слэнг) - это юноша, кот. закончил "летный колледж", а боится летать 'молодой пилот'   Есть такая нелетающая птичка в Австралии и Нов. Зеландии - меньше курицы в 5 раз. Киви - не летает, но к птичкам относится.

Янки "скептики" - "защитники" возмущены до ярости видом "курятника" ибо знают отпущенный на его изготовление бюджет.

[Sevastopol]

Снабдите, пожалуйста, цитату переводом, выделив главное.

Хорошо.
Оригинал:

[Conrad, from the 1969 Technical Debrief - "As soon as I got the vehicle stopped in horizontal velocity at 300 feet (figure 4-12 (redrafted by Thomas Schwagmeier) from the Apollo 12 Mission Report indicates that he stopped almost all of his forward motion at about 220 feet), we picked up a tremendous amount of dust - much more than I had expected. It looked a lot worse than it did in the movies I saw of Neil's landing. It seemed to me that we got the dust much higher than Neil indicated. It could be because we were in a hover, higher up, coming down. I don't know. But we had dust from - I think I called it around 300 feet. I could see the boulders through the dust, but the dust went as far as I could see in any direction and completely obliterated craters and anything else. All I knew was (that) there was ground underneath that dust. I had no problem with the dust, determining horizontal (fore and aft) and lateral (left and right) velocities, but I couldn't tell what was underneath me. I knew I was in a generally good area and I was just going to have to bite the bullet and land, because I couldn't tell whether there was a crater down there or not."]
110:38:39 Conrad: ...and came down, because I sure couldn't see what was underneath us once I got into that dust. (Pause) That (dust) went a long way. That stuff was going to the horizon.

Взято прямиком с сайта НАСА: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.landing.html

Перевод (мой, поэтому кривоватый):

[Конрад, из Технического опроса 1969 - "Как только я остановил горизонтальную скорость модуля на 300 футах (фиг. 4-12 \переписан Thomas Schwagmeier\ Доклада Миссии "Аполлона-12"  указывает, что он прекратил почти все свое движение вперед приблизительно на 220 футах), мы подняли огромное количество пыли - намного больше, чем я ожидал. Это выглядело намного хуже, чем это было в фильмах, которые я видел о посадке Нила. Мне казалось, что мы получили пыль на большей высоте, чем указал Нил. Это могло быть потому, что мы, снижаясь, начали парение выше. Я не знаю. Но у нас была пыль от 300 футов - я думаю, что назвал ее приблизительно. Я видел валуны через пыль, но пыль пошла насколько я видел в любом направлении и полностью закрыла кратеры и что-либо еще. Все, что я знал, было (то, что) был грунт под той пылью. У меня не было проблемы с определением горизонтальной (нос-корма) и боковой (лево-право) скоростей из-за пыли, но я не мог сказать, что было подо мной. Я знал, что был в вообще хорошей области, и я просто оказывался перед необходимостью стиснуть зубы и приземлиться, потому что я не мог сказать, был ли там кратер или нет. "]
110:38:39 Конрад: ... и снизился, потому что я уверенно не мог видеть то, что было под нами, как только я вошел в ту пыль. (Пауза), Это (пыль) имела длинное расстояние. Вещество летело до горизонта.

На мой взгляд, эта цитата ставит крест на всех фотодокументах НАСА.
Очень хотелось бы понять отсутствие посадочных кратеров.
Ну, и, конечно, рядом с этой цитатой можно смело размещать фотки всех протертых спиртом сверкающих амортизаторов. Особенно в связи с недавним заявлением НАСА о том, что лунная пыль спустя 40 лет вдруг совершенно неожиданно оказалась в 10 раз более липучей.
Вот, например, послепосадочная фотка А-12 с сайта НАСА:

[Antediluvian]

Школьный учебник физики Перышкин передрал с учебника физики царской гимназии, - не надо полагаться на суеверия средних веков.

То есть закон сохранения импульса - это "суеверие средних веков"? Ну тогда вопросов больше не имею. 

[Вашкевич Виктор]

Убрать оппонента из спора простым банном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.

ЗЫ
Можно же было без ругательств со всех сторон (причем Ваш зарождающийся диалог с AlexEngin'om тому подтверждение ) спокойно расставить(я оптимист) все точки i. Но последовала страусинная реакция.

ЗЗЫ
По теме, может я наивный но мне достаточно одного довода: СССР положил бы все свои силы на опровержение Лунной эпопеи амеров, если бы было хоть малейшее сомнение в этом. Или очередной сговор СССР с США ?

Сговор.
Только нужно говорить не "сговор СССР с США",
а сговор элиты СССР с элитой США.

[Колобок13]

Призываю всех здравомыслящих участников форума прекратить всякое общение с засланным казачком и провокатором Вашкевичем. Пускай разговаривает сам с собой. К числу провокаторов принадлежат также Herodotus и Вредитель.

[Xipi]

Убрать оппонента из спора простым банном, а потом водить хороводы зная что никто не ответит, это проявление большой слабости.

ЗЫ
Можно же было без ругательств со всех сторон (причем Ваш зарождающийся диалог с AlexEngin'om тому подтверждение ) спокойно расставить(я оптимист) все точки i. Но последовала страусинная реакция.

ЗЗЫ
По теме, может я наивный но мне достаточно одного довода: СССР положил бы все свои силы на опровержение Лунной эпопеи амеров, если бы было хоть малейшее сомнение в этом. Или очередной сговор СССР с США ?

Действия модераторов в Лунке не обсуждаются и это правильно.
Что касается "завораживания", так человек сам подставился, решил что
может "гнать любую пургу". Как увидел, не "любую".
А вообще,  повезло не все пункты спора такие простые.
Вопросы, которые рассматривают Хома Брут, Виталин, Лукум, БигФил, Попов и
многие другие, не просты и требуют наличия, у читающего форум, знаний.

P.S. Я обратил внимание на то что у Вас не очень много постов. Если Вы изыщите
резерв личного времени и дадите себе возможность ознакомится с темой глубже,
как по материала Лунопедии так и c сопутствующими тематическими форумами,
то увидите что всё далеко не так просто.
(имею ввиду Ваши слова о "сговоре СССР и США")

[Фыр]

1. Фыр, как еще вы себя называли?
2. Куда делись сотни килограммов лунных камней? Зачем их прятать?
3. Почему вернувшиеся с Луны космонавты танцующей походкой, чуть ли не вприпрыжку шагали по палубе авианосца? Развейте сомнения. 

И вы пошли той же стезёй? О чём угодно, только не о ПОЛЁТЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ?
1. Вам ЭТО важно - как Фыр себя называл?
2. Или ЭТО - куда спрятали камни? Или - зачем спрятали?
3. Или вам ЭТО важно - как шагать - вприпрыжку или с подскоком?
Может быть всё-таки поговорим о ПОЛЁТЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ?

P.S.  Вы невнимательно читаете тему - здесь уже сообщалось, что космонавт Волк после длительного (!) пребывания в космосе (значительно большего, чем астронавты) даже не "вприпрыжку шагал по палубе авианосца", а СРАЗУ пересел в кабину вертолёта, а потом и самолёта, и ПИЛОТИРОВАЛ их.

[Xipi]

И вы пошли той же стезёй? О чём угодно, только не о ПОЛЁТЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ?
1. Вам ЭТО важно - как Фыр себя называл?
2. Или ЭТО - куда спрятали камни? Или - зачем спрятали?
3. Или вам ЭТО важно - как шагать - вприпрыжку или с подскоком?
Может быть всё-таки поговорим о ПОЛЁТЕ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ?

Забавно, ну если полёт человека на Луну не складывается по Вашему из привезённых камней,
снятых на плёнку "припрыжек", останков использованной техники, разнообразных документальных
свидетельств и пр..

То из чего же он по Вашему складывается?

Не уж то из Ваших мечтаний, чувствований и верований?  

[Фыр]

Забавно, ну если полёт человека на Луну не складывается по Вашему из привезённых камней,
снятых на плёнку "припрыжек", останков использованной техники, разнообразных документальных
свидетельств и пр..

То из чего же он по Вашему складывается?

Не уж то из Ваших мечтаний, чувствований и верований?  

Я вам привёл только (ТОЛЬКО) два слагаемых, подтверждающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.
И что?
Заглохло?
Поперхнулись?
Что замолчали?
Что?
Ещё раз.
Не слышно.