Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

Похоже, я пропустил, где нам говорили о неокисляемом железе и открытых минералах...

Да он пошутил... Неокисляемого железа валом в метеоритах, а что до минералов, то на сегодня все, найденные в ЛГ НАСА минералы водятся на Земле (тогда как многие минералы и соединения, обнаруженные в ЛГ СССР, до сей поры являются исключительно лунными).

Все это, впрочем, тестовые вопросы. Добросовестно ищущий истину человек, однажды убедившись в этом (см. выше), все понял бы и более к этим вопросам не возвращался. А вот насабаран, все давно и хорошо усвоив, будет раз за разом с шумом вламываться на форум, и с видом майского короля горланить "сенсацию": неокисляемое железо первыми нашли наши, то есть, омериканцы, - и они же нашли хуеву тучу минералов, которые обнаружены только на Луне! Особо грамотный насабаран обязательно добавит армолколит или транквилитит.

[Lons]

О чём я и говорил, опровергеям принципиально доказать ничего нельзя  +@>

      "Папироску-д потуши.
        Дым, чай, вот -- валяй дыши..."

                      Далеко не полный список НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ:
               а) Привезти три центнера лунных камней и за сорок пять лет не удосужиться сделать НИ ОДНОГО шлифа.
               б) Построить ОДНОКАМЕРНЫЙ жидкостно-реактивный двигатель на семьсот тонн тяги.
               в) Стартовать с Луны с ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ выхлопной струи у двигателя возвращаемой кабины.
               г) Объяснить распространение пламени от факелов на двадцать пять метров вдоль корпуса Сатурна-5 АЭРОДИНАМИЧЕСКИМИ ЗАВИХРЕНИЯМИ.
               д) Сделать 5770 снимков за 4834 минуты суммарного пребывания на поверхности (идеального качества на аппарате без видоискателя), умудрившись при том НЕ СДЕЛАТЬ ни одного минутного кинофильма с качеством хотя бы времён Люмьера.
               е) Утерять технологию производства непревзойдённого скафандра, который был в полтора раза легче и имел в полтора раза более длительный ресурс, чем лучший скафандр современности. 

[Не Старый]

Да, интересненько...

Площадка вокруг лунной кабины была покрыта слоем пыли. «Это не самое чистое место, которое мне приходилось видеть в своей жизни», – передал Янг. Когда Дьюк уронил один прибор, пыль, по его словам, поднялась такая, «как будто взорвалась бомба». КЦ

Да, но почему не "взрываются бомбы", когда кацманавты топают по "луне" и прыгают по ней? Песочек кое-как летит, но никакого "взрыва" нет и в помине.

Зачем же они врали про "взрывающиеся бомбы"?

Врали, ибо никакого "взрыва" при падении быть не может. Почему на Земле падение предметов выбивает клубы пыли? Потому, что перед непосредственным контактом поверхности предмета с лежащей пылью воздушная прослойка становится очень тонкой и воздух с большой скоростью выходит из из этого тонкого слоя, поднимая пыль в воздух. На Луне атмосферы нет, пыль может двигаться только при сообщении ей кинетической энергии самим телом. Вертикально движущееся тело по направлению к центру Луны не может придать частицам пыли никакой скорости, вектор которой был бы направлен иначе. Вот и весь сказ. Одного этого достаточно понять, что никакой ни Янг ни Дрюк ни хренюк и близко на Луне не стояли. Мало того, можем видеть, что они - довольно тупые и необразованные существа; впрочем именно такие и могут участвовать в мошенничествах аферах. Недалеко от них ушли и те, кто покрывает мошенников. Тупые насароги.

[Хома Брут]

...

                      Далеко не полный список НЕВОЗМОЖНОСТЕЙ:
               а) Привезти три центнера лунных камней и за сорок пять лет не удосужиться сделать НИ ОДНОГО шлифа.
....             

Камней "привезено" 267 кг (остальное - пыль с реголитом). Шлифов хватает, но речь должна идти не о шлифе (thin section), а о срезе цельного, относительно крупного камня, исследованного в научной работе, помещенной в рецензируемом научном журнале. С фотографиями такого среза, разумеется. Для этого следовало один из полутора тысяч камней разрезать примерно пополам, и исследовать "физику" и "химию" среза, что дало бы обширные знания о лунном камнеобразовании. Вместо этого ученые до сих пор "полагают" и "предполагают" - маразм тот же, что и в вопросах лунного кратерообразования. 

Писать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", значит, попросту подставляться под насабаранов.
 

[Хома Брут]

...На Луне атмосферы нет, пыль может двигаться только при сообщении ей кинетической энергии самим телом. ...

Ну как же "нет атмосферы"? Я сам видел лунной ролик, на котором колебания флага вызваны потоком воздуха от проходящего рядом кацманавта. На то, что Луна имеет близкую к земной атмосферу, меня также наталкивают ролики, на которых кацманавты без всякого страха валяются в лунном грунте, ползают по-пластунски, прыгают в него коленями, зарываются брюхом и разными иными способами демонстрируют страстное желание продырявить свои хилые доспехи. Почему наличие на Луне атмосферы скрывают от нас, мне не известно.

[Не Старый]

Ну как же "нет атмосферы"? Я сам видел лунной ролик, на котором колебания флага вызваны потоком воздуха от проходящего рядом кацманавта. На то, что Луна имеет близкую к земной атмосферу, меня также наталкивают ролики, на которых кацманавты без всякого страха валяются в лунном грунте, ползают по-пластунски, прыгают в него коленями, зарываются брюхом и разными иными способами демонстрируют полное отсутствие риска. Почему наличие на Луне атмосферы скрывают от нас, мне не известно.

Верно! И как я забыл про ролик с Лунотележкой, вздымающей клубы пыли?
ну тогда мы точно знаем кацманаффты таки на луну слетали. Да и Носов с Незнайкой свидетельствует..

[Не Старый]

Оффтоп
Кстати забыл спросить, а почему по домену не открывается, в связи с чем это. Пардон, если вопрос - баян.

[Lons]

Камней "привезено" 267 кг (остальное - пыль с реголитом). Шлифов хватает, но речь должна идти не о шлифе (thin section), а о срезе цельного, относительно крупного камня, исследованного в научной работе, помещенной в рецензируемом научном журнале. С фотографиями такого среза, разумеется.

  267 кг -- это округлённо три центнера. Что значит шлифов хватает? Где опубликованы результаты их исследований? Шлиф делается с целью выявления внутренней структуры образца. Наклеенный на стекло слой камня сошлифовывается до прозрачности (любой тёмный на вид камень становится проницаемым для света в достаточно тонком слое.) Можно рассматривать структуру и в поляризованном свете и в ультрафиолете для флуоресценции. Севыч, где вы?

Писать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", значит, попросту подставляться под насабаранов.

Как видите, уже полмесяца тезису, но ещё ни один НАСАфил не "наехал". Потому что наезжать НЕЧЕМ! Нет публикаций о лунных породах с иллюстрациями шлифов под "мелкоскопом" -- значит, НЕТ и не было шлифов за неимением чего шлифовать.

[Хома Брут]

Недурно побеседовали журналисты с ново-зеландскими сенаторами. Цитирую...

"Конгрессмену Крейгу был задан вопрос о лунных высадках, - контекст предполагал теорию о том, что высадки на Луну были мистифицированы правительством США. "Я не уверовал, и не не уверовал, я просто не знаю", - ответил Крейг. На этот же повторный вопрос Крейг ответил: "Отъе*итесь, синьоры, - я ведь уже сказал, что понятия не имею, высаживались американцы на Луну или нет"!

Другой конгрессмен - министр финансов Н.З. Билл Инглиш - на этот же вопрос ответил так: "Уверовал ли я, что человек гулял по Луне? Мне кажется, я видел его по телевизору, когда мне было 10 лет. Тогда я, конечно, в это веровал", - сказал он".

http://www.3news.co.nz/English-sure-man-walked-on-moon/tabid/423/articleID/323912/Default.aspx

Мужиков понять легко, - ляпнешь лишнего, того и гляди, по просьбам трудящихся Веллингтона в акваторию столицы нагрянет 6-й флот Юсании ново-зеландскую демократию защищать. Но то, что они сказали, является издевательской насмешкой над юсанскими лунными паяцами и над их комической голливудской клоунадой. Ну, разве это не клоунада c полосатыми тряпками..?







Итак, в мире остался последний оплот шизоидной конспирологии - Клуп Идиотов. Тамошние крутые конспирологи доказывают всем, что был-де крупный масонский заговор, и что решено было на Луну-то слетать, но после этого уничтожить все до единого доказательства летания.

 - Зачем!? - спрашивают их.
 - А чтоб никто не догадался - хором отвечает стадо одичавших насабаранов.
 
Вот два ново-зеландских сенатора и не догадываются, хотя наверняка беседовали со своим земляком Россом Тейлором - геохимиком, в 1969-м пребывавшим в составе хьюстонского "научного" комитета RLR/LSPET.

ЗЫ. Миссии Оболони можно именовать и так: полосатый рейс-11, полосатый рейс-12 и так далее.

[Хома Брут]

  267 кг -- это округлённо три центнера. Что значит шлифов хватает? Где опубликованы результаты их исследований? Шлиф делается с целью выявления внутренней структуры образца. Наклеенный на стекло слой камня сошлифовывается до прозрачности (любой тёмный на вид камень становится проницаемым для света в достаточно тонком слое.) Можно рассматривать структуру и в поляризованном свете и в ультрафиолете для флуоресценции. Севыч, где вы?
 
Как видите, уже полмесяца тезису, но ещё ни один НАСАфил не "наехал". Потому что наезжать НЕЧЕМ! Нет публикаций о лунных породах с иллюстрациями шлифов под "мелкоскопом" -- значит, НЕТ и не было шлифов за неимением чего шлифовать.

Каталог "Lunar samples atlas. Thin sections".

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/thin_sections/

Сотни и сотни шлифов (только по ЛГ А-17 их около двухсот), например...





Здесь и сопроводительный текстик не помешает для уяснения...

10020,52 S70-50545    
Mission   Apollo 11
Sample   10020
Split   52
Photo Number   S70-50545
Film Type   Color
Description   Color photograph of Apollo 11 Sample(s) 10020,52;
Thin Section photograph using transmitted light.
Source   NASA/JSC

Таким образом, могу только повторить: писать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", значит, попросту подставляться под насабаранов.

А молчат насабараны по простой причине - чтобы в нужный момент, когда Ваш неверный тезис в Лунке закрепится, упасть на пол, задрыгать ногами, и завизжать на всю сеть: а-а-а-а-а! Смотрите, смотрите же скорее, из каких лживых кадров рекрутируются проклятые опровергасты!  

ЗЫ. А теперь, если есть желание, попытайтесь самостоятельно выяснить, кто, где и как все эти шлифы обнюхивал.

[surrogate]

За китайцами не слежу, но, кто знает, чем определяется такая большая разница по времени, между Аполлонами и Чанъэ? Первые достигали Луны за 4 дня, когда вторым требуется 16. Есть какие-то особенности?

Особенности конечно же есть, лунные ковбои подгоняли ракету плёткой, а с поверхности Луны пепелац просто подпрыгнул, дабы не загрязнять девственно чистую атмосферу Луны газами и пылью.

[Хома Брут]

...никакой ни Янг ни Дрюк ни хренюк и близко на Луне не стояли. Мало того, можем видеть, что они - довольно тупые и необразованные существа; впрочем именно такие и могут участвовать в мошенничествах аферах. Недалеко от них ушли и те, кто покрывает мошенников.

Да, пора бы всех этих жидовских "ясновидящих" педерастов на кол пересажать...



Агент Моссада Пинхус Глобман стращает народ войной, тем самым отвлекая внимание людей от лунных выходок еврейских хулиганов.

[Lons]

Каталог "Lunar samples atlas. Thin sections".
Таким образом, могу только повторить: писать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", значит, попросту подставляться под насабаранов.
А молчат насабараны по простой причине - чтобы в нужный момент, когда Ваш неверный тезис в Лунке закрепится, упасть на пол, задрыгать ногами, и завизжать на всю сеть: а-а-а-а-а! Смотрите, смотрите же скорее, из каких лживых кадров рекрутируются проклятые опровергасты!   ЗЫ. А теперь, если есть желание, попытайтесь самостоятельно выяснить, кто, где и как все эти шлифы обнюхивал.

Хома, вы лучше кого бы то ни было здесь (кроме, быть может, Севыча) должны понимать ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ глубокого (в прямом ии переносном смыслах) исследования монолитных образцов лунных пород. На всякий случай напомню, что именно в этом разделе селенологии НАСАвцы могли бы быть монополистами и первопроходцами одновременно, ибо в распоряжении советских исследователей были исключительно дисперсные образцы. Возникает естественный вопрос: ГДЕ СОНМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ, что фора им сулит?? Иметь такую фору перед главными своими соперниками и забыть ею воспользоваться... Перед таким головотяпством бледнеет даже перманентная забычивость астронавтов взглянуть на лунное небо у себя над головой. Поэтому нет шлифов и не было никогда за неимением чего шлифовать.  

[Lons]

Особенности конечно же есть, лунные ковбои подгоняли ракету плёткой, а с поверхности Луны пепелац просто подпрыгнул, дабы не загрязнять девственно чистую атмосферу Луны газами и пылью.

Нет. На возвращаемой кабине стоял суперсекретный антигравитационный движитель (замаскированный под ЖРД), в силу чего дело обошлось без реактивной струи вообще.

[Хома Брут]

Хома, вы лучше кого бы то ни было здесь (кроме, быть может, Севыча) должны понимать ОСОБУЮ ВАЖНОСТЬ глубокого (в прямом ии переносном смыслах) исследования монолитных образцов лунных пород.

Ну, меня-то Вы не агитируйте, я ведь выше ясно (и не в первый раз) записал: "речь должна идти о срезе цельного, относительно крупного камня, исследованного в научной работе, помещенной в рецензируемом научном журнале. С фотографиями такого среза, разумеется. Для этого следовало один из полутора тысяч камней разрезать примерно пополам, и исследовать "физику" и "химию" среза, что дало бы обширные знания о лунном камнеобразовании. Вместо этого ученые до сих пор "полагают" и "предполагают" - маразм тот же, что и в вопросах лунного кратерообразования".  

На всякий случай напомню, что именно в этом разделе селенологии НАСАвцы могли бы быть монополистами и первопроходцами одновременно...

И заднепроходцами - кем они и стали, поскольку отцом космической изотопной геохимии считается на Шумейкер, не Вассербург, и не Коротев с Бегеманном, а Виноградов.

Возникает естественный вопрос: ГДЕ СОНМ ОТКРЫТИЙ ЧУДНЫХ, что фора им сулит?? Иметь такую фору перед главными своими соперниками и забыть ею воспользоваться... Перед таким головотяпством бледнеет даже перманентная забычивость астронавтов взглянуть на лунное небо у себя над головой.

Да, бледнеет, но простому обывателю-посетителю тема лунного неба куда понятней и ближе. Вам, как пребывающему в "каменной" теме, должно быть совершенно понятно, что полнейшая научная стерильность сотен уникальных по определению "шлифов" более чем всякие движки и конусы Маха свидетельствует о фальсификации лунного грунта, следовательно - и всей программы Аполлон.

Поэтому нет шлифов и не было никогда за неимением чего шлифовать.

 

Шлифов, как Вы могли убедиться, - сотни, а вот "шлифовать" действительно нечего. Тем не менее, не следует утверждать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", поскольку формально Вы не правы, и насабараны не преминут этим при случае воспользоваться. Во всяком случае, я против подобного утверждения, поскольку оно ошибочно, и ошибка эта работает на снижение авторитета Лунки.

[Lbktnfyn-2]

Нет, не доказательство. Если у вас сознание не меркнет, то "возвращение человека живым из полёта" даже не 6, а 26 раз НИКОИМ образом не свидетельствует о нелетании. Почему (ПОЧЕМУ) астронавты ДОЛЖНЫ были погибнуть? И на каком по счёту полёте?
А ваше "с печки на пол" дискредитирует вас и показывает, насколько вы забиты и примитивны, приводя детсадовские стишки.

- Ладно! в то время половина запусков к Луне была неудачной! Значит, должна быть неудачной и половина стартов с Луны.
 Перемножаем! Вероятность неудачного полёта - одна четвёртая. Возводим это в степень шесть.
у меня получилось одна четырехтысчная! А ведь не учтены риски разгуливания по Луне, идиотские и опасные ужимки и прыжки...
А ведь есть ещё и масса других указаний на то, что полёты - не более чем сказка...

[Lbktnfyn-2]

ОФТОП

"поскольку отцом космической изотопной геохимии считается на Шумейкер, не Вассербург, и не Коротев с Бегеманном, а Виноградов. "

- Немного философии: А чем тогда объяснить тот печальный факт, что советские учёные  (если не все - то многие) с такой собачьей преданностью смотрят в глаза этим более глупым организмам? Они бы и хвостом виляли, но его нет...
Хотя, с другой стороны, прецеденты есть - вон индусы обезьянам поклоняются - хотя  с третьей стороны - родственников предков надо уважать...

[Хома Брут]

К вышесказанному добавлю, что вес усредненного "лунного" камня НАСА равен примерно 180 граммам (267 000 граммов делим на примерно 1 500 камней).
За 44 года ни один такой камень не был выдан целиком для его геохимического, физического или морфологического анализа. Имеется привычный уже нам "прецедент" (по А-12), но там речь шла о исследовании магнитной монопольки. Не были исследованы даже камни, по весу уступающие "среднему" экземпляру. Проще говоря, цельные камни никому не выдавались и никем не исследовались. Бегеманн с его 10049 (193 гр) попросту сбрехал, как Сирко, а о норвежской газетной истории (с зубилом и молотком ) сегодня стыдобно вспоминать даже насабаранам.
Выдавали вассербурговский пылевой шмурдяк-композит, оговаривая, что исследовать его мона только согласно заявленным заранее методам. Исследователь подписывал бумагу, что, в случае отклонения от заявленных методов исследования, он готов сесть в юсанский ГУЛАГ. Многие ученые, быстро разобравшись, какого сорта товар подсовывают им жидки, попросту отказывались тратить свое время на подобный шахер-махер. Уже 22.08.1969 журнал "Наука" забил тревогу...



А еще через три дня один из "дезертиров" - доктор Хесс - был убит при попытке организовать конференцию с требованиями к жуликам радикально изменить научный подход к исследованию доставленного А-11 "лунного грунта.

Все это уже история, но, не зная подобных деталей, трудно разобраться в заваренной жидами лунной каше.

[Lons]

Ну, меня-то Вы не агитируйте, я ведь выше ясно (и не в первый раз) записал: "речь должна идти о срезе цельного, относительно крупного камня, исследованного в научной работе, помещенной в рецензируемом научном журнале. С фотографиями такого среза, разумеется. Для этого следовало один из полутора тысяч камней разрезать примерно пополам, и исследовать "физику" и "химию" среза, что дало бы обширные знания о лунном камнеобразовании. Вместо этого ученые до сих пор "полагают" и "предполагают" - маразм тот же, что и в вопросах лунного кратерообразования".  
И заднепроходцами - кем они и стали, поскольку отцом космической изотопной геохимии считается на Шумейкер, не Вассербург, и не Коротев с Бегеманном, а Виноградов.
Да, бледнеет, но простому обывателю-посетителю тема лунного неба куда понятней и ближе. Вам, как пребывающему в "каменной" теме, должно быть совершенно понятно, что полнейшая научная стерильность сотен уникальных по определению "шлифов" более чем всякие движки и конусы Маха свидетельствует о фальсификации лунного грунта, следовательно - и всей программы Аполлон.
  Шлифов, как Вы могли убедиться, - сотни, а вот "шлифовать" действительно нечего. Тем не менее, не следует утверждать, что НАСА "за сорок пять лет не удосужилось сделать НИ ОДНОГО шлифа", поскольку формально Вы не правы, и насабараны не преминут этим при случае воспользоваться. Во всяком случае, я против подобного утверждения, поскольку оно ошибочно, и ошибка эта работает на снижение авторитета Лунки.

Хорошо. Но точнее было бы сказать не "ошибочно", а "двусмысленно", то есть можно повернуть и так и эдак.
     В отношении "каменной" темы сделаю два замечания. Во-первых, изучение "срезов относительно крупных образцов", на что вы так упираете, на мой взгляд, является гораздо менее информативной процедурой по сравнению с "изучением на просвет". (Ау, Севыч!)
Во-вторых, при всей вашей авторитетности в теме лунных грунтов (и именно из-за этого), по-моему, вы судите пристрастно о сравнительной важности других сторон проблемы разоблачения НАСАвских фальсификаторов. В моём представлении приоритеты расставлены несколько по-иному. На первом месте по убийственности держу "горящую задницу" стартовавшей ракеты-носителя Saturn-V.
Нет грунтов -- досадно, но не смертельно. А вот НЕТ РАКЕТЫ значит НЕТ НИЧЕГО!

[vitalyn]

О чём я и говорил, опровергеям принципиально доказать ничего нельзя  +@>

"Чем кумушек считать, трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

Чтобы хоть что-то доказать, нужно доказывать, а не кривляться и тупить. Вас же, увы, в школе логике не обучали, а посему вы, насароги, в состоянии доказать только одно - собственную глупость.
Могу порекомендовать замечательный учебник С.И.Поварнина "Логика. Общее учение о доказательстве" и к нему задачник.

"Но мишенькин совет лишь попусту пропал..."