Не только о лунной афере. ч. 13

[Xipi]

Я вам привёл только (ТОЛЬКО) два слагаемых, подтверждающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.
И что?
Заглохло?
Поперхнулись?
Что замолчали?
Что?
Ещё раз.
Не слышно.

То есть, другими словами говоря если Копперфильд показывает фокус
где он проходит сквозь китайскую стену, это является прямым доказательством
того что Копперфильд обладает способностью к телепортации?

[vitalyn]

Я вам привёл только (ТОЛЬКО) два слагаемых, подтверждающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

Каких два?

По кинофотоматериалам есть заключение Елхова и Коновалова - липа это всё.
По камням разобрался Хома - лунных камней у США нет и никогда не было.
Уголковых отражателей на Луну США не доставили ни одного. Даже автоматами.

Кроме того, куча нелепостей, противоречий и нестыковок в сказках NASA вынуждает относится к лунным прогулкам как к мистификации.

[Фыр]

То есть, другими словами говоря

Не надо другими словами - говорите по теме.
Да, что я к вам пристаю - с вами всё понятно. Сдулся оппонент.
Давайте уж про Копперфильда...

[Xipi]

Не надо другими словами - говорите по теме.
Да, что я к вам пристаю - с вами всё понятно. Сдулся оппонент.
Давайте уж про Копперфильда...

Сами с собой уже разговариваете?
Над Вашим коментом весит ответ Виталина, что Вам в нём не ясно?
Возразить Елхову и Коновалову можете?
На вопросы Хомы Брута у Вас ответы где?
Что Вам непонятно в работе Виталина? 

[Фыр]

Каких два?

Вернитесь к моему посту № 6131.

[Фыр]

Сами с собой уже разговариваете?
Над Вашим коментом весит ответ Виталина, что Вам в нём не ясно?

Ваш приятель, как и вы - о чём угодно, только не о моих примерах.

[Xipi]

Ваш приятель, как и вы - о чём угодно, только не о моих примерах.

Скептики только и делают то что разбирают Ваши "шахер-махерские примеры".
Так что мимо.

[Хома Брут]

...
[Конрад, из Технического опроса 1969 - "Как только я остановил горизонтальную скорость модуля на 300 футах (фиг. 4-12 \переписан Thomas Schwagmeier\ Доклада Миссии "Аполлона-12"  указывает, что он прекратил почти все свое движение вперед приблизительно на 220 футах), мы подняли огромное количество пыли - намного больше, чем я ожидал. Это выглядело намного хуже, чем это было в фильмах, которые я видел о посадке Нила. Мне казалось, что мы получили пыль на большей высоте, чем указал Нил.

На мой взгляд, эта цитата ставит крест на всех фотодокументах НАСА... Вот, например, послепосадочная фотка А-12 с сайта НАСА:

Спасибо. Такой разнотык недопустим, - итогом описанной Конрадом пылевой бури никак не может быть то, что мы наблюдаем на фотографии. Таким образом, приходится констатировать, что либо астронавты врут, либо фотки поддельные. На мой взгляд, здесь мы имеем и первое, и второе, и даже десерт в виде высказывания - "Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно".

Кто же это заявляет? Ральф Рене? А.И. Попов? Ю.И. Мухин? Международные арапские тираристы? Аркадий Велюров? Нет, это откровение Джорджа А.Киворта (George A. Keyworth), советника по науке президента Рейгана и директора Управления научно-технической политики (заявил он это, выступая перед 99-й сессией конгресса, 14 марта 1985 г.).



http://www.enterprisemission.com/expect.htm

[Lbktnfyn-2]

Вы совершенно правы.
Все потуги опровергунов строятся на слабом знании предмета спора, а именно – основ космонавтики, астрономии, физики и логики.
Мало того – лишь недостаточная образованность опровергунов и слабая техническая база позволяет им ставить вопросы, от незнания ответов на которые покраснел бы даже школьник средней школы.
Кроме того – все недоуменные восклицания опровергунов относятся к моментам программы «Аполлон», никоим образом не относящимся и не опровергающих сам факт полёта человека на Луну. А именно – к флагам, теням, булыжникам и облакам пыли, оседающей, в основном, у них же на ушах.
Ни один из них не смог дать опровержение главному событию темы разговора – ПОЛЁТУ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

- ВОЗВРАЩЕНИЕ этого "человека" живым 6 раз из полёта небывалой сложности на абсолютно неопробованной, недоработанной  технике - лучшее доказательство тому, что этот человек летал с печки на пол...

[C-Real]

Я вам привёл только (ТОЛЬКО) два слагаемых, подтверждающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ.

Я тут неоднократно приводил два слагаемых, опровергающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ - это "Молот и наковальня".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3150058#msg3150058
Использовались только официальные материалы НАСА и простейшие законы физики.
Так вот, за 2.5 года ни один... подчеркиваю, ни одна насабаранская душонка не осилила хоть сколько правдоподобного объяснения мнгочисленных ляпов приведенных в данной работе.
Идите, читайте, напрягайте фантазию, а мы посмотрим...

[C-Real]

Религиозный дурман из голов несчастных выветрить практически невозможно.
http://coub.com/embed/4ept1k6v?autoplay=true

[Фыр]

- ВОЗВРАЩЕНИЕ этого "человека" живым 6 раз из полёта небывалой сложности на абсолютно неопробованной, недоработанной  технике - лучшее доказательство тому, что этот человек летал с печки на пол...

Нет, не доказательство. Если у вас сознание не меркнет, то "возвращение человека живым из полёта" даже не 6, а 26 раз НИКОИМ образом не свидетельствует о нелетании. Почему (ПОЧЕМУ) астронавты ДОЛЖНЫ были погибнуть? И на каком по счёту полёте?
А ваше "с печки на пол" дискредитирует вас и показывает, насколько вы забиты и примитивны, приводя детсадовские стишки.

[C-Real]

На авантюре спрашивают:

Кто скажет какая емкость топливных баков(? как по научному не знаю) для вывода на околоземную орбиту и для полёта на Луну? Если можно то в понятных цифрах-тонны, литры.

Покажите же ему эту картинку

Да, +1 чел., но -200 кг антикварных компов и оборудования ЛМ 50-летней давности.

[Фыр]

Я тут неоднократно приводил два слагаемых, опровергающих ПОЛЁТ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ - это "Молот и наковальня".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=266370.msg3150058#msg3150058
Использовались только официальные материалы НАСА и простейшие законы физики.
Так вот, за 2.5 года ни один... подчеркиваю, ни одна насабаранская душонка не осилила хоть сколько правдоподобного объяснения мнгочисленных ляпов приведенных в данной работе.
Идите, читайте, напрягайте фантазию, а мы посмотрим...

Не перепрыгивайте и не передёргивайте - мой пост №6131 однозначно приводит два аргумента. Давайте опровергните (лишь попробуйте - опровергать вам не дано) их.

[DonJon]

Перевод (мой, поэтому кривоватый):

[Конрад, из Технического опроса 1969 - "Как только я остановил горизонтальную скорость модуля на 300 футах (фиг. 4-12 \переписан Thomas Schwagmeier\ Доклада Миссии "Аполлона-12"  указывает, что он прекратил почти все свое движение вперед приблизительно на 220 футах), мы подняли огромное количество пыли - намного больше, чем я ожидал. Это выглядело намного хуже, чем это было в фильмах, которые я видел о посадке Нила. Мне казалось, что мы получили пыль на большей высоте, чем указал Нил. Это могло быть потому, что мы, снижаясь, начали парение выше. Я не знаю. Но у нас была пыль от 300 футов - я думаю, что назвал ее приблизительно. Я видел валуны через пыль, но пыль пошла насколько я видел в любом направлении и полностью закрыла кратеры и что-либо еще. Все, что я знал, было (то, что) был грунт под той пылью. У меня не было проблемы с определением горизонтальной (нос-корма) и боковой (лево-право) скоростей из-за пыли, но я не мог сказать, что было подо мной. Я знал, что был в вообще хорошей области, и я просто оказывался перед необходимостью стиснуть зубы и приземлиться, потому что я не мог сказать, был ли там кратер или нет. "]
110:38:39 Конрад: ... и снизился, потому что я уверенно не мог видеть то, что было под нами, как только я вошел в ту пыль. (Пауза), Это (пыль) имела длинное расстояние. Вещество летело до горизонта.

На мой взгляд, эта цитата ставит крест на всех фотодокументах НАСА.
Очень хотелось бы понять отсутствие посадочных кратеров.
Ну, и, конечно, рядом с этой цитатой можно смело размещать фотки всех протертых спиртом сверкающих амортизаторов. Особенно в связи с недавним заявлением НАСА о том, что лунная пыль спустя 40 лет вдруг совершенно неожиданно оказалась в 10 раз более липучей.

свидетельские показания убиенного Конрада #& надо читать задом наперёд

Это касается всех заявлений и повествований НАСАков.

Есть понятие "реверсивная речь", если что - так и наберите Гуугл/Яндекс - будет интересно.

Про эту "речь" здесь: http://www.ken-welch.com/Reports2/Moon2.html    и    здесь: http://www.ken-welch.com/ReversedSpeech.html

По этой ссылке (на англ.) дотошные янки реверсивно прокручивали показания подельников |}-с Аполлона-11-го.

Оказалось, что прокручивание/прослушивание аудио-записи в обратном направлении открывает новую информацию.

Словом, речь идет о том, что родителям Афёры в 60-х ни один смелый фантаст не предсказал бурное развитие компьютерных технологий, которые:
- выявляют фальшивые фото, фальшивые ролики, фальшивое слово
- констатируют невозможность навигации на орбитах Земли и Луны без мощной выч.техники
- обеспечивают доступ к печатному материалу и всеохватное общение людей
- и пр.
И родилась "Афёра" во грехе, и подпитывалась 60 лет ложью, - поэтому неуклюжая и смешная   +@> Но команды "смеяться" не поступало .

[C-Real]

Не перепрыгивайте и не передёргивайте - мой пост №6131 однозначно приводит два аргумента. Давайте опровергните (лишь попробуйте - опровергать вам не дано) их.

Давайте я вам покажу ссылку на официальный материал, там написано, что железо (якобы с Луны) у американцев прекрасно окисляется.
А вы самозабанетесь.

[Фыр]

Давайте я вам покажу ссылку на официальный материал, там написано, что железо (якобы с Луны) у американцев прекрасно окисляется.
А вы самозабанетесь.

Так вы ещё к тому же и профан? Я же говорил о неокисляемом железе.
Даже ваш шеф сделает вам замечание, что так подставляете его команду.

[C-Real]

Так вы ещё к тому же и профан? Я же говорил о неокисляемом железе.
Даже ваш шеф сделает вам замечание, что так подставляете его команду.

И я вам о том-же железе, но оно внезапно оказалось ОКИСЛЯЕМО, ох-ох-оооо.
Кроме того, что было привезено советскими аппаратами.

[Фыр]

По камням разобрался Хома - лунных камней у США нет и никогда не было.

Опа!
Здесь, мне кажется, можно ставить точку.
ХОМА, ВЕДЬ, РАЗОБРАЛСЯ!!!!
А где заявление ТАСС?
И почему путин ни словом не обмолвился об этом разбирательстве, а парень ведь дотошный - не всякая щука мимо проплывёт?
И почему Совет министров не пишет ноту и Совбез не отреагировал никак?
Не говоря уже о Нобелевском Комитете.

[Фыр]

И я вам о том-же железе, но оно внезапно оказалось ОКИСЛЯЕМО, ох-ох-оооо.
Кроме того, что было привезено советскими аппаратами.

Вы совсем не следите за темой - встаньте сам в угол, а не то брут забанит за пустомельство.