Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

БРАВО!!!
А кто бы сомневался, что его величество БАН - это ваш единственный козырь, за счёт которого вы ещё и держитесь на плаву.
Ещё раз - БРАВО!!!

Где я угрожал Вам баном? Опять лжете? Некрасиво...

[Sevastopol]

Поймите меня правильно, - я очень хотел вспомнить фамилии хотя бы четырех честных евреев... Увы, как позже выяснилось...

)
Понятно.
Ну, немудрено - у них 6 миллионов истреблено к 1919 году, да потом еще 6 миллионов к 1945... Там все честные и пропали, надо полагать.

[EREMA]

Спасибо за рекомендации, но я сам социальный психолог (факультет психологии ЛГУ).
Вам же рекомендовать что-нибудь прочесть, например, энциклопедию "Космонавтика", не буду - вам будет скучно.  

А-ааав, хумунита-ааарий. Тады все ясно!  +@>
Вам такие банальные вещи, как, например, учебник физики за 8 класс, скучны, непонятны и враждебны, а потому Вы ориентируетесь на тиливизир и вещающих с его помощью "авторитеты". Знамо дело, зачем, при таком подходе, знать арихметику и физику?!
Печально я гляжу на наших хумунитариёв...

[DonJon]

1. Невозможность создать двигатель F-1, с заявленными параметрами......
2. Горящий хвост "Сатурнов"...........
3. Шесть безупречных посадок/взлётов с луны, на экспериментальной технике......
4. Шесть точных посадок, в яблочко, со второй космической....
5. Ляпы в кино/фото  документах.....
6. Заныканный грунт, "для будущих поколений".....
И Т.Д, и Т.П, список бесконечен..........
Всё это, невообразимым образом, в головах НАСАбаранов, стыкуется с  ПОЛЁТОМ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ........

Сатурн-5 давно признан недееспособным импотентом. Курятник надо было засекретить (никаких фото!) и не смешить  +@> народ его видом.

Давно пора ограничиться Вашим пунктом 1-м, - тогда остальные пункты не имеют значения.
И так будет правильно.

Скажем, пункт 5. опускаем из рассмотрения. Чтоб понятнее для молодых читателей Форума (цифры условные):

За время более 6-ти, якобы, вылетов на Луну снято 5505 фотографий
5500 - сообща проанализированы "олмэнкаиндом" и признаны фальшивками.
с 5-ю малоинформативными и мутными - ещё пока не разобрались.
Что делать?
Смело 5500 фото-мусора опускаем в корзину (есть на каждом рабочем столе ПК)  
5 фото - в подержку заявлений о полетах на Луну. Ну, пусть для хохмы ...

В те далёкие былинные времена (60 лет назад), с учетом низкого уровня развития "олмэнкаинда", США боролась за мировое экономическое владычество.
Прокрутив "Лунную Афёру", практически за гроши, еврейские банкиры   продвинулись оччень далеко. Их и сейчас не остановить , напирая на принципы гуманизма, да и некому.

Поясню, почему это возможно.
- Средняя продолжительность жизни человека ХХ лет    Что уходящий осталяет за собой потомку? Думайте.
- Средняя продолжительность серьезного политического курса ХХХХ лет. Что уходящий оставляет? Да. "Линию"

[Sevastopol]

А-ааав, хумунита-ааарий. Тады все ясно!  +@>
Вам такие банальные вещи, как, например, учебник физики за 8 класс, скучны, непонятны и враждебны, а потому Вы ориентируетесь на тиливизир и вещающих с его помощью "авторитеты". Знамо дело, зачем, при таком подходе, знать арихметику и физику?!
Печально я гляжу на наших хумунитариёв...

Знание учебников еще ни о чем не говорит. Если бы все было так просто...
Упомянутый чуть выше, например, Вассерман при всей своей устрашающей эрудированности и наличии диплома технического ВУЗа заявил, что Красильников развеял все его сомнения по программе "Аполлонов".
А упомянутый чуть выше Сергей Леонидович Лопатников при всех своих научных регалиях убеждал меня, что рассечение кончиками алюминиевых крылышков "Боинга" стальных опорных колонн небоскреба - совершенно нормальное явление.
Нужно иметь еще иногда - совесть, иногда - смелость, иногда - соображалку.
Иногда - сочетание этих качеств.

[viewer]

Я прочитал.
История поучительная, но Ваши выводы об общем кол-ве грунта США в корне неверны.
Дело в том, что подавая заявку в НАСА на получение пробы, претендент подписывает очень интересный документ о том, что обязуется вернуть пробу в НАСА после исследований.
Т.е. вполне вероятен вариант, что один и тот же порошок (в тех случаях, когда он выдавался не особо приближенным шестеркам) гонялся по кругу.
Возможно, это были даже те самые 31 грамм грунта СССР, подаренных США.
Именно поэтому нет камней, тем более нет фото - по фото можно идентифицировать образец и рано или поздно оспорить результаты работы.
Порошок - дело безликое.

Ну отчего же неверны.
Дааже в самом благоприятном случае гипотетическое общее количество лунного грунта пeндoсовской доставки, которое можно максимально натянуть исходя из обнаруживаемых следов, всё равно приводит к убийственному в своей неизбежности для Apolloгетов аферы выводу - лунного грунта не только в количестве  381  кг  734,017  г  —   но и в любом, требующем присутствия на Луне человека, у американцев нет, что ставит жирный крест на всех заверениях о якобы успешном выполнении программы "Аполлон" по высадке человека на Луну в 60-70-х годах  XX   века..
Хотя я с вами совершенно согласен - в реальности нету у них ни хера, окромя тех 30,2 г советского (настоящего! )@№) лунного грунта, что удалось в своё время вытянуть из наших закромов.
Правда за постсоветские времена поручиться не могу, не исключено, что это уже в наших закромах ни хера нет.

[Lons]

Все верно - чтобы никто ни о чем не догадался, следует писать "часть материала". Это очень удобно - ни о чем не говорит и ни к чему не обязывает. 

    Осбенно умиляет эта "часть, которая утеряна". Будь те камни брильянтами чистой воды и то по стоимости не дотянули бы до лунных булыжников. 20 миллиардов баксов за четыре центнера!

 

"За 44 года геохимики планеты не получили в свое распоряжение ни одного цельного, привезенного с Луны, камня, которых у НАСА якобы имеется около полутора тысяч со средним весом экземпляра порядка 180 граммов".

         Можно понять так будто бы "геохимики планеты получили в свое распоряжение множество НЕЦЕЛЬНЫХ лунных камней". Отредактируйте, пожалуйста.

[Crazy Horse]

Если бы это было так, то вы ограничились первым пунктом, реальность которого позволяла не заморачиваться на тени с флагами. Но, вы зная о своей лжи и, будучи сам неуверен, приводите ещё ряд примеров собственного невежества, где особенно тоскливым выглядит пункт о "заныканных камнях".

Продолжаеш демонстрировать свою феерическую тупость?..........
Лунная Опупея состоит не только из одного первого пункта.........
И, все остальные пункты, только ПОДТВЕРЖДАЮТ всю несостоятельность этого мероприятия...........

Ведь, даже насквозь лживому бруту известно, что для получения материалов для исследования достаточно дать заявку.

no comment
Воистину на Руси говорят: Дурака учить- только портить........
Ты то, хоть сам эту заявку читал? По всем пунктам?...........
Так, что, не трынди попусту........

Не говоря уже о лагерно-беспорточной лексике и безобразном русском, вы продолжаете лгать.

Начинаеш дерьмогогией заниматься?.........
Ты, видать, рамсы попутал, здесь тебе не "литературный кружок" в инстетуте благородных девиц..........
Тут могут и по матушке послать.........
Я не собираюсь соревноваться с НАСАсвиниями в словоблудстве - это ваш конёк........

[viewer]

Если бы это было так, то вы ограничились первым пунктом, реальность которого позволяла не заморачиваться на тени с флагами. Но, вы зная о своей лжи и, будучи сам неуверен, приводите ещё ряд примеров собственного невежества, где особенно тоскливым выглядит пункт о "заныканных камнях". Не говоря уже о лагерно-беспорточной лексике и безобразном русском, вы продолжаете лгать. Ведь, даже насквозь лживому бруту известно, что для получения материалов для исследования достаточно дать заявку.

Это самый комичный пункт!  
Никаких реальных следов заявленных центнеров лунного грунта за 40 (сорок! ) с лишним прошедших лет сыскать решительно невозможно. Значит их (этих центнеров) нет и никогда не было, кто бы что ни говорил.  

[Lons]

Цитата: Фыр от Сегодня в 09:10:01
Вы знаете – есть такая наука психология и другие, смежные с ней. Так вот она говорит, что НЕ МОГУТ лгать на протяжении полувека миллионы, так или иначе причастных и информированных, людей.

       Вы что, всех телезрителей в причастных записали? Напрягите свою "психологию", подумайте. Например, заправщики ракеты на старте работают с цистернами, насосами, шлангами, клапанами... Зачем им знать устройство двигателя F-1? Что там в нём унутрях форсунит, как горит и чем смердит -- всё им до лампочки. истинную конструкцию знает только фон-Браун с несколькими (а не с несколькими миллионами!) приближёнными.

[Любитель кофе]

Хиба? Без скафандров? С беспламенным модульным движком? Через пояса ван Аллена? Без риска быть обстрелянными метеоритами, летящими со скоростью 20 км/сек? С гладким вхождением в плотные слои атмосферы..?
Не, сам по себе тяговый РН решал лишь одну из множества проблем, которых были десятки и которые не решены и по сей день.

Нет конечно.
В суровой реальности, не сумев создать необходимый движок на первую ступень, а соответственно и всю ракету, разработчики программы полета на этом и остановились, а дальше всё осуществляли постановщики шоу, взяв за основу предварительные наброски.

Именно поэтому - чем дальше от ракеты, тем всё смешнее и смешнее.

Но сумей амеры создать необходимый ракетоноситель, то я так думаю, что и остальные элементы они бы разработали б уже всерьёз - ведь делается сначала все же ракета, а затем все остальные элементы, для ракеты лишь задается предварительно посчитанная необходимая ПН.

Впрочем сегодняшние расчеты уже показывают, что для гарантированного успеха лунной миссии нужно забросить на НОО около 200 тонн ПН для старта к Луне.

[Xipi]

Спасибо за рекомендации, но я сам социальный психолог (факультет психологии ЛГУ).
Вам же рекомендовать что-нибудь прочесть, например, энциклопедию "Космонавтика", не буду - вам будет скучно. 

О-о, ну надо же. Тогда зачем лжёшь о современной психологии?
Школ психологии минимум десятки, какого то твёрдого, общего мнения
ни о разуме, ни о безсознательном и пр. разделяемых всеми школами нет.
Ну ка сбрось пять, шесть базовых книг, на которых все твои  "психологические"
знания/незнания базируются. Щаз, только пух и перья с тебя полетят.
(Думаю для этого придётся ввести отдельную тему)

Никакая школа современной психологии не утверждает то
что не могут ошибаться миллионы -
они все как одна утверждают обратное.

Достаточно почитать хотя бы, для примера,
Робетра Уилсона - "Психология эволюции"
(оригинальное название "Прометей восставший")
И его вывод о психике людей, который никто не может опровергнуть -

То что думающий думает, доказывающий докажет.

[viewer]

Нет конечно.
В суровой реальности, не сумев создать необходимый движок на первую ступень, а соответственно и всю ракету, разработчики программы полета на этом и остановились, а дальше всё осуществляли постановщики шоу, взяв за основу предварительные наброски.

Именно поэтому - чем дальше от ракеты, тем всё смешнее и смешнее.

Но сумей амеры создать необходимый ракетоноситель, то я так думаю, что и остальные элементы они бы разработали б уже всерьёз - ведь делается сначала все же ракета, а затем все остальные элементы, для ракеты лишь задается предварительно посчитанная необходимая ПН.

Впрочем сегодняшние расчеты уже показывают, что для гарантированного успеха лунной миссии нужно забросить на НОО около 200 тонн ПН для старта к Луне.

А вот это далеко не факт! Пытались бы разрабатывать - это да, а вот вышло бы или нет - это бабушка надвое сказала.
Сама возможность остаться живым и невредимым при лунных путешествиях до сих пор далеко не очевидна.

[Xipi]

Сейчас, более развёрнуто, сброшу, разъяснение того
что же Уилсон понимает под словами -
"То что думающий думает, доказывающий докажет."
Вся психология людей вообще, а уж НАСАбаранов точно, высветится.

[Lons]

Впрочем сегодняшние расчеты уже показывают, что для гарантированного успеха лунной миссии нужно забросить на НОО около 200 тонн ПН для старта к Луне.

Это только НЕОБХОДИМОЕ условие, но отнюдь НЕ ДОСТАТОЧНОЕ. Об этом вопиёт 45-летнее "молчание" в области пилотируемых полётов на Луну. На Марс посадить людй и то более простая техническая задача.

[Xipi]

 Думающий и Доказывающий
   Все, чем мы являемся, есть результат наших мыслей. Оно построено на мысли. Оно основывается на мысли.
 Будда (“Дхаммапада”)   Вильям Джемс, отец американской психологии, рассказал о своей встрече с одной старой леди, которая утверждала, что Земля покоится на спине огромной черепахи.
 “Но, уважаемая леди, — как можно вежливее спросил профессор Джеме, — на чем же покоится эта черепаха?”
 “О, — сказала она, — это просто. Она стоит на спине другой черепахи”.
 “Понятно, — все так же вежливо сказал профессор Джеме. — Но не были бы вы так любезны сказать мне, что поддерживает вторую черепаху?”
 “Не стоит, профессор, — ответила старая леди, поняв, что профессор пытается завести ее в логическую ловушку. — Там все время черепахи-черепахи-черепахи!”
 Не спешите смеяться над старушкой. Мозги всех людей устроены одинаково. Ее вселенная была немного странной, но она строилась на тех же ментальных принципах, что и любая Другая вселенная, в которую верили люди.

[Xipi]

По замечанию д-ра Леонарда Орра, человеческий мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего.
 Думающий может думать практически обо всем. Как показала история, он может думать, что Земля покоится на спинах бесконечных черепах, или что она внутри пуста, или что она плывет в пространстве. В это верят миллионы людей (включая автора этой книги). Сравнительная религия и философия показывают, что Думающий может считать себя смертным, бессмертным, одновременно смертным и бессмертным (реинкарнационная модель) или даже несуществующим (буддизм). Он может думать, что живет в христианском, марксистском, научно-релятивистском или нацистском мире — и это еще далеко не все варианты.
 Как часто наблюдалось психиатрами и психологами (к вящей досаде их медицинских коллег), Думающий может придумать себе болезнь и даже выздоровление.
 Доказывающий — это гораздо более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
 Вот типичный пример, породивший невероятные ужасы в этом столетии: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий это докажет. Он найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины (включая голодных бродяг, которые живут на улицах) эксплуатируют всех женщин (включая английскую королеву).
 Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
 Если Думающий думает, что “святая вода” из Лурда излечит его люмбаго. Доказывающий будет искусно дирижировать сигналами от желез, мышц, органов и т. д. до тех пор, пока организм вновь не станет здоровым.
 Конечно, довольно легко понять, что мозг других людей устроен именно так; намного труднее осознать, что точно так же устроен наш собственный мозг.

[Xipi]

Считается, к примеру, что некоторые мужчины более “объективны”, чем другие. (О женщинах такое можно услышать гораздо реже…) Бизнесмены обычно считаются волевыми, прагматичными и “объективными” людьми. Краткое изучение дурацкой политики, проводимой большинством бизнесменов, быстро исправит это заблуждение.
 До сих пор “объективными” считаются ученые. Но биографии великих ученых этого никак не подтверждают. Они были настолько же страстными, и следовательно, предубежденными, как все великие художники или музыканты. Не Церковь, а именно коллеги-астрономы обвинили Галилея. В 1905 году большинство физиков отвергло специальную теорию относительности Эйнштейна. Сам Эйнштейн до 1920 года не принимал квантовую теорию, несмотря на подтверждавшие ее результаты многих экспериментов. Приверженность Эдисона идее электрических генераторов постоянного тока заставила его утверждать, что генераторы переменного тока небезопасны, еще долгое время после того, как всем, кроме него, стала очевидна их безопасность.[5]
Наука достигает объективности или приближается к ней не потому, что отдельные ученые неподвластны действию психологических законов, которые управляют всеми нами, но потому, что научный метод — коллективное творчество — рано или поздно превосходит индивидуальные предубеждения.
 Вернемся за еще одним примером в 60-е годы. В то время существовали три исследовательские группы, которые “доказали”, что ЛСД вызывает повреждение хромосом, тогда как три остальные группы “доказали”, что ЛСД не оказывает на хромосомы никакого воздействия. В каждом случае Доказывающий доказал то, что думал Думающий. На данный момент в физике известны семь экспериментов, которые подтверждают чрезвычайно противоречивую концепцию, известную как “теорема Белла”, и два — которые ее опровергают. В области экстрасенсорного восприятия результаты неизменны уже больше века: с одинаковым успехом доказывают и его существование, и его несуществование.
  “Истина” или относительная истина проявляется только после десятилетий экспериментов, проведенных тысячами исследовательских групп по всему миру.
 В дальней перспективе мы, как хочется надеяться, приближаемся все ближе и ближе к “объективной истине” век за веком.
 В близкой перспективе всегда действует закон Орра: Что бы ни думал Думающий, Доказывающий это докажет.[6]
 И если Думающий думает достаточно страстно. Доказывающий докажет эту мысль так последовательно, что вам уже никогда не удастся переубедить этого человека, если даже его убеждения состоят в том, что существует некое газообразное позвоночное астрономических размеров (“БОГ”), которое будет целую бесконечность подвергать адским мукам тех, кто не верит в его религию.

[Serg1975]

Ведь, даже насквозь лживому бруту известно, что для получения материалов для исследования достаточно дать заявку.

(ОФФТОП- детям не читать!)
Кропман, если это ты, тварь лживая, то ты уже окончательно задрал всех своим продажным-тупизмом! У меня уже нервов никаких не хватает твою тупую ересь читать! Хочешь подтвердить свои лживые утверждения- подай сам заявку и предоставь на исследование в ГЕОХИ РАН свой шмурдяк, под всеобщее освещение СМИ! Вот так  и посрамишь скептиков, а пока заткни своё хайло и не порти воздух в лунке! Маргинальный инбицыл НАСА! Бля, как земля Русская таких выродков, как ты , терпит!?  

[Xipi]

Фырыч, по "стенкам размажу", ни одного целого кусочка от тебя не останется.