Что конкретно, с Вашей точки зрения, является "глупостями"?
- советские данные о программе "Аполлон", включая радиоперехват сигналов и разведданные;
- американские данные и тех. отчеты;
- фотографии мест посадки, полученные японским и индийским аппаратами, на которых видны следы работы посадочных двигателей;
- исследования американских образцов лунного грунта в 20+ странах мира, в том числе в СССР и Китае.
Давайте сразу мух от котлет отделим.
Бесспорным доказательством может служить только посещение мест проведения мероприятий независимой стороной.
Поэтому пока что могут существовать лишь некие косвенные улики за и против. Поэтому давайте сразу отбросим хрень с японскими и индийскими фотографиями. Хотел бы я посмотреть как эти, ни от кого не зависимые как Эстония, фигуранты публикуют без ведома НАСА материалы сажающую на жопу репутацию дяди Сэма. Три раза ха. Да надо еще и посмотреть кто был их космическим наставником.
Сюда же по совершенно понятным причинам идут амеровские данные и тех.отчеты. Разведданные тоже ограничены - майора под обшивку лунного модуля не засунешь, а уж о том, чтобы наши получили нужную информацию, американы наверняка позаботились.
О том, что можно провернуть такую аферу, никуда вообще не слетав и имея только фанерный макет чудо-звездолета на старте, глупо. В любом случае, они отправляли на Луну некую швейную машину которая должна была обеспечить радиосигналы для радиоперехвата и такое прочее, что обязано было иметь место при реальном полете.
Другой вопрос, что посадка с последующим взлетом и, главное, стыковкой, как тогда, так и сейчас остается крайне сложной операцией. Делать это без полной натурной отработки в чистом виде самоубийство. Только доценты могут рассуждать об американском гении у которого все получается с первого раза. Уж даже оставим в покое защиту от радиации, мешки с фекалиями приклеенные к жопе и прочие чудеса.
Выводы отсюда простые - были некие запуски и полеты, но только для облета Луны и утирания носа СССР. Никто из американских граждан никуда не высаживался. Сфабриковать чисто лунные фото, видео и прочие "доказательства" было задачей сложной, но вполне посильной даже для очень ограниченного круга лиц.
Я вполне могу понять чувства людей, которым рассуждения журналистов ближе и понятнее, скажем, чем мнение наших конструкторов. Но чтобы называть глупостями факты, изложенные во всех без исключения авторитетных источниках, нужны какие-то основания.
Да прекратите Вы ссылаться на главных конструкторов. Во-первых, они люди публичные и не могут себе позволить высказывать то, что думают. Во-вторых, они что, специально занимались этим вопросом ? Им и помимо этого было чем заняться. Да и признаться даже самому себе в том, что много лет был тупо обманут по не у каждого духу хватит.
А у англосаксов богатейший исторический опыт мистификаций и провокаций.
