Научное доказательство ( лунная )

[Oleg K]

Есть зачем. Не давайте повода - не буду.

Назвать лгуна вралем - это хамство?  

Человек придумывает часть, где якобы служил и начальника "гагаринского старта". Но при этом дословно помнит малейшие детали разговора людей, о которых он на тот моент понятия не имеет. Причем вкладывает в их уста ахинею. Он кто после этого?   

[SaJA]

Абсолютно ничего. Все то же старое из школьного курса геометрии и геометрической оптики.
Но до тебя это никак не доходит.
Никто не виноват.    (с) Алекс.
Ну я же говорю: до тебя никак не доходят элементарные школьные знания.

Через точку можно провести бесконечное количество осей. Понимаешь? Бесконечное. И любая из этих осей имеет равные шансы оказаться осью объектива, на геометрическом центре в фокальной плоскости которого будет отображаться одна и та же точка. Для того чтобы узнать местоположение геометрического центра, нужно располагать полным кадром. Мы же располагаем обрезанным неизвестно как изображением. Дальше нужно знать ориентацию оптической оси относительно аппарата. Как ты ее определял- тайна за семью замками. Только после этого можно анализировать характер движения аппарата относительно поверхности по ХАРАКТЕРУ СМЕЩЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ в фокальной плоскости объектива, ориентируясь не на движение одной контрольной точки, а на отношение этого движения ко всем остальным объектам в кадре. Только в совокупности.
Понимаешь?
...нет, не понимаешь...
ПИШИ ИСЧО.

Нет, мишка. Это до тебя никак не доходит, что в системе плёнка-объектив, плёнка находится в фокальной плоскости (кроме экзотических случаев о которых говорилось выше). А коли так, то через точку на плоскости можно провести только одну ось перпендикулярно ей. Понимаешь?
Так именно поэтому я и дал тебе серию полных кадров, а не обрезанных как в твоём ролике. Хотя ты можешь попытаться каким то образом оспорить то что в приведённом мной случае кадр полный.
Ну так ты же не хочешь анализировать. Или умело за демагогией скрываешь это. И, как следствие, НАСА продолжает спать спокойно 

[SaJA]

Виноват, каюсь. В 11 до этого еще не додумались.

А вот скажи, ты уже разобрался почему в контровом свете, хотя и не слишком хорошо, видны детали?

[SaJA]

Нарисуйте правильно. Или не трындите.

А у вас руки отваляться провести линии от центра модуля? 

[SaJA]

У меня она не пронумерована, к сожалению.
Предполагается, что это с какой-то экспедиции автоматов.

Это смонтированный снимок. Земля отдельно, Луна отдельно. Блин и этот человек пытается искать нестыковки в фотографиях Аполлонов. Даже не смешно  

[viewer]

Вьювер,  ну почему ты всякую парашу вытаскиваешь, которую опровергли фактами давным-давно? Ладно Буратина. Он, окромя писания, не читал нифига, но ты то в курсях, что Лебедев враль. 

Что опровергли?
Разговор мая 1965 г. Келдыша с Королёвым и Челомеем, где Королёв высказал своё мнение об этом фуфле?



Или тебе лично Королёв мамой клялся, что этот керогаз предел его мечтаний? 

[Oleg K]

И снова паруса... Олег, это всё на форуме много раз копипастилось. Я это читал. Не захламляйте тему.

Посмотрите по ссылке КОНСПЕКТ СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСАМ БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОСМОНАВТИКИ [1965 г.]
Записывал собственноручно Королев. Выступающие (в том числе Келдыш и Челомей) наглухо противоречат "ракетчику".  "Захламлять тему" не буду.  
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/vetrov/korolev-delo/04-07.html

[Oleg K]

Что опровергли?
Разговор мая 1965 г. Келдыша с Королёвым и Челомеем, где Королёв высказал своё мнение об этом фуфле?

Или тебе лично Королёв мамой клялся, что этот керогаз предел его мечтаний? 

Ты тупой? Королев так НЕ МОГ высказываться. Ф-1 не криогенный, а керосиновый. И С.П. не мог сказать "мы это уже проходили". В СССР не было никаких попыток на 1965 год создать мощные движки.

Лебедев никто по должности. Солдатик и усе. Как он там оказался - это ненаучная фантастика.

[Oleg K]

Что опровергли?
Разговор мая 1965 г. Келдыша с Королёвым и Челомеем, где Королёв высказал своё мнение об этом фуфле?

Посмотри документы из архива Королева. Лучше всего доклад о "сверхмощном носителе".

[Телескопыч]

А у вас руки отваляться провести линии от центра модуля? 

Вид сверху. Под пепелацем не видать же ни черта.
А зачем вам от центру?
Мы рассматриваем то, что в кадр вошло.

[Oleg K]

Конспект выступления Челомея на совещании:

В.Н. Челомей

Основные направления:

1. Освоение Луны: облет без высадки.

2. Зондирование других планет, Марса и Венеры.

3. Прочие и военный приземный космос.

Это ключевые позиции в космосе. Без последней все три проблемы не имеют решения: носители малых (СП) (не буду говорить), тяжелых (СП), сверхтяжелых.

Имеем тяжелые: была 7, появилась, мы создаем, 500, и принято решение.

Н-I — надо полагать, он успешно двигается.

Что в США: "Сатурн-1" (9 т), ЖРД (550 т) и РД на Н2.

"Сатурн-1Б" (14 т), "Титан-3" — другое направление, полезные грузы 9,5, 11,2, 12т.

Что они хотят делать на трех таких носителях — решают все три названные проблемы.

Их данные (см. выше).

Значит, США такая страна и делает такие темы с такими данными. Мы внесли предложение о разработке УР-500 при возражении ОКБ-1, но потом мнение С.П. изменилось.

Что бы мы делали, если бы не было 500? Что противопоставить США? Как же, С.П., Вы говорите, что система 500 не нужна, что это задумано неправильно, это несправедливо, необоснованно бросает тень, 500 закрывает все три темы США по носителям.

А относительно Н-I еще надо поговорить.

Не могу понять, С.П., как Вы говорите, что было задумано неправильно! Опыт пуска показал, что задумана 500 правильно, это первая пакетная схема.

Реплика Л.В. Смирнова: Семерка тоже пакетная.

В.Н. Челомей спорит.

Шум в зале.

В.Н. Челомей говорит, что он имеет в виду Н-I.

Это несправедливо по 500К и обидно! По Н-I С.П. не ответил подробно. США будут иметь "Сатурн-5" в 1967-1968 гг., и они вынесут 130 т, т.е. в 1,5 раза больше, чем Н-I, и почему С.П. молчит, ничего не говорит!

А ведь это очень беспокоит!

А как же, С.П., Вы нашу страну не поставите в трудное положение по этому грандиозному, безусловно дорогому направлению. Я не получил как ГК и Ваш коллега ответа, что дает Н-I по сравнению с "Сатурном-5".

С.П., надо продумать этот вопрос с Академией наук и с нами, чтобы превзойти "Сатурн-5", по-дружески говорю, надо бы обсудить.

Таково положение по носителям.

[viewer]

Продолжаем. Слово автору:
Начнем с того, что это вспоминает солдат СРОЧНОЙ СЛУЖБЫ. Естественно подобных откровений нет ни у длительное время знавших Королева Чертока, Каманина или Феоктистова. Нет этого и в насыщенной богатейшим материалом книге Голованова "Королёв: факты и мифы".
И объясните мне как двигателист 311-го ракетного полка (который уже расформирован) умудрился попасть на сходку Келдыша, Челомея и Королева,? Троица из Президента АН СССР и двух конкурирующих ГК разных космических "фирм" могла только в Президиуме Академии Наук вместе фигурировать, ну может еще на заседании Совмина или Политбюро. Чего им вместе на Байконуре делать?
Причем солдатик умудрился идентифицировать наглухо секретных Королева и Челомея (фотки последнего вообще только в 90-е появились) и дословно воспроизвести разговор (у Лебедева он в два раза еще длиннее) через 40 лет.
И поясните с какого перепою Келдыш пытает Королева про движки, коими он не занимается, и это прерогатива Виктора Петровича Глушко. Двигатель Ф-1, который Королев у Лебедева именует "криогенным" на самом деле керосиновый. А фраза, что "мы это уже проходили" просто доставляет. Где и когда в СССР до 1965 года разрабатывались движки подобной мощности? Наименование и кто делал?
Ну и на десерт вот по этой ссылке:
http://chast-26360.narod.ru/index/0-9

фамилии всех офицеров управления и начальников и заместителей начальников испытательных групп в/ч 44108 начиная с 1963 года. Там нет фамилии Николаев. Для справки майор - это штатно-должностная категория заместителя командира испытательной группы.

Корней!
Сразу видно, что ты адвокат, что ни слово, так две-три лжи. 
Все "доказательства", что ты тут тискаешь, сводятся к простому и незатейливому - "не может быть".
Вот ты и докажи, что в мае 1965 г в МИКе не было встечи Келдыша, Королёва и Челомея, и что не было упомянутого разговора.
Безо всяких "Чего им вместе на Байконуре делать?", "...с какого перепою Келдыш пытает Королева..." и прочей фуеты, на которую ты большой любитель - доказательства, блин!  +@>

[SaJA]

ЗаЯ, просветите - что за 16-мм кинокамера была у гринго?
А то у их забастовка, сайты не работают.

Бастуют не все. Google например работает. Или вы там забанены?
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/

[Телескопыч]

Это смонтированный снимок. Земля отдельно, Луна отдельно. Блин и этот человек пытается искать нестыковки в фотографиях Аполлонов. Даже не смешно  

Это где заявлено, что смонтированный? В отчётах НАСЫ?
А поди тогда разбери, где не смонтированный.
Кстати, этот смонтированный смотрится реалистичнее "настоящих" гринговских.

[Oleg K]

Или тебе лично Королёв мамой клялся, что этот керогаз предел его мечтаний? 

Королев ЛИЧНО писал в МОМ в сентябре 1965 г. Вместе с С.П. Королевым докладную записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников.

1. Разработка двигателей на компонентах АТ + НДМГ с тягой 600 т для тяжелых ракет-носителей, выводящих на орбиту ИСЗ полезные грузы весом до 150-200 т, нецелесообразна, так как приводит к увеличению весов и габаритов ракет-носителей, требует создания новой производственной и испытательной базы, новых стартовых установок и не является перспективной.

2. Наиболее рациональным является использование уже разработанных двигателей с тягой 150 т на компонентах кислород-керосин с дальнейшим конструктивным и энергетическим совершенствованием всех ступеней ракеты-носителя Н-I по следующим этапам:

[stary]

Новости со свинобазы.

http://forums.airbase.ru/2013/10/t88493,12--g-g-ivchenkov-otsenka-kharakteristik-f-1-osnovannaya-na-anal.9038.html#p3259913

Два клоуна - евроэстон Пустозвонский Бенька и некий "булгарин" Георгиев решили поотжигать на тему F-1.

Бенька так и не понял, почему на него на 6-й странице цыкнул Никомо и продолжает продвигать свою архикретинистичную идею о том, что при недостатке тяги, уж коли таковая случилась, амириконцам ничего не стоило подвесить на Сатурн-5 еще парочку "ЭФ-ок" и типа усё в порядке.
 

Я думал, что он один такой редкостный тупица, но у него нашелся конкурент - Лучезар Георгиев, встречайте синьоры , редкостный идиот из Болгарии.

Наслаждаемси.

7-40>
 +@> +@> +@>
Этого кретина мы хорошо знаем - Бенька.

А вот и наш новый клоун

Georgiev>
Эти клоуны прилепили 7 штук F-1 к Сатурну -5 и говорят - никаких проблем, всё полетит, даже диаметра хватит.
 +@> +@> +@>
 
 &/

Кретина, а топлива им хватит?
Топливо для двух лишних движков вы куда зальете?
А топливо для них ничего не весит?

Вот из таких вот редкостных кретинов и состоит армия насафилов.
И это ведь лучшие.
 +@> +@> +@>

Я в движках -- не силен!!1
Но , наша "Н-1" не полетела , потому что не смогли СИНХРОНИЗИРОВАТЬ РАБОТУ ДВИГАТЕЛЕЙ...
Синхронизировать пять движков -- это одно, синхронизировать 7 движков -- это уже другое....

[Телескопыч]

Бастуют не все. Google например работает. Или вы там забанены?
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_11/photography/

За что меня банить?
Вот Вы нам, как знаток, и поведаёте, сколько метров плёнки вмещала кассета 16-мм кинокамеры, которой снимали с Аполлона 11.

[SaJA]

Я и не сомневаюсь в монтаже.
Пример мой - о расхождениях в разных местах "документации" по программе Аполлон.
Нестыковки между разными уликами.

Офигенная "документация". Взять кадр с интернет помойки. Нимало не смущаясь объявить его документом по программе Аполлон. И пафосно его разоблачить. Вы ещё возьмите кадр с ботинокм имени Хомы Брута в качестве документации по программе Аполлон и там нестыковки ищите  

[Телескопыч]

Королев ЛИЧНО писал в МОМ в сентябре 1965 г. Вместе с С.П. Королевым докладную записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников.

Мьсе адвокат, резюмируйте, на что Вы намекаете?
Как бы, на то, что советский космос отставал от американского? Я Вас пральна понял?

[SaJA]

За что меня банить?
Вот Вы нам, как знаток, и поведаёте, сколько метров плёнки вмещала кассета 16-мм кинокамеры, которой снимали с Аполлона 11.

Языками не владеете? Не переживайте, так и должно быть. Это нормально.
 "a 130-foot film magazine attached"