О бедном Фотоне замолвите слово... (об этом не любят писать в букварях...)

[AlexEngine]

Фотон есть некоторый ОБРАЗ, некоторая модель , призванная объяснить определенные ЯВЛЕНИЯ ...

Нет, конечно..
"Фотон" (буквально "света..носитель") - название "элементарного переносчика света", по определению..
Введен этот термин сравнительно недавно, в 1926 году химиками Гилбертом и Льюисом...
Гипотез об "устройстве" ("Образе") Фотона - настрогано дохренища, и даже больше...
От самых простых в виде шариков-корпускул, как у Фейнмана,  до громоздких и фильдеперсовых "эфирных цепочек", как у ВПД...
Кто только, и как только не извращался, выдумывая "устройство" переносчика света

Я же не строю гипотез о том, как "сконструирован" Фотон, каково его "внутреннее устройство"
Я исхожу из того упрямого факта, что Свет - Волны...
А значит, логично и правильно называть Фотоном одну отдельную Световую Волну...
Что я и делаю..
О том, как "выглядит" Световая Волна я не фантазирую...
Во всяком случае пока..
Нет для этого достаточных исходных данных..
Однако то, что Свет  - Волны в Среде, и что эти волны имеют макроскопические размеры, определяются исключительно условиями их распространения, сомнений не вызывает...

[AlexEngine]

...Вы считаете , что фотоны реально существуют......

И правильно делаем...
Ведь Свет ОЧЕВИДНО есть, и состоит из Фотонов, потому что все из чего-нибудь состоит...
Так что. хочешь не хочешь, а существование Фотонов - самоочевидный Факт...

[VPD]

В отличие от вас, который только подозреваете, я совершенно убежден, что вы понятия не имете о том, что такое поляризация света, и тупо цитируете ту чушь, что прочли в букварях по "физике"...
Ну вот с чего вы это взяли?
Ну вот откуда вы берете и ляпаете такое!?
Прочли в букваре?
Ну так, букварь набит чушью на 90 процентов...

Это - не из букваря.
Это  - из школьного опыта.
Познакомьтесь - поучительно и наглядно показана поперечность световой волны.
И ещё, пожалуйста, выбирайте выражения при разговоре с собеседником, который удостоил Вас вниманием.

[AlexEngine]

...Познакомьтесь - поучительно и наглядно показана поперечность световой волны...

Вы опять в который уж раз наступаете на грабли
Я познакомился со всем, что знакомо вам в те же сроки. что и вы..
И вам бы надо давно привыкнуть. что я знаю про свет все, что знаете вы. и еще много того, о чем вы не имеете представления..
Школьные опыты с поляризующими фильтрами доказывают лишь то, что световые волны АНИЗАТРОПНЫ в "поперечных" направлениях...
И все.
"Поперечность" световых волн - все еще  Гипотеза...

И ещё, пожалуйста, выбирайте выражения при разговоре с собеседником, который удостоил Вас вниманием...

За то, что удостоили - спасибо..
А вот насчет "выражений"..
Какое именно выражение вам не понравилось?..
Процитируйте пожалуйста?...

[VPD]

Какое именно выражение вам не понравилось?..
Процитируйте пожалуйста?...

Если Вам эти выражения - не видны, то помочь уже ни чем не смогу.
Поздно.

[AlexEngine]

Если Вам эти выражения - не видны, то помочь уже ни чем не смогу.

Печально...
Мы уже который раз не можем помочь друг другу!
Вы не можете помочь мне увидеть то, чего нет..
Я не могу помочь вам отучиться такое видеть.. :(

[VPD]

Вы не можете помочь мне увидеть то, чего нет..
Я не могу помочь вам отучиться такое видеть.. :(

Это - обычная картина.
Учёт, даже обоснованного, но  "чужого" мнения - большая редкость на форумах.

[AlexEngine]

Это - обычная картина.
Учёт, даже обоснованного, но  "чужого" мнения - большая редкость на форумах.

Согласен!
Тем больше усилий вам нужно приложить, чтобы понять простую мысль - анизотропия волн может быть связана с их "поперечностью" а может и не связана...
Поэтому, не стоит упоминать "поляризацию света" среди доказательств его "поперечности"...
И уж тем более не стоит советовать мне "ознакомиться со школьным курсом"..
Ведь вы знаете точно, что я чемпион мегаполиса по физике...
Но продолжаете регулярно рекомендовать мне "ознакомиться с букварем"...

[VPD]

Согласен!
Тем больше усилий вам нужно приложить, чтобы понять простую мысль - анизотропия волн может быть связана с их "поперечностью" а может и не связана...
Поэтому, не стоит упоминать "поляризацию света" среди доказательств его "поперечности"...
И уж тем более не стоит советовать мне "ознакомиться со школьным курсом"..
Ведь вы знаете точно, что я чемпион мегаполиса по физике...
Но продолжаете регулярно рекомендовать мне "ознакомиться с букварем"...

Поперечность электромагнитной волны с круговой поляризацией заметить сложно,  а вот поляризованной в заданной плоскости- легко. Только по этой причине, для  наглядности опыта и используется поляризованный свет.
Угол поляризации волны широко используется, как признак для их выделения из смеси с другими волнами этого же размера (частоты) и шума.
С продольной волной таких "фокусов" проделать не удастся.

[AlexEngine]

С продольной волной таких "фокусов" проделать не удастся.

Что мешает?
Ну вот, у меня есть продольная волна высотой 1 мм и шириной 1000 миллиметров..
Очевидно, что она поляризована, и очевидно, что при этом не поперечная..
И?
Еще раз напоминаю вам, что:

1. Я не отрицаю того, что световые волны предположительно имеют "поперечную" составляющую..
2. Мало того, мне удалось получить Продольно-поперечную Звуковую Волну...то есть, я получил поляризованный Звук, который, как пишут в букварях "невозможен"..

Я только настаиваю на том, чтобы вы не использовали в качестве "доказательств" факты, которые могут быть интерпретированы множественным способом...

[VPD]

Что мешает?
Ну вот, у меня есть продольная волна высотой 1 мм и шириной 1000 миллиметров..
Очевидно, что она поляризована, и очевидно, что при этом не поперечная..
И?

Если это волна на воде, то она - поперечная.
А если это звуковая волна, то неясно что такое её ширина и высота.
Если Вы знаете способ получения поляризационной селективности продольной волны, то опишите его на примере звуковой, где всё наглядно.
Такой способ - есть несомненное изобретение.

[AlexEngine]

Если это волна на воде,...
А если это звуковая волна....

А если это температурная волна?
А, если это цветовая волна?
А если это душистая волна?
А, если это волна угла отражения?, предления, поглощения?
Вы никак не можете уяснить, что волны бывают не только "звуковые-продольные" и "водяные поперечные"...
Волны бывают какие-угодно!
Лишь бы некоторая характеристика (или несколько) Среды  изменялась, и при этом изменение это распространялось в Среде..

, то неясно что такое её ширина и высота.

А что тут не ясно?
Размер волны, измеренный в направлении оси СК... Z  - Высота..
В направлении оси Y - Ширина...

Если Вы знаете способ получения поляризационной селективности продольной волны, то опишите его на примере звуковой, где всё наглядно.
Такой способ - есть несомненное изобретение.

В этом и проблема :(
Способ - это действительно изобретение..
А вот само Явление - открытие..
Ни то, yни другое не может быть защищено Законом в России..
Увы...
Мне не жалко рассказать ни о явлении ни о способе...
Но!
Как оказалось продольно поперечный звук может иметь коммерческие перспективы
И я все еще не теряю надежду как-то их реализовать...

[Ltlekz49]

А уравнения - откуда?
Из эфира, вестимо. Значит физический, а не формально-математический ответ лежит не в уравнениях Максвелла, а в сути физической модели эфира.

Уравнения выводились из результатов опытов по магнитному действию проводника с током и наведению ЭДС в катушке при действии переменного магнитного поля. Этого для написания уравнений Максвеллом оказалось достаточно.
Правда, и писал он их, считая эфир светоносной средой, но на виде уравнений это не сказывалось.

Так, что этот Ваш ответ - есть ответ формальный, не вскрывающий причину и не отвечающий на вопрос: ПОЧЕМУ волна поперечная.Ответ сугубо формальный, феноменологический,поскольку и сам  закон Ньютона - эмпирический. Ответа на вопрос "почему?" - не последовало.Так ответить можно на все вопросы.  Ценность такого ответа - нулевая.

А при чём здесь Ньютон?

Не понял. Вопрос то был ПОЧЕМУ пропорционально частоте?

Такой ответ именно потому, что нет связи с частотой.

Жаль, но  и здесь ответа на мой конкретный вопрос -  не последовало.Это - так, но это ответ не на мой вопрос. Повторяю вновь: ПОЧЕМУ???Ответы, конечно, есть. Но они не вскрывают причины. В этом суть отличия эфирного и формально-феноменологичнского подхода.

[VPD]

Как оказалось продольно поперечный звук может иметь коммерческие перспективы
И я все еще не теряю надежду как-то их реализовать...

Успехов.

[VPD]

Такой ответ именно потому, что нет связи с частотой.

E=hv, где v - частота.
Вы не знакомы с этой знаменитой формулой?

[stary]

Нет, конечно..
"Фотон" (буквально "света..носитель") - название "элементарного переносчика света", по определению..
Введен этот термин сравнительно недавно, в 1926 году химиками Гилбертом и Льюисом...
Гипотез об "устройстве" ("Образе") Фотона - настрогано дохренища, и даже больше...
От самых простых в виде шариков-корпускул, как у Фейнмана,  до громоздких и фильдеперсовых "эфирных цепочек", как у ВПД...
Кто только, и как только не извращался, выдумывая "устройство" переносчика света

Я же не строю гипотез о том, как "сконструирован" Фотон, каково его "внутреннее устройство"
Я исхожу из того упрямого факта, что Свет - Волны...
А значит, логично и правильно называть Фотоном одну отдельную Световую Волну...
Что я и делаю..
О том, как "выглядит" Световая Волна я не фантазирую...
Во всяком случае пока..
Нет для этого достаточных исходных данных..
Однако то, что Свет  - Волны в Среде, и что эти волны имеют макроскопические размеры, определяются исключительно условиями их распространения, сомнений не вызывает...

Давайте начнем с простейшего... Каким образом наблюдатель выявляет фотон ?
Я считаю, что фотон есть квантомеханическая система...

[stary]

И правильно делаем...
Ведь Свет ОЧЕВИДНО есть, и состоит из Фотонов, потому что все из чего-нибудь состоит...
Так что. хочешь не хочешь, а существование Фотонов - самоочевидный Факт...

Или струи жидкости или газа ...

[AlexEngine]

E=hv, где v - частота.
Вы не знакомы с этой знаменитой формулой?

Эта формула действительно весьма знаменита
Знаменита тем, что целиком высосана из ху.. то есть, пальца А. Эйнштейна

[AlexEngine]

Каким образом наблюдатель выявляет фотон ?

С помощью специальных измерительных средств, и мозгов, разумеется

[AlexEngine]

Или струи жидкости или газа ...

НЕ канает.
Струи газов и жидкостей не обладают волновыми свойствами..
В отличие от Света..
Так что Свет точно не струя