Не только о лунной афере. ч.7.

[НеПрохожий]

Флажок как Фигаро то там то здесь
Как же АстронаХтов угораздило то потоптать под соплом КЮканутый так доказывал, что всю пыль сдуло а они его опровергаста намба 1 опровергли своими следами на пыли, которую сдуло!

[Spasin]

Удивительно, но факт - лунный грунт, по результатам исследований в 1969 году, обладает магнетическими свойствами, наподобие метеоритов (любых: железных, каменных, марсианских или лунных).

Это очень удобно.
С одной стороны...

А с другой, .... оказывается Луна, местами, густо посыпана намагниченной пылью. Либо 12 астронавтов из шести различных экспедиций так и не заметили этого факта, либо одно из двух...

Трудно заметить чёрную кошку в тёмной комнате,
Особенно, если НИКАКОЙ кошки ТАМ нет! +@> ?

[Недобрый]

     Интересно, а как п_июсанцы объясняют отсутствие радиационной защиты? Земные орбитальные космонавты находятся под защитой земной магнитосферы и то "дозы" облучения "хватают"   "не по-детски".  Особенно, когда солнышко не спокойное. У них там, на станции, даже убежище есть специальное противорадиационное.
     У п_индосов поднять защиту в космос, на тот момент, в виду слабой мощности двигателей, не было никакой возможности, у них  стенки лунного модуля по этой же причине,  едва ли не из алюминиевой фольги были сделаны.
      И что ?   Все "астронавты" - живы и здоровы. Никто на потенцию и на здоровье не жаловался. Почти все дожили до преклонных лет. Однако...

[Rem17]

Вы постоянно голословно говорите о том что амерам якобы надо было умножать величины разовых больших (сотни рад) поглощенных доз не то на 5, не то на 10 (а то и на 20?) - вместо используемых амерами скромных 1,2..1,5. Отечественный ГОСТ - не на Вашей стороне и ясно говорит о применимости этих коэффициентов к хроническим малым дозам и неприменимости к острым разовым.

То что вы идиот - все убедились, когда вы запостили ГОСТ не понимая, что он вас же  и опровергает. Сколько визгу бвло про откуда взяты такие коэффициенты. Для идиотов еще раз поясню: коэффиценты качества (для протонов от 13,5 до 2,3), приведенные в ГОСТе относились как к бэрам, так и после ввода в 77г и позднее в 90-м (рекомендации МКРЗ №26 и 60 соответственно) Зивертам. Вернее, разговор не про Зиверты, а про различные эквивалентные дозы, реформа которых и приходится на эти года. Просто эти величины имели единицы, которые обзывались Зивертами.
НО Я ВАМ УЖЕ МНОГО РАЗ ГОВОРИЛ - НЕ СТРОЙТЕ ИЗ СЕБЯ УМНИКА И НЕ ЛЕЗЬТЕ В ТУ ОБЛАСТЬ, В КОТОРОЙ НЕ БУМ-БУМ.  
Про то, какие коэффициенты применять и как, определяют наши ГОСТы:
- ГОСТ Р 25645.226-99 Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Проверка
эффективности защиты экипажа. Общие требования;
- ГОСТ 25645.201-83 Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Термины и
определения;
- ГОСТ 25645.219-90 Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Модель учета влияния пространственной неравномерности радиационного воздействия на обобщенный радиобиологический
эффект; (здесь, кстати как расчитывать дозы для различных уровней воздействия)4
- ГОСТ 25645.218-90 Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Зависимость
коэффициента качества космических излучений от линейной энергии;
- ГОСТ 25645.214-85 Безопасность радиационная экипажа космического аппарата в космическом полете. Модель обобщенного радиобиологического эффекта;
Можно еще штук 6 привести, но не вижу смысла метать перед такими бисер...  

Очередной случай голословного - и смешного - утверждения, свидетельствующего лишь о том, что Вы слышали звон, но не более. Попробуйте в порядке развивающего упражнения найти, почитать и запостить сюда цитату из первоисточника - глядишь, все и прояснится.

Идиот. Вам это уже не поможет. Мне , что, всю историю реформирования дозиметрических величин с 60-х годов рассказать?

[Rem17]

Представления не имею. Емнип, модуляция интенсивности ГКЛ объясняется изменением параметров магнитосферы Солнца в течение солнечного цикла. А Солнце, как известно - предмет темный. Cтатистика маловата - 4 цикла за весь период прямых измерений. Вильсон (в 97-м) считал конкретно для максимума 70-го. Дудкин с Поповым в 92-м - либо по 70-му, либо по 80-му. Последующие исследователи возможно учитывали еще один-два максимума. До второй половины 60-х - были только оценки.

Плохо вы знаете работы своего "любимого" Вильсона со товарищи.    Поднагадил он НАСА: видимо не доглядели. Когда амеры рисовали дозы своим астронахтам, они ориентировались на дозы в мксимуме предыдущего цикла 60-х. Ну и исходили из мощности дозы за пределами магнитосферы в 1 мрад/час, около Луны 0,8 мрад/час и на поверхности 0,6 мрад/час. Но цикл 70-х был особенным: солнце было не так активно (это даже по числам Вольфа видно) - и мощности дозы оказались больше. Может в средине опупеи амеры спохватились - и доз в 0,16-0,2 рад уже не было. Но поезд уже ушел. 
Вечером дам коартинки: товарищ Вильсон у меня на другом компе.

Опять память подводит? И это перетирали. Мы же убедились, что постоянная составляющая дозы за счет протонов ГКЛ и должна была быть порядка сотен мрад за сотни часов. При этом разброс доз по данным самих амеров составлял как раз порядок от первых сотен мрад до рада с хвостиком.

Чего вы несете? Какие рады с хвостиком от ГКЛ у амеров? Они четко плясали от 1 мрад/час и тд - и больше примерно 120-140 мрад не набегало. А на прохождение РПЗ у них ничего не оставалось. Можно, конечно, "лепить  горбатого" про наклонение орбитв в 30 градусов при старте: ну куда девать посадку в экваториальной плоскости и прохождение через максимум протонного радиационного пояса? Мужик с лигаспейса достаточно грамотно это показал.

Дальше - сплошные неопределенности в виде вспышек - вспомните Hanslmeier'а который находил какую-то корреляцию доз Аполло с числами Вольфа - или разных траекторий пролета через РПЗ - а здесь дозы могут и не только на один порядок отличаться. Какую-либо разбивку по "черепаховым" 3,5 рад я не нашел, за исключением того, что примерно столько было на всех трех Зондах и величина в основном обусловлена дозой РПЗ.

Вы в очередной раз не понимаете, что пишите: где амеровская доза от РПЗ?  Почему на Зондах она была, а у амеров нет? Причем, с учетом того, что Зонды проходили РПЗ в лучших условиях и не ломились через самое пекло.

[Vadim14]

Вот интересно, вот вроде есть на Руси 282 статья, а используют её неохотно... Почему???

На Руси жидов в Кремли не пускали, а вот оккупационный капиталистьно-большевистский режим оскверняет имущество (Кремли) и герб Князей Руси хануками и поддержкой лунной аферы.

[Vadim14]

А вот это уже нарушение российского законодательства :( .

Еще один псевдоученый оккупант? Тебя ж твои же дети юристов в третьем поколении первого сольют, Щербачег.

[Хома Брут]

Великовато нафотошопили. Такой булыган, если базальт, весит кил 40-50  &/

А он очень полый внутри.

[Хома Брут]

    Интересно, а как п_июсанцы объясняют отсутствие радиационной защиты?

Защитники, если называть вещи своими именами, избегают бесед на эту тему. Когда появляются Rem17 или сократ с вопросами и аргументами, они дружно на них набрасываются и пытаются зафлудить вопросы. Через 5-10 сообщений уже непонятно, кто о чем у кого спрашивал.

 

[EREMA]

да и хватит уже с этими клише по поводу заговоров... 
все же уже знают что эти клише специально были введены чтобы действительно уводить в сторону от Кащеевого яйца 

На этом, кажись, форуме прочитал анекдот.

Беседуют две коровы:
- Ты знаешь, мне кажется, что люди нас кормят для того, чтобы пить наше молоко, а потом убить и съесть.
- Опять эти теории заговоров! Ты лучше помолчи, а то все стадо насмешишь!

[Хома Брут]

У этих обНАСАранцев нет своего мнения, они как зомби повторяют одно и тоже, вне стаи они  сразу становятся жалкими и нелепыми. А вот стаей нападать они могут... 

Верное наблюдение. Так, А.Куприн еще более 100 лет назад писал Д.Батюшкову о, цитирую, "...многовековой спайке, которая делает этот "избранный" народ столь же страшным и сильным, как стая оводов, способная убить в болоте лошадь". КЦ (Письмо хранится в рукописном отделе института русской литературы. Пушкинский дом, АН СССР, фонд N 20, ед. хр. 15 125).

Отдельно взятый защитник - существо крайне жалкое и убогое, поэтому они, как оводы, сбиваются в стаи и, распределив роли, атакуют всякую не понравившуюся им "лошадь". Один ведет "научный" разговор; другой вырывает из контекста отдельное слово и начинает глумливо его "обыгрывать"; третий переходит на личность; четвертый, хихикая, требует, чтобы оппонент сам же себя начал опровергать и т.д..
Устоять в таком галдеже может редкий, и сразу же по его уходе стая с громкими воплями начинает праздновать "победу". И когда включаешь вентилятор и стая несколько рассеивается, сразу же становится видна вся ничтожность и нечистота каждого отдельного "овода", который сильным себя чувствует лишь в стае. Кто-то когда-то видел здесь одинокого защисранца, который один на один противостоял бы скептику? Нет, только стая, причем стая с хорошо распределенными ролями.

Но  без них можно реально и спокойно рассмотреть массу интересных ньюансов этой забавной аферы НАСА США - Большого Космического Обмана.

Совершенно верно. Количество сообщение давно уже здесь никого не интересует, но что происходит? Вот уже 6 веток (по 500 сообщений каждая) защитники водят посетителей по порочному кругу, как он именуется в разделе «Доказательства» всякого учебника по логике. В каменной теме, например, этот круг выглядит как постоянные отсылки к авторитету тех, чья честность как раз и ставится под большой вопрос. Всякий разговор так или иначе заканчивается тем, что защитники – пусть через пять перессылок – отсылают скептиков к дневникам подозреваемого и требуют, чтобы скептики верили всему, что там написано.

Написано там:  - «такого-то числа я, имярек, дал Ивану Петровичу 100 рублей» - значит, уверяют защитники, так и было. Но раз так и было, приведите в суд Ивана Петровича – путь он даст показания. Молчат… Или говорят так: вам надо, вы и приводите. Но я-то прокурор, и если вы желаете, чтобы я поверил вашему подзащитному, свидетеля Ивана Петровича в суд должны привести вы, а не противная сторона. Но апофеоз защитницкой деятельности в данной теме, это требование к скептикам доказать, что камней нет…

Явно требовался именно качественный скачек в дискуссии – пусть меньше, зато лучше, или хотя бы без постоянных защищанских лжи, флуда и провокаций. Это-то защитникам и не нравится, ибо как рыба в воде они чувствуют себя либо в организованных ими же самими концлагерях, откуда, как пишет лунный фюрер жидо-фашистов Пустынский, «есть только два выхода: сбежать или умереть» , - либо в мутной каше из лжи, бреда и офтопа, которую они здесь постоянно заваривают. 

[EREMA]

- либо в мутной каше из лжи, бреда и офтопа, которую они здесь постоянно заваривают. 

Так и есть. Так стоит ли участвовать в их играх?

[Хома Брут]

Так и есть. Так стоит ли участвовать в их играх?

В играх участвовать стоит, но лишь на нейтральных территориях вроде БФ - с нейтральными же и честными модераторами (вроде меня). А вот как действуют защисранские кураторы и модераторы . Цитаты.

От    Максим
К    Добрыня (09.12.2003 15:34:37)

Как умело, не опровергнув ничего из статьи, заболтать. Вы пока занимаетесь словесной демагогией не желая опровергнуть выводы Мухина прямо и конкретно.

Поясняю. Речь идет о статье Мухина. Максим есть посетитель лунного форума, а Добрыня есть Пустынский – тамошний лунный модератор и куратор. Что последовало в ответ на вскрытые фактов лжи и просто флуд со стороны Пустынского? Цитирую.

От    Администрация (Добрыня)
К    Максим (09.12.2003 15:59:34)

1. За продолжение размещения воды в ветке, в которй просили ограничиться только разумными и короткими доводами.
2. Во избежание продолжения замусоривания дискуссии на вероятный период её продолжения.

Все, «дискуссия» закончилась! – это последнее сообщение в этой ветке лунного форума. Кто не поленится прочесть оставшееся выше, тот сразу поймет, кто замусоривал дискуссию и почему она была Пустынским пресечена. 

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/12/arhprint/95052

Интересно, что владельцем-то этого адреса является ни кто иной, как уважаемый С.Г. Кара-Мурза.

[Хома Брут]

Гы-гы-гы…  Оказывается, цитирую «несколько пакетов с реголитом были потеряны во время перевозки его в научно-исследовательские учреждения. В прошлом январе три камня стащили по пути в Вирджинию, где их должны были показывать в начальной школе». КЦ

Кто стащил, как стащил – ни слова. Вот просто напали ковбойцы да ограбили. Как именно это делается – смотрите юсанские вестерны середины прошлого века.

http://discovermagazine.com/2006/jul/whatevermoonrocks

[EREMA]

Интересно, что владельцем-то этого адреса является ни кто иной, как уважаемый С.Г. Кара-Мурза.

Опыт общения на том форуме у меня есть. Я как раз о том, что, по-моему, стоить не банить и стирать кого-то из хиви, а просто-напросто игнорировать очевидный флуд. Не кормить троллей. А что до уважения  Мурзы...

[Хома Брут]

Которые защитники сунут нос, оставляю им два вопроса.

№ 1

Сколько лунного грунта попало за пределы США в:

Континентальную Европу (кроме Германии)……………..
Азию……………………………………………………………….................
Австралию………………………………………………………….............
Африку……………………………………………………………...............
Южную Америку…………………………………………………............
Канаду………………………………………………………………..............

В этом списке более 98% государств мира. После того, как все подсчеты будут произведены, отдельно займемся Германией, Англией, СССР и США.

Давайте веса.


№ 2

Сколько не американцев - если доверять информации с Гарварда - исследовали грунт А-11 (там список 1000 с лишним работ)?


Критерий защитников в этом деле совершенно корректен и давно известен: они просят предоставить им свидетельства от не юсанских получателей и изучателей научного ЛГ, размещенные в научной литературе либо на научных сайтах стран-получателей ЛГ. Все.

Может ли просьба вообще быть более корректной и более логичной (чит. учебник логики)? Особенно с учетом розданных 45 кг в сотни институтов всего мира. Ведь отказ защитников предоставить такой список значит то, что они всех нас просят просто поверить НАСА на слово. Но в таком случае пусть заявят об этом напрямую.

Еще раз обращаюсь к защитникам лунной афёры.

Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии. Это – факт, с которым не будет спорить ни один защитник и ни один скептик.

Из этого следует, что каменный аргумент в пользу высадок перестает быть таковым и превращается в аргумент против высадок.

И защитникам лунной аферы остается просить посетителей Лунки, чтобы они просто поверили в то, что США только до 1979 года раздали человечеству 45 кг грунта.

Защитники, вы готовы честно признать настоящее положение вещей и обратиться к посетителям Лунки с просьбой поверить Юсании на слово?

Прошу подходить по одному и ставить свои подписи...

1. Лодераннер.................................(подпись)

2. Корней........................................(подпись)

3. Гетт Смард ...................................(подпись)

4............ и т.д..

[Хома Брут]

...по-моему, стоить не банить и стирать кого-то из хиви, а просто-напросто игнорировать очевидный флуд.

О, это голубейшая мечта местных защитничков, но Вы понимаете, что получится, если флуд не удалять, а игнорировать?

[Xipi]

Так, так. Испугались и слиняли. М-да, ток зря надеются, что это что то изменит.
Наконец то можно стебнуться за Хоглендовскую книженцию и за инопланетян на Луне, и пр.
Кстати ловко НАСА придумала с Хоглендом, зная что на руках у челов есть фото где без ретуши видны леса,
на которые натягивали светозащиту, они дали ему напечатать весь его бредок и между делом пропихнули на страницы
евошной книжки достаточно серьёзные данные. ИМХО, результат, Хогленд балбес, всё что он пишет глупость.
В реале в его книжке ценные фото, свидетельствующие об афёре, но кому до них есть дело если Хогленд дурак.
Забавно..

[EREMA]

О, это голубейшая мечта местных защитничков, но Вы понимаете, что получится, если флуд не удалять, а игнорировать?

Совсем уж не удалять флуд, конечно, нельзя. Но главное, по-моему, их не кормить.

[Spasin]

Так, так. Испугались и слиняли. М-да, ток зря надеются, что это что то изменит.
Наконец то можно стебнуться за Хоглендовскую книженцию и за инопланетян на Луне, и пр.
Кстати ловко НАСА придумала с Хоглендом, зная что на руках у челов есть фото где без ретуши видны леса,
на которые натягивали светозащиту, они дали ему напечатать весь его бредок и между делом пропихнули на страницы
евошной книжки достаточно серьёзные данные. ИМХО, результат, Хогленд балбес, всё что он пишет глупость.
В реале в его книжке ценные фото, свидетельствующие об афёре, но кому до них есть дело если Хогленд дурак.
Забавно..

Для РЕАЛЬНОГО разоблачения лунной опуппеи
Необходимы Два Фактора:
1. Честный независимый политик;
2. Освобождение планеты от засилья доллара.

Политик кстати на Подходе - Наш Родной Спасин! )<