Не только о лунной афере. ч.7.

[Oleg K]

Еще раз обращаюсь к защитникам лунной афёры.

Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии. Это – факт, с которым не будет спорить ни один защитник и ни один скептик.

Хома, ты передергиваешь. ВСЕ работы по исследованию грунта тебе давали. Прям списком. Ты их по СВОИМ критериям засчитывать отказываешься. Давай тогда подробно разберем твои требования. Я начал с названия институтов. Жду твой ответ.

Подчеркиваю, что он должен быть аргументирован и доказан на примерах. Давай сперва просто о научных статьях без ЛГ, так сказать, в   "чистом виде". Я ведь могу имхануть, что названия научных институтов нигде не пишут, а если есть это творчество пьяного наборщика.  Если я такой тезис ничем не подтверждаю - это есть ламерская имха. Так понятно?

[Хома Брут]

ХБ пошлите этого САЖАКОЗЛА в ...ОПУ!

Я поступил иначе. Хамское требование этого субъкта к модератору, цитирую, “поправить либо удалить” его, модератора (мое т.е.), сообщение(!) – с резюме, цитирую SaJA…

Даю тебе на это 8 часов.

- это беспрецедентно наглое “воззвание” я еще час назад отправил на рассмотрение в Администрацию БФ. Как там решат, что делать с этим беспримерным хамом, - так и будет.

А кто бывал на Хоботе, прошу вообразить картину, – аФон пишет Пустынскому: “ Предлагаю тебе либо поправить, либо не удалить твое, Пустынский, сообщение Даю тебе на это 8 часов. ”

Кто сомневается, что после этого аФон был бы забанен там пожизненно? Здесь же жиды считают такое свое поведение нормой, да еще и сетуют, что на Хоботе большая-де свобода мнений.

Поведение защитников понятно. Они оказались в положении цугцванга, когда уже любой их ответ, любой их “аргумент” (в каменной теме во всяком случае) лишь укрепляет уверенность посетителей в том, что весть о 45 кг розданного Юсанией ЛГ является, мягко говоря,  грубой ложью. В такой ситуации им остается одно – хамить, флудить и провоцировать. Цель понятна – превратить полемику в базарный балаган, где читатель уже не разберет, где форзац, а где абзац.

Говоря языком одного из бунинских героев, предупреждаю: “Сего не буде!”.

[sql]

А кто бывал на Хоботе, прошу вообразить картину, – аФон пишет Пустынскому: “ Предлагаю тебе либо поправить, либо не удалить твое, Пустынский, сообщение Даю тебе на это 8 часов. ”

Видите  ли , на Хоботе абсолютно другая система модерирования . Там нет самозванных модераторов, список модераторов вывешен на всеобщее  обозрение и модераторы (как правило) не участвуют в обсуждении. Кроме того , есть заветная кнопочка "Известить модератора". Если вы считаете , что нарушены правила форума , то нажимаете на нее и  модератор принимает  меры.

[Track-Dbf]

Для меня отсутствие прямых свидетельств о факте сговора СССР-США в начале 1970-х - самый серьезный аргумент против самого такого события. Действующие политики могут молчать по различным причинам, но лица, осведомленные о политической кухни (особенно после 1991 года) никаких сдерживающих рычагов не имеют. И не надо басен, что нынешняя ФСБ способна мочить отставных пенсионеров политики и разведки.

Гибель Джонстауна прямое свидетельство сговора спецслужб США и верхушки КПСС, более того - пример их сотрудничества.

Можно быть негодяем, Oleg K, только уж не вопите тогда о совести и гуманизме. Хорошо? 

[Хома Брут]

Приветствую, Хома!

Десять раз пост выкладывать не надо. Все читали. Давай еще раз с азов. Зафиксируем ходы, так сказать. Что по твоему мнению означает название института на титульном листе любой научной работы.

Это не важно, если таковой труд размещен на Гарварде. Еще раз повторяю – логика требует подтверждения не с сайтов лжеца, а с сайтов тех, кто ввез на свою территорию грунт и там его исследовал. Атрибутика известна.

Ну а какие научные труды по большей части висят на юсанских ресурсах, известно. Таким гуртом, что сам черт потом не разберет, где хвост, а где морда. Я, конечно, понимаю, что жидо-фашистам страшно хочется глобализаций, хочется убить всякую гос. науку за пределами голливудского кольца, - якобы не понимая, что глобализированная наука есть вообще всякое отсутствие науки. Вот кинешься искать те же камни, и что? Да вот, для примеру, авторы одной только глобализированной работы: тут вам и турки, и немцы, и болгары, и испанцы с итальянцами, и армяне, и черт с рогами.














Вот и поди докажи что-то в этой каше… (кстати, что за слово - аффилиатионс - affiliations - как в данном случае оно переводится?).

Другое дело – получатель и его сайт. Все ясно – получили от того-то, исследовали у себя дома, вес такой-то, вот итоги научных анализов. Где такие сведения?  

Примите совет, добрый, хороший совет, – прекратите якобы “умно” флудить. Чтобы потом не пришлось жаловаться...

[Хома Брут]

Видите  ли , на Хоботе абсолютно другая система модерирования . Там нет самозванных модераторов, список модераторов вывешен на всеобщее  обозрение и модераторы (как правило) не участвуют в обсуждении.

Читайте, граждане... Пустынский не участвует в обсуждениях на Хоботе.

На а раз здесь, как Вы утверждаете, модераторы - самозваные, то кто Вам мешает самоназваться модератором и стать одним из них? Действуйте!

И последнее. Читайте п. 2.2. Этикета Лунки. Хобот с его 110 страницами запретов для БФ не указ, и не пытайтесь главы Шульхан Аруха встрочить в местную Библию. Не нравится что-то - скатертью дорога, от этого Лунка только чище станет.

С этой минуты я прекращаю полемику по административным вопросам и воспринимаю сообщения исключительно по теме дискуссии. Если что-то не понятно - шагом марш на первую страницу, - там есть все, вкл. и адрес, по которому легко можно накатать на меня телегу.



 

[loderunner]

Это не важно, если таковой труд размещен на Гарварде. Еще раз повторяю – логика требует подтверждения не с сайтов лжеца, а с сайтов тех, кто ввез на свою территорию грунт и там его исследовал. Атрибутика известна.

Во-первых, докажи эмпирически, что сайт "Гарварда", как ты его называешь, в чем-то лжёт. Хотя бы один факт лжи, размещенной в Астрофизической информационной системе НАСА - по сути, огромной электронной библиотеке.

Во-вторых, на официальном сайте получателя американского лунного грунта (ГЕОХИ) русским языком написано:
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
По этому заявлению на "официальном сайте получателя" у тебя претензий быть не должно.

[sql]

Это не важно, если таковой труд размещен на Гарварде. Еще раз повторяю – логика требует подтверждения не с сайтов лжеца, а с сайтов тех, кто ввез на свою территорию грунт и там его исследовал. Атрибутика известна.

Скажите , а кто поймал сайт  Гарварда  на лжи? Вы - не могли по определению, ибо заявили , что не знаете английского языка. Так кто поймал?

[Хома Брут]

Просьба.

Аффилиатионс - affiliations - как в данном случае это слово переводится?

[Хома Брут]

Скажите , а кто поймал сайт  Гарварда  на лжи? Вы - не могли по определению, ибо заявили , что не знаете английского языка. Так кто поймал?

Сузьте вопрос, и спросите так: кто поймал США на лжи?

И Вам обязательно ответят...

А с мнением, что Гарвард это не США и что его не контролируют АНБ, ЦРУ и ФСБ - не сюда, а в Кащенко, или в лучшем случае - на каспаров.ру.

[Oleg K]

Это не важно, если таковой труд размещен на Гарварде. Еще раз повторяю – логика требует подтверждения не с сайтов лжеца, а с сайтов тех, кто ввез на свою территорию грунт и там его исследовал.  

Хома то, что ты пользоваться поисковиками и библиотеками не умеешь это я знаю. Давай по теме. Еще раз что означает название научног института в научной работе. Можешь четко ответить? Не надо флуда.

Далее. Ты говоришь о "логике подтверждения". НА САЙТАХ НАУЧНЫХ ИНСТИТУТОВ НАУЧНЫХ РАБОТ НЕ ВЫВЕШИВАЮТ. Ты это в состоянии понять? Я тебя сколько раз просил поискать работы на сайте МГУ? Ты привел примеры?

С какой "логики" ты взял, что на сайтах научных институтов вывешивают сведения о получении чего угодно. И давай пока без грунта. Ты утверждаешь какие-то базовые вещи. Будь любезен - аргументируй. "По логике" - не катит. Пример.

Я утверждаю, что на любом сайте научного учреждения существуют сведения о получаемых им материалах для исследования.  Это должно быть,чтобы любой желающий имел возможность проверить. Они должны существовать в виде указаний на получаемые документы с датой получения и их количеством. Это подтверждается ГОСТом №______, Приказом Миннаробраза №______. В качестве примера сайт Читинского геологического университета раздел "получение образцов"  ссылка.

Вот пример кошерного   доказательства. Твою здравую логику не над. Как мою. Она у всех разная.

[sql]

Читайте, граждане... Пустынский не участвует в обсуждениях на Хоботе.

На а раз здесь, как Вы утверждаете, модераторы - самозваные, то кто Вам мешает самоназваться модератором и стать одним из них? Действуйте!

И последнее. Читайте п. 2.2. Этикета Лунки. Хобот с его 110 страницами запретов для БФ не указ, и не пытайтесь главы Шульхан Аруха встрочить в местную Библию. Не нравится что-то - скатертью дорога, от этого Лунка только чище станет.

Пустынский (aka 7-40)  не является  модератором на Хоботе. Он является куратором темы "А были ли американцы на Луне?" и курирует ее намного  лучше , чем вы модерируете так называемую  "Лунку" .
Я не утверждаю , что все модераторы БФ - самозваные. Есть официальные модераторы Luft и Alexpo .  Их ники я вижу  в списке модераторов. Вашего - нет.
А стать модератором мне не позволит администрация, ибо  резко  уменьшится траффик за счет банов флудогонов типа Непрохожего.

[sql]

Сузьте вопрос, и спросите так: кто поймал США на лжи?

И Вам обязательно ответят...

А с мнением, что Гарвард это не США и что его не контролируют АНБ, ЦРУ и ФСБ - не сюда, а в Кащенко, или в лучшем случае - на каспаров.ру.

А зачем суживать?  Я вроде вас поймал на лжи про лживость сайта Гарварда. Разве не так?

[loderunner]

Сузьте вопрос, и спросите так: кто поймал США на лжи?

Это ты расширил вопрос. Как и любой демагог, перескочил с одной темы на другую.

А с мнением, что Гарвард это не США и что его не контролируют АНБ, ЦРУ и ФСБ - не сюда, а в Кащенко, или в лучшем случае - на каспаров.ру.

Докажи эмпирически, что конкретно астрофизическая библиотека "Гарварда" в чем-то лжёт. Пока мы видим низкоуровневые отмазы и никакой "конкретики и эмпирики".

[Хома Брут]

Напоминаю...

Главный хьюстонский хранитель «лунного грунта» Гарри Лофгрен (НАСА, США) заявил, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта окончательно исчерпаются, и исследователи  лунного грунта останутся без работы.

Цитирую резюме Г. Лофгрена: "Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям" .

А статья назывется так: «У НАСА много лунных камней, но достаточно ли?»

http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Спорьте с агентом Мухина Лофгреном. Можете написать. Адресок дать?

[loderunner]

Просьба.

Аффилиатионс - affiliations - как в данном случае это слово переводится?

Просто пять. И этот чел "ищет камни"... RTFM, Хома Брут - пiдрахyй!

[sql]

Напоминаю...

Главный хьюстонский хранитель «лунного грунта» Гарри Лофгрен (НАСА, США) заявил, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта окончательно исчерпаются, и исследователи  лунного грунта останутся без работы.

Цитирую резюме Г. Лофгрена: "Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям" .

А статья назывется так: «У НАСА много лунных камней, но достаточно ли?»

http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Спорьте с агентом Мухина Лофгреном. Можете написать. Адресок дать?

Вам же выше объяснили, в чем дело. Не дошло?
Ксати, я требую перевода статьи ;) .

[loderunner]

Напоминаю...

Главный хьюстонский хранитель «лунного грунта» Гарри Лофгрен (НАСА, США) заявил, что в ближайшие несколько лет запасы пригодного для исследований лунного грунта окончательно исчерпаются, и исследователи  лунного грунта останутся без работы.

Цитирую резюме Г. Лофгрена: "Мы легко можем оказаться в ситуации, когда придется отказываться от хороших предложений по исследованиям" .

А статья назывется так: «У НАСА много лунных камней, но достаточно ли?»

http://www.nature.com/news/2006/060828/full/news060828-15.html

Спорьте с агентом Мухина Лофгреном. Можете написать. Адресок дать?

В статье имелись в виду т.н. pristine rocks - "первобытные"/"изначальные" камни, т.е. коренные лунные породы, не затронутые вулканической деятельностью и метеоритным воздействием. Как раз их было доставлено мало.
Ты так опять нифига и не понял.

[Хома Брут]

Пустынский (aka 7-40)  не является  модератором на Хоботе. Он является куратором темы "А были ли американцы на Луне?"

Человека, который решает, что тереть а что нет, можете назвать хоть модером, хоть раввином, хоть куратором - суть от этого не меняется. Тем более, что куратор = ПРОкуратор - ПРОКУРОР.

На этом по администрированию - все. Прошу начинать дискуссию по теме.

[Oleg K]

Хома, с какой "логики" ты решил что на научных сайтах должны быть "развесовки" чего угодно по работам 70-х и 80-х. Хотя бы объясни.