Не только о лунной афере. ч.7.

[Альфа]

НЕОКИСЛЕННОЕ - не значит НЕОКИСЛЯЕМОЕ, придурошная ТП.

кошерный АГ, вы обиделись?

Было СРАЗУ обнаружено неокисленное желазо, которое должно было окислиться.
Хоть бы через недельку.
Значит,оно НЕОКИСЛЯЕМОЕ.
ЧИСТОЕ

[sql]

Береговой утверждает,что СРАЗУ
«Чистое железо в лунном грунте обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. "
Зы. ЧИСТОЕ не значит отполированное. Значит "НЕОКИСЛЕННОЕ"

Плохо быть тупой :(.  Неокисленное железо обнаружили сразу : и наши , и амеры. Но у них грунт хранился в инертной атмосфере , а у нас - на воздухе. В этих условиях у амеров не было ни малейшего шанса обнаружить явление неокисляемости. Вот поэтому-то и удивился Вассербург (так же , как и Виноградов).
Еще раз: для того чтобы  железо окислилось, нужно наличие окислителя. На Луне (в связи с отсутствием атмосферы) его нет. Нет его  и в  инертной  атмосфере хранения у амеров. У нас он появился, так как грунт хранился на воздухе , а воздухе присутствую водяные пары. Окисление не идет мгновенно : прошло 6 месяцев , пока наши  обнаружили , что железо не окисляется. Понятно?

[sokrat]

Ну что ж.
Пожалуй следует констатировать.
Сезонные, 10\11, рабочие насы не в состоянии понять высший замысел фон брауна по методологии векового опережения точности приземлений.
Подозреваю я, что эта шайка блядей (старорусск.) будет в следующем сезоне расформирована.
Держите сливу, защеканцы в более частом употреблении слова. И дабы не оскарблять других одиозных защитников, не исключаю первого наполнения этого слова.

ЗЫ. "защеканец: дословно, мужчина практиковавший пассивный оральный секс с другим мужчиной. Чаще применяется для обозначения человека не умеющего постоять за себя."

[loderunner]

loderunner,кстати,вы не представили ни одного документа от 1970г.,описывающего металлическое железо - то самое, которое еще раньше обнаружили в своем грунте американцы.

Доклад в январе 1970 года:
Carter, J. L. & MacGregor, I. D. Mineralogy, petrology and surface features of some Apollo 11 samples
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1970GeCAS...1..247C/0000262.000.html

"Рис. 40. ...обратите внимание на железные бляшки..."

[Альфа]

Плохо быть тупой :(.  

негитюрнутая не значит тупая.

Неокисленное железо обнаружили сразу : и наши

Спасибо!  

, и амеры. Но у них грунт хранился в инертной атмосфере , а у нас - на воздухе. В этих условиях у амеров не было ни малейшего шанса обнаружить явление неокисляемости. Вот поэтому-то и удивился Вассербург (так же , как и Виноградов).

а что, собственно, Вассерберг ни разу не предлагал НИЦ поместить ЛГ в воздух? +@>

[sql]

негитюрнутая не значит тупая.

Неокисленное железо обнаружили сразу : и наши

Спасибо!  

а что, собственно, Вассерберг ни разу не предлагал НИЦ поместить ЛГ в воздух? +@>

Именно, начинаете понимать, как было открыто явление неокисляемости.
Он вообще никому ничего не предлагал: у всех были свои методики анализа.

[loderunner]

кошерный АГ, вы обиделись?

Было СРАЗУ обнаружено неокисленное желазо, которое должно было окислиться.
Хоть бы через недельку.
Значит,оно НЕОКИСЛЯЕМОЕ.
ЧИСТОЕ

Чувиха, микронное "желазо" должно было окисляться. Но это "желазо" не окислилось. Советские учёные очень долго проверяли этот результат, в течение нескольких месяцев, даже сам Виноградов не поверил в этот эффект и сказал искать ошибку. Но "желазо" не окислялось.
И еще позже этот эффект сумели объяснить (результат бомбардировки ионами).
А по-вашему, по-тупому, Богатиков вынул грунт на воздух, через неделю заметил, что оно не окислилось и, не проверив результаты, не объяснив эффекта, не посоветовавшись с коллегами, - тут же полетел в Калифорнию делать доклад по "неокисленному желазу".

[Альфа]

.
Он вообще никому ничего не предлагал: у всех были свои методики анализа.

Варсербург?

И какие же были методики анализа у 50ти НИЦ планеты?

---------------
Зы: где 300 кг камней?

[Альфа]

Чувиха,

-это ваша жена. Поздравляю!

микронное "желазо" должно было окисляться.А по-вашему, по-тупому, Богатиков вынул грунт на воздух, через неделю заметил, что оно не окислилось и, не проверив результаты, не объяснив эффекта, не посоветовавшись с коллегами, - тут же полетел в Калифорнию делать доклад по "неокисленному желазу".

Какое вам дело до методики Богатикова? Береговой подтверждает то же.

Можно ЗАМЕТИТЬ и об этом доложить. А затем все ринутся проверять.
Получилось прикольно!
Мы утерли нос амерам.
Зы: КАМНИ!

[loderunner]

Можно ЗАМЕТИТЬ и об этом доложить. А затем все ринутся проверять.

ДОКАЖИТЕ, что доклад Богатикова имел место в 1970 году, ТП.

[GetSmart!]

Вот они, ссылки:

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/ (юсанское ПТУ)
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/LSCREF34.pdf (юсанский агитпроп)

Ну а фотка, как водится, с Радикала - радикальная фотка.

Гей Смрад, этими ссылками на документы в своей подписи можешь подтереть котику Альфы задницу. Да и свою заодно…



И вновь мы видим прямое, злостное и рецидивное нарушение жидами п 1.1. Этикета Лунки: ссылки на иноязычный ресурс имеются, переводных цитат и близко нет.

Кроме того, напоминаю еще раз, что предметом спора между скептиками и жидами является бесчестность лгущего человечеству юсанского агитпропа - в том числе и госдеповский http://curator.jsc.nasa. gov. Дискутируется, лгут юсанцы про свои лунные выходки или пишут правду?

Логика требует, чтобы информацию юсанского агитпропа – в данном случае речь о наличии лунных камней – подтвердили не юсанские получатели – хотя бы более или менее независимые. Но что раз за разом устраивают здесь жиды? Они «честность» юсанского агитпропа подтверждают сочинениями юсанского же агитппопа.

Объясняю кретиноидам в тый раз. Открываем академический учебник логики А.А.Ивина (“Логика”), и в главе 10 (раздел “Понятие доказательства и его структура”) читаем.

“Под доказательством в логике понимается процедура установления истинности некоторого утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже известна и из которых с необходимостью вытекает первое”. Конец цитаты (ссылка: http://psylib.org.ua/books/ivina01/txt10.htm).

Из этого вытекает, что истинность утверждения жидо-фашистов должна быть подкреплена приведением аналогичных утверждений других – не юсанских – исследователей грунта.

Далее: “Довольно распространенной ошибкой является круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за предпосылку доказательства принимается то, что еще нужно доказать, доказываемая мысль выводится из самой себя и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу. Эту ошибку иногда так и называют: порочный круг”. Конец цитаты (там же).

Жиды, примите добрый совет: прекращайте попытки превратить дискуссию в заседание канатчиковых депутатов. Прошу по-хорошему.

Пидраxуй разбушевался.  
Х.Б., логика - настоящая, а не искусствовэдческая - такова:

Данные, представленные амерами:
1. Где-чего-сколько по состоянию на 2007-й:

2. Кто - детали по каждому образцу и по каждой работе - см. ссылки на документы в моей подписи.


Это - документы.
И если Вы хотите документы эти опровергнуть - Вам надо немного потрудиться и представить документы же, опровергающие наличие каждого образца и каждой научной работы по нему.
Если Вы не хотите/не можете опровергать - не засоряйте ветку своим чудацким флудом, а заявите о своем нежелании/бессилии прямо и честно, как это сделала Ваша новоявленная союзница.

ЗЫ. У Вас опять посторонний предмет во рту. И я подозреваю, что это не язык.  

[ф.К.]

Плохо быть тупой :(.  

Я вам сочувствую...

Неокисленное железо обнаружили сразу : и наши , и амеры. Но у них грунт хранился в инертной атмосфере , а у нас - на воздухе. В этих условиях у амеров не было ни малейшего шанса обнаружить явление неокисляемости.

Имея килограммы грунта тупые американские учёные не додумались изучить хим. свойства микронных чатичек самородного жлеза? ?
Зачем sql-ОлегК ,вы так опускаете американскую науку?Зачем вам это надо?

Вот поэтому-то и удивился Вассербург (так же , как и Виноградов).
Еще раз: для того чтобы  железо окислилось, нужно наличие окислителя. На Луне (в связи с отсутствием атмосферы) его нет. Нет его  и в  инертной  атмосфере хранения у амеров. У нас он появился, так как грунт хранился на воздухе , а воздухе присутствую водяные пары. Окисление не идет мгновенно : прошло 6 месяцев , пока наши  обнаружили , что железо не окисляется. Понятно?

[/quote]
С чего вы взяли,что советский лунный грунт хранится на воздухе?
Это потому что вы тупой?

[sql]

Варсербург?

И какие же были методики анализа у 50ти НИЦ планеты?

---------------
Зы: где 300 кг камней?

Без понятия. Я же не селенолог. Но вам-то это зачем? Вы ж "ни ухом, ни рылом" в ЛГ, если путаете неокисленное железо и явление неокисляемости этого железа.

[sql]

Имея килограммы грунта тупые американские учёные не додумались изучить хим. свойства микронных чатичек самородного жлеза? ?

Они забыли спросить  кайлиного Фаната. Ах, да , вас тогда и в проекте не существовало .

С чего вы взяли,что советский лунный грунт хранится на воздухе?
Это потому что вы тупой?

А вы почитайте историю открытия явления неокисляемости. Или некогда , надо фанатеть?

[loderunner]

Это потому что вы тупой?

Не, потому что тупой - вы.
В двенадцатый раз:

[Альфа]

ДОКАЖИТЕ, что доклад Богатикова имел место в 1970 году, ТП.

не флудите, АП!

уже 28й раз:
ДО амерских публикаций неокисляемости (1970-71).

Пидраxуй разбушевался.  

зайко, за такой неполитэс сажают в кпз #

логика - настоящая, а не искусствовэдческая - такова

Данные, представленные амерами:
1. Где-чего-сколько по состоянию на 2007-й:

2. Кто - детали по каждому образцу и по каждой работе - см. ссылки на документы в моей подписи.

[/b]


Это уже было. Дежавю. Ваши ссылки амерские. А вас просили неамерские.

Это - документы.
И если Вы хотите документы эти опровергнуть .

вы хотите дказать, что амеры привезли ЛГ с Луны? Вот вы и предоставляйте.

о своем нежелании/бессилии прямо и честно, как это сделала Ваша новоявленная союзница.

И что? Я вас просила о том же, что и в этом посте. НЕамерские источники - в студию!
Зы. И про 300 кг камней не забудьте.

[loderunner]

не флудите, АП!

уже 28й раз:
ДО амерских публикаций неокисляемости (1970-71).

ТП, какие такие "амерские публикации неокисляемости"?
ДОКАЖИТЕ, что доклад Богатикова имел место в 1970 году.

[Альфа]

Без понятия. Я же не селенолог. Но вам-то это зачем? Вы ж "ни ухом, ни рылом" в ЛГ, если путаете неокисленное железо и явление неокисляемости этого железа.

не путаю. Неокисленное потому, что неокисляемое.
Где я о ЛГ утверждала обратное?
Зы. Где 300 кг камней?

[Альфа]

ТП, какие такие "амерские публикации неокисляемости"?
ДОКАЖИТЕ, что доклад Богатикова имел место в 1970 году.

Варсербург же затем признался, что Богатиков был прав.
См несколькими страницами ранее.
Я чего вы на меня орёте? Я не обижусь, не ждите.

[Spasin]

Нет , Спасин, вначале вы признаетесь в плагиате  , потом мы будем разбираться с вашими вопросами. Идет?

На вопросы отвечать будем или КАК всегда по ЖИДОВСКИ?? ? +@>

Все вопросы витают в воздухе, но них НЕТ честных ответов!

Как застёгивал молнию ВТОРОЙ луунолох?? ?