Бел ли еврей??

[Пофигист]

– Следовательно, Пофигист еврей – вот так то, Аид!

Вы меня в "свои" не записывайте     
 

[Сергей Баландин]

Вы меня в "свои" не записывайте     

– А кто записывает? Если из нас двоих я не еврей, то Вы, стало быть, кто?

[Пофигист]

И кто таки из вас двоих спорящих не-еврей?
Сергей, Вы что ли? 
...

– Следовательно, Пофигист еврей – вот так то, Аид!

Вы меня в "свои" не записывайте     

– А кто записывает? Если из нас двоих я не еврей, то Вы, стало быть, кто?

Сергей, нельзя сразу было ответить, что Вы не-еврей?
Вы там, в Израиле, совсем объевреились 

И что Вы там потеряли???

[рrivet]

Баландин - ЛЕВЫЙ еврей.

[Сергей Баландин]

И что Вы там потеряли???

– Нет, только нашел: хорошую страну. Приезжайте, покажу. )<

[Пофигист]

– Нет, только нашел: хорошую страну. Приезжайте, покажу. )<

Нет, уж лучше Вы к нам

[Кирдык]

– В виде исключения я это сообщение оставлю, чтоб Аид полюбовался. Похоже, Кирдык дошел до истерики и показал свое истинное лицо, как в том случае, что приводил тут один товарищ:

Правильно, пусть все видят моё отношение к возомнившим снобам и моральным уродам.

[Сергей Баландин]

Баландин - ЛЕВЫЙ еврей.

– У Привета все, кто не разделяет первобытно-общинную уродную идеологию, «левые», а все «левые», естественно, «евреи». Короче, все, кто не живет под забором деревни Хрякодавка. Я правильно говорю, Привет?

[рrivet]

– У Привета все, кто не разделяет первобытно-общинную уродную идеологию, «левые», а все «левые», естественно, «евреи». Короче, все, кто не живет под забором деревни Хрякодавка. Я правильно говорю, Привет?

Левые, Баландин - это левые, а правые - это правые.

Мы - нормальные, вы - левые и правые.

Ферштеен? 

[Кирдык]

Баландин - ЛЕВЫЙ еврей.

Поклёп! Он не левый и не правый, он ни кто и ни что, ибо:
расценивает

все «нации», «народы», «религии» демагогическими идеями для кухарок и социальных неудачников

и потому всякого причисляющего себя к какому-либо сообществу считает

не совсем достойным статуса интеллектуально развитой личности

.
А он же дохера интеллектуал, просто звезда развитости   Ну, или проще говоря: говно возомнившее себя шоколадкой.

[Bomber Bayraktar TB2]

Ну а как же насчет выполнения п.олицией ее функций ?

Ты сам дебил, или считаешь дебилами граждан? Оне еще НЕ ОТКАЗАЛИСЬ от государства, хотя жидовское говно вроде тебя порядком его засрало.

Ну это в нормальной цивилизованной стране гестапо, а какое отношение российская ментура имеет к нормальным странам? http://nnm.ru/blogs/Cha/pisma_oficera_milicii_pochemu_nelzya_pobedit_korrupciyu_v_mvd/

"А теперь реально оцените — сколько адекватных, образованных, честных и здравомыслящих людей согласятся работать в таких условиях? Даже сейчас, в кризис, при немалой безработице, вала желающих не наблюдается. Основная масса людей, идущих на службу в милицию, — это те, кому идти больше некуда, потому как больше никуда не взяли. Вторая группа — те, кто идет поработать временно, пока не подыщет другую, более престижную и высокооплачиваемую работу. И, наконец, те, кто надевает форму с одним желанием — набить свой карман, используя погоны милиционера. Поработать хотя бы год-полтора, но так, чтобы обеспечить себя на полжизни.
И таких в МВД все больше и больше. Это понятно: 30—50 тысяч рублей в день имеет на трассе инспектор, набивший руку на наглом, безнаказанном вымогательстве и фальсификации нарушений. "

[Сергей Баландин]

А он же дохера интеллектуал, просто звезда развитости   Ну, или проще говоря: говно возомнившее себя шоколадкой.

– Как видим, ни Пофигиста, ни даже Привета мое высказывание особо не возмутило, и только чурку Кирдыка оно довело до истерики! Видно, за живое задело.  +@>

[Кирдык]

– Как видим, ни Пофигиста, ни даже Привета мое высказывание особо не возмутило, и только чурку Кирдыка оно довело до истерики! Видно, за живое задело.  +@>

Ну, своё похабное высказывание ты написал мне в ответ, потому вероятно меня это возмутило больше, чем кого-то другого, особенно в свете твоих "поучений" по части ведения дискуссии на форуме.
И да, ты отчасти прав, но те то чтобы за живое задело, а просто терпеть не могу возомнивших снобов и моральных уродов.

[ARAB]

– Как видим, ни Пофигиста, ни даже Привета мое высказывание особо не возмутило, и только чурку Кирдыка оно довело до истерики! Видно, за живое задело.  +@>

Да уж...Сергей, с кем поведешься, от того и....вот уже и в Вашем лексиконе "чурка" прозвучало..... , куда катится мир?

[aid]

– Странный Вы товарищ, Эйд! Или Вас правильно называть «Аид» (еврей)? Выше Вы писали, что со мной, мол, в отличие от Кирдыка и Пофигиста дискутировать невозможно, но лезете в «дискуссию» почему-то именно ко мне! Или с ними, такими корректными, разговаривать не о чем? И сейчас вы что-то говорите, а «какой смысл вообще говорить» сами не знаете! Правильно, говорить нам с Вами не о чем и нет смысла. Объяснять Вам, что такое абстрактное у меня нет времени и желания, займитесь сами своим ликбезом, может, тогда узнаете, что любое понятие абстрактно. Например: «Я еврей» – здесь конкретное «я» определяется через абстрактное «еврей», но понятие «еврей» не будет определять абсолютно ничего, если само не будет четко определено по форме: все евреи такие-то, все они отличаются такими-то признаками. Только не считайте, пожалуйста, сие утверждение «моим», оно общепринято в логике и идет от самого Аристотеля.

Вообще-то Вы занимаетесь поклепом и фальсификацией. Я не писал выше, что с Вами дискутировать невозможно. Далее, Вы снова занимаетесь поклепом, говоря "Или с ними, такими корректными, разговаривать не о чем?" и утверждая, что я только с Вами лезу в дискуссию. И Кирдыку и Пофигисту я отправил сообщения в теме. Ответ 128, и ответ 113.
 Теперь напишу о возможности дискуссии с Вами. Вот выше Вы написали фразу, за которую я поставил Вам плюс в репутацию: "Надо только сказать: «Я уважаю тебя лично, но не уважаю те ценности, которые для тебя «святы» (ценности иудаизма, православия, традиций, культуры народа, среды и т.п. – кто-то обязан их любить? Дело вкуса), переубеди меня, если я в чем-то не прав, или давай, каждый останется при своем мнении». И не надо ничего аргументировать или насиловать кого-то своей аргументацией. Разве нужно что-то еще для здорового общества?"

Т.е. если даже наша дискуссия с Кирдыком или Пофигистом окончится после двух-трех реплик и каждый останется при своем, это будет дискуссия, в которой обоим сторонам будет комфортно. С другой стороны есть "дискуссии", в которых стороны сотни страниц поливают друг друга граязью, возможно используя бранные слова, возможно, как Вы, "косвенно допустимо оскорбляя" собеседников. Т.е. дискуссия с такими, как Вы, скажем, некомфортна. Вы постоянно переходите на личности собеседника, пытаетесь загнать собеседника в угол, унизить, подавить, в конце концов отправляя его на ликбез, заявляя, что ему не хватает ума или образованности понять Ваши доводы. Хотя доводов у Вас как правило нет. Одна демагогия. Выглядит это так, что Вам хочется любой ценой подавить собеседника. При этом Вы с легкостью меняете точку зрения. То Вы упрекаете Кирдыка за то, что он экстраполирует на всех антисемитов то, что они обвиняют евреев в питии человеческой крови (хотя Кирдык этого не делал), то Вы всем евреям присваиваете свойство всегда в спороах евреев с гоями принимать сторону только евреев - т.е. занимаетесь глупейшей экстраполяцией. Когда же Вам элементарно доказывают, что это не так, ибо утверждение "всегда" можно опровергнуть даже единственным примером, Вы соскакиваете и говорите, что речь шла об абстрактных евреях. Ага - наверно, о тех, которые в абстрактную мацу намешивают абстрактную кровь христианских младенцев. И при этом обвиняете собеседника, что он не отличает конкретное от абстрактного. Так Вы докатитесь до того, что будете доказывать, что Земля плоская. А потом, когда Вас ткнут носом быстро соскочите, что имели в виду абстрактную Землю, стоящую на трех слонах ?  
   Т.е. действительно, комфортная дискуссия с Вами (а не обмен колкостями на сотни страниц) мало возможна. Что Вы и доказали в течение нескольких дней два раза.

[aid]

Чего сказать-то хотел (хотела)?

Ты какого пола, жидовье? 

Ну вот и наглядный пример моих слов: как правильно писал Бомбер, зачастую вообще непонравившегося человека просто объявляют евреем, т.к. он соответствует вот такому абстрактному образу.

[aid]

Речь идёт об обвинениях в ритуальных убийства человека ("кровавый навет"). Именно это вменяют в вину и об этом речь.
Кроме того, совсем не обязательно чтобы кто-то говорил, что мол Кирдык лично убивает детей в угоду неких ритуальных иудейских целях, чтобы Кирдык или кто иной, будучи иудеем (или по крайней мере относящий себя к этой общности, религии), не воспринимал такие обвинения и на свой счёт. И это вполне обосновано этим иудеем может восприниматься как переход на его личность. Ведь ещё раз, повторюсь, наговор, поклёп, идёт на иудаизм, а человек исповедует иудаизм, значит выходит он последователь таких вот ритуалов, приверженец такой "кровавой" религии.

На свой счет - да, но это не то, что переход на личности, по-моему. Вообще, полагаю, даже из тех, кто всерьез считает, что иудаизм предписывает пить кровь инородцев, мало кто считает, что его знакомые евреи этим занимаются. Вообще ведь этот вопрос можно изучать без всяких конкретных переходов на конкретные личности. Ясно, что в  религиях были темные стороны, которые никем не отрицаются. Крестовые походы, охота на ведьм у христиан, у иудеев действительно кровавые ритуалы с животными. Но это не значит, что сегодняшний христианин или иудей поддерживает и занимается этим всем или что он должен оскорбляться на то, что кто-то это вспоминает.
  Т.е. все надо оставить на уровне исследовательского интереса. Могло ли вообще в рамках иудаизма существовать такое течение? Ясно, что на счет употребления в пищу крови - практически невозможно - очень много запретов.

[aid]

Кровь младенца, по мнению некоторых исследователей - является средством для преодоления механизма генетической дегенерации и используется для здорового зачатия у иудеев-молодоженов.

Да уж, знал, что евреи умные, но то, что они в генетике уже несколько тысяч лет разбираются

[aid]

– Следовательно, Пофигист еврей – вот так то, Аид!

Спасибо за еще один образец Вашей логики

[aid]

Почему ? С самого начала было понятно, что ритуальные убийства - не декларируются для посторонних.

Мы это видим каждый день. А уж про жидов, для которых сдерживающим мотивом являются ТОЛЬКО ПОСЛЕДСТВИЯ ( а не кодексы) - тем более.

Итак, к чему мы пришли с помощью Привета. К тому, что некие сатанисты, извратили иудаизм и пришли к выводу, что надо приносить кровавые ритуалы. Ну так другие сатанисты извратили христианство. При чем тут иудаизм в таком случае?
Насчет сдерживающего мотива - последствий. Вы лучше тогда вспомните христиан, у которых можно совершить преступление, а потом просто покаяться перед богом. А в иудаизме сложнее. Там тебя должен не только бог простить, но и тот, против кого ты сделал плохое дело.