Бел ли еврей??

[Сергей Баландин]

Ну, позиция понятна. Т.е. по-Вашему, есть допустимая и недопустимая форма. Насчет возможности дискуссии - у меня сложилось другое впечатление. Дискуссия с Кирдыком и с Пофигистом возможна. Передергиваний от них и оскорблений "в косвенной форме" или других я не увидел.

– Что ж, посмотрим до чего они договорятся.

[Сергей Баландин]

Ты берешь отдельные высказывания с форумов, тебе наиболее удобные (я не исключаю, что их такие, как ты и пишут), и экстраполируешь их на всех и каждого, кто что-то имеет против еврейства. Но ты этим добьешься только того, что твои оппоненты будут применять аналогичные методы и конструктивной дискуссии не получится. Не лучше ли просто помолчать?

... гой никогда не поддержит гоя, даже если тот спорит с евреем, даже если этот спор и в его пользу, а еврей всегда!

– Да, бывает экстраполяция корректной и некорректной.

[aid]

– Да, бывает экстраполяция корректной и некорректной.

Т.е. Вы считаете, что во втором примере экстраполяция корректна? Вы согласны, что достаточно единственного примера, чтобы ее опровергнуть?

[Сергей Баландин]

Т.е. Вы считаете, что во втором примере экстраполяция корректна? Вы согласны, что достаточно единственного примера, чтобы ее опровергнуть?

– Да, считаю корректной. Есть определенные типичные черты евреев и гоев, о которых можно высказывать мнение, можно его и оспаривать, но Вы, что интересно, как раз не оспорили, а подтвердили!

[aid]

– Да, считаю корректной. Есть определенные типичные черты евреев и гоев, о которых можно высказывать мнение, можно его и оспаривать, но Вы, что интересно, как раз не оспорили, а подтвердили!

Есть разница между "типичные черты" и "всегда и никогда"? Я согласился с типичными чертами, но естественно, не с утверждением про "всегда и никогда".

[Сергей Баландин]

Есть разница между "типичные черты" и "всегда и никогда"? Я согласился с типичными чертами, но естественно, не с утверждением про "всегда и никогда".

– В данном контексте мы берем некие абсолютные абстрактные понятия: «еврея» и «гоя», наделяем их определенными признаками, и эти признаки полагаются определяющими, следовательно, они всегда будут определять данные понятия. Другое дело, что не каждый конкретный человек, которого могут называть «евреем» или «гоем» всегда будет отвечать этим определениям. Вы банально смешиваете абстрактное с конкретным.

[aid]

– В данном контексте мы берем некие абсолютные абстрактные понятия: «еврея» и «гоя», наделяем их определенными признаками, и эти признаки полагаются определяющими, следовательно, они всегда будут определять данные понятия. Другое дело, что не каждый конкретный человек, которого могут называть «евреем» или «гоем» всегда будет отвечать этим определениям. Вы банально смешиваете абстрактное с конкретным.

Не понял, какой смысл вообще говорить об абстрактных евреях? Типа всякий абстрактный абсолютный сферический еврей в вакууме всегда встанет на сторону другого абстрактного сферического еврея в вакууме при споре с абстрактным гоем   И это по-Вашему корректная экстраполяция и вообще экстраполяция?
Так и рождаются все эти кровавые наветы, штампы и ярлыки - что говорят про неких абстрактных евреев и более того, как правильно писал Бомбер, зачастую вообще непонравившегося человека просто объявляют евреем, т.к. он соответствует вот такому абстрактному образу.
 
  Кстати, вот Вам конкретный неабстрактный пример: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111121.msg2019918#msg2019918
Вот здесь я в споре еврея с гоем не соглашаюсь именно с евреем. Т.е. уже этот пример опровергает Ваше утверждение или по нему получается, что когда я встал на сторону Пофигиста, то он в тот промежуток времени, пока я набирал сообщение, превратился в еврея  (хотя сейчас, оказалось, что это даже не экстраполяция, а сферический еврей в вакууме)

[Сергей Баландин]

Не понял, какой смысл вообще говорить об абстрактных евреях? Типа всякий абстрактный абсолютный сферический еврей в вакууме всегда встанет на сторону другого абстрактного сферического еврея в вакууме при споре с абстрактным гоем  И это по-Вашему корректная экстраполяция и вообще экстраполяция?
Так и рождаются все эти кровавые наветы, штампы и ярлыки - что говорят про неких абстрактных евреев и более того, как правильно писал Бомбер, зачастую вообще непонравившегося человека просто объявляют евреем, т.к. он соответствует вот такому абстрактному образу.
 
  Кстати, вот Вам конкретный неабстрактный пример: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=111121.msg2019918#msg2019918
Вот здесь я в споре еврея с гоем не соглашаюсь именно с евреем. Т.е. уже этот пример опровергает Ваше утверждение или по нему получается, что когда я встал на сторону Пофигиста, то он в тот промежуток времени, пока я набирал сообщение, превратился в еврея (хотя сейчас, оказалось, что это даже не экстраполяция, а сферический еврей в вакууме)

– Странный Вы товарищ, Эйд! Или Вас правильно называть «Аид» (еврей)? Выше Вы писали, что со мной, мол, в отличие от Кирдыка и Пофигиста дискутировать невозможно, но лезете в «дискуссию» почему-то именно ко мне! Или с ними, такими корректными, разговаривать не о чем? И сейчас вы что-то говорите, а «какой смысл вообще говорить» сами не знаете! Правильно, говорить нам с Вами не о чем и нет смысла. Объяснять Вам, что такое абстрактное у меня нет времени и желания, займитесь сами своим ликбезом, может, тогда узнаете, что любое понятие абстрактно. Например: «Я еврей» – здесь конкретное «я» определяется через абстрактное «еврей», но понятие «еврей» не будет определять абсолютно ничего, если само не будет четко определено по форме: все евреи такие-то, все они отличаются такими-то признаками. Только не считайте, пожалуйста, сие утверждение «моим», оно общепринято в логике и идет от самого Аристотеля.

[рrivet]

 

Так и рождаются все эти кровавые наветы, штампы и ярлыки - что говорят про неких абстрактных евреев и более того, как правильно писал Бомбер, зачастую вообще непонравившегося человека просто объявляют евреем, т.к. он соответствует вот такому абстрактному образу.

Примитивно для сегодня.

Что мы поняли за 10 лет Интернета - это то, что МОЖНО выявить этнопсихотип жида по тексту, и это не вполне психология абстрактного негативиста.

Это именно жид, классифицированный вид.

ЗЫ.

Еще раз ссылка на ДОКАЗАННОЕ дело о ритуальном убийстве:

http://www.rus-sky.com/history/library/zamysl.html

[Bomber Bayraktar TB2]

Что мы поняли за 10 лет Интернета - это то, что МОЖНО выявить этнопсихотип жида по тексту, и это не вполне психология абстрактного негативиста.

Лучше бы ты оставался неграммотным и дремучим идиотом. ? Так бы хоть антисемитизмом не страдал! 

[рrivet]

Лучше бы ты оставался неграммотным и дремучим идиотом. ? Так бы хоть антисемитизмом не страдал! 

Чего сказать-то хотел (хотела)?

Ты какого пола, жидовье? 

[Bomber Bayraktar TB2]

Чего сказать-то хотел (хотела)?

Ты какого пола, жидовье? 

Это к кому ты, морда ментовская, обращаешься?
Если тебя интересует пол оппонента, опохмелись и протри глаза. В профиле всё указано, ИДИОТ ?

[рrivet]

Это к кому ты, морда ментовская, обращаешься?
Если тебя интересует пол оппонента, опохмелись и протри глаза. В профиле всё указано, ИДИОТ ?

Жид, короче.

Ну а почему ты, жид, вносишь раскол в отношения славянских -русских народофф?

[Bomber Bayraktar TB2]

Жид, короче.

Ну а почему ты, жид, вносишь раскол в отношения славянских -русских народофф?

Очередной идиот, короче

Ну а почему ты, идиот, вносишь раскол в отношения славянских народов? 

P.S. Говорят, что ты шкура ментовская и редкая сволочь. Это правда, лузер депутатствующий?

[рrivet]

Очередной идиот, короче

Ну а почему ты, идиот, вносишь раскол в отношения славянских народов?  

P.S. Говорят, что ты шкура ментовская и редкая сволочь. Это правда, лузер депутатствующий?

- Ответа - нет,

- Жидопомои - стандарт,

- Патология с танцами по ЛИЧНОСТИ оппонента,

- Отсутствие самоконтроля.

И кого ты обзываешь? Тебе с медучреждением по ПРОФИЛЮ -помочь?  

[Bomber Bayraktar TB2]

- Ответа - нет,

- Жидопомои - стандарт,

- Патология с танцами по ЛИЧНОСТИ оппонента,

- Отсутствие самоконтроля.

И кого ты обзываешь? Тебе с медучреждением по ПРОФИЛЮ -помочь?  

Вот видишь, Приветик, как с тобою по твоему же, так ты и воешь. А иначе с тобою нельзя. Ну а насчёт учереждений по профилю, так ты тут непревзойдённый мастак. Ты же ментяра! $

[рrivet]

Вот видишь, Приветик, как с тобою по твоему же, так ты и воешь. А иначе с тобою нельзя. Ну а насчёт учереждений по профилю, так ты тут непревзойдённый мастак. Ты же менятра! $

- + Уголовная лексика.

Типичный представитель у.ёбищ жидо-мафии.

Так ?  

[Bomber Bayraktar TB2]

- + Уголовная лексика.

Точно, ментяра! То есть кровопийца граждан РФ.
Интересно, тебе пенсию государство на общих основаниях платит или за особые вурдалачьи заслуги?

[Кирдык]

Ну, тут я с Вами не согласен. Перехода на личности здесь нет. Например, в иудаизме описаны ритуалы жертвоприношений животных, но никто не считает, что Вы лично приносите животных в жертву.

Речь идёт об обвинениях в ритуальных убийства человека ("кровавый навет"). Именно это вменяют в вину и об этом речь.
Кроме того, совсем не обязательно чтобы кто-то говорил, что мол Кирдык лично убивает детей в угоду неких ритуальных иудейских целях, чтобы Кирдык или кто иной, будучи иудеем (или по крайней мере относящий себя к этой общности, религии), не воспринимал такие обвинения и на свой счёт. И это вполне обосновано этим иудеем может восприниматься как переход на его личность. Ведь ещё раз, повторюсь, наговор, поклёп, идёт на иудаизм, а человек исповедует иудаизм, значит выходит он последователь таких вот ритуалов, приверженец такой "кровавой" религии.

[рrivet]

Точно, ментяра! То есть кровопийца граждан РФ.
Интересно, тебе пенсию государство на общих основаниях платит или за особые вурдалачьи заслуги?

 

Ну а как же насчет выполнения п.олицией ее функций ?

Ты сам дебил, или считаешь дебилами граждан? Оне еще НЕ ОТКАЗАЛИСЬ от государства, хотя жидовское говно вроде тебя порядком его засрало.