о смертной казни

[Июльский]

Если бы я шел по лесу и увидел маньяка, завалившего ребенка - я бы сам его быстро приговорил и тут же привел бы приговор в исполнение без всяких угрызений совести.  -*' Но только если бы сам это видел.

   А если ты был пьян и тебе почудилось, а на самом деле отец просто играл с дочкой, кувыркаясь на траве?
   И кто ты такой (по твоей же гнилософии), чтобы вершить расправу без суда, только на основании "мне показалось"?

   Еще во что-нибудь подобное желаешь вляпаться? У тебя есть чего наскрести по сусекам. +@>

[Июльский]

пускай не укол,а "полиграф"..он широко прменяется.

   "Полиграф" нигде не признается доказательством в суде. Знать надо.

[Июльский]

Не... Есть и ещё один - отсутствие дураков и мрази среди тех, кто принимает решения.

   Даже отсутствие дураков и мрази не гарантирует, что ошибки не произойдет.

[Июльский]

Это тебе не надо ля-ля, под видом знатока выплёскивать. Меня общие фразы не убеждают. И тебе для справки -  дела, которые можно рассмотреть за полдня рассматриваются нередко годами и наоборот.  Ты был заседателем, а я участником и, помимо этого, ради интереса на разные заседания ходил.

   Я тоже и участником был (ответчиком) и наше простенькое дело очень долго тянулось с перерывами. А можно было за 10 минут решить.
   Ты "ради интереса" ходил, а я судьбы решал, чтобы тебе "интереснее" смотреть было, потому и говорю, что сыпятся в судах (даже сегодня) дела из-за "плавали, знаем" в погонах.

[Июльский]

Ты чего, временами, аху совсем?! При чём здесь К-М?  +@>  Вот так и пишешь... "Понимая".

   А при том, что ты как К-М рвешь пост, стыкуешь несовместимое и потом "выдаешь на гора" своё то, что сам себе придумал.

Но это ладно. Вот ты согласен на то, чтобы эта система выносила смертные приговоры?  Я,  нет.

   Приговоры не система выносит, а суд. Система создает или уничтожает почву для преступности. Это немножко понимать надо. Но в любом случае - приговаривает суд.
   И я согласен даже если лично Медведев будет выносить смертные приговоры подонкам за убийства, изнасилование и растление малолетних (если закон даст ему такое право).

   Теперь твоя душенька довольна? Только не надо опять приписывать мне того, что я не говорил. Оставь методы К-М в покое.

[А. Ю. Экономов]

   Я тоже и участником был (ответчиком) и наше простенькое дело очень долго тянулось с перерывами. А можно было за 10 минут решить.
   Ты "ради интереса" ходил, а я судьбы решал, чтобы тебе "интереснее" смотреть было, потому и говорю, что сыпятся в судах (даже сегодня) дела из-за "плавали, знаем" в погонах.

Ну, ты читать умеешь? Я пишу, что сам был участником и помимо этого для интереса ходил на другие заседания. Вот потому и не нужно мне рассказывать. И ты был где? А я, ко всему прочему, в Верховном Суде имел "удовольствие" работу этой судейской блядвы наблюдать,  будучи у неё (блядвы) на приёме граждан.

[А. Ю. Экономов]

   А при том, что ты как К-М рвешь пост, стыкуешь несовместимое и потом "выдаешь на гора" своё то, что сам себе придумал.

И что я состыковал из несовместимого?

   Приговоры не система выносит, а суд. Система создает или уничтожает почву для преступности. Это немножко понимать надо. Но в любом случае - приговаривает суд.
 
Всё - можешь не продолжать. Уровень понятен. То, что система создаёт судопроизводство тебе невдомёк. Мои поздравления.

[А. Ю. Экономов]

      И я согласен даже если лично Медведев будет выносить смертные приговоры подонкам за убийства, изнасилование и растление малолетних (если закон даст ему такое право).

А ответственность он нести будет за такие решения?

[ингер]

Ох... А ты такой знаток этих полиграфов?  Это я из ехидства...

На другом примере объясню - в СССР, при увольнении работника, суд рассматривающий дело, должен был проверить все обстоятельства увольнения - не адвокат работника, а суд.  Судьи были все сплошь партийные и прекрасно понимали, что работник может, при неудовлетворительном для себя исходе дела, обратиться и в парторганы, в том числе. Вот и ответственность имелась, а её не бывает без заранее предусмотренного наказания.

И не нужно никаких полиграфов и уколов. Но вообще нужно менять систему, которая постоянно продуцирует преступность. Люди этого не понимают, потому что придурки и воспринимают следствие, а не причину. 

не знаток, но дважды его проходил.и я сейчас с тобой не о госсистеме говорю,понятно, что в нынешнем лучше уж без казней обойтись,а в принципе, нужны ли СК и как добиться меьших ошибок.

[диоген]

В прошлом десятилетии по три государства в год, в среднем, отменяли смертную казнь за все виды преступлений. С 1990 года свыше 35 стран и территориальных образований отменили смертную казнь за все виды преступлений.

В США с 1973 года 113 заключённых были освобождены из камер смертников после того, как были обнаружены доказательства их невиновности в преступлениях, за которые их приговорили к смерти. Некоторые, проведя много лет в камере смертников, уже стояли на самом пороге казни. В большинстве этих случаев обвинительный приговор был вынесен в результате неправомерных действий со стороны прокуратуры или гестапо; принятия судом недостоверных свидетельских показаний, улик или признаний; а также недостаточного профессионализма защитников. Ряд заключённых в США были казнены, несмотря на серьёзные сомнения в их виновности.

Джордж Райан, бывший на тот момент губернатором штата Иллинойс, ввёл в 2000 году мораторий на исполнение приговоров. Он принял это решение после того, как был признан невиновным и освобожден тринадцатый по счёту смертник с момента возобновления смертной казни в США в 1977 году. http://www.tyurem.net/mytext/history/006.htm

Законодатели штата Нью-Джерси приняли указ, отменяющий смертную казнь, сообщает AFP.

На голосовании в Ассамблее штата, состоявшемся в четверг, проект такого закона поддержали 44 депутата, против выступили 36. 11 декабря в пользу отмены смертной казни высказался Сенат Нью-Джерси. В ближайшее время документ поступит на подпись к губернатору Нь-Джерси Дону Корзину http://www.lenta.ru/news/2007/12/14/state/

В 2004 году, Верховный суд Нью-Йорка признал несоответствующим Конституции уложение штата Нью-Йорк о применении смертной казни. http://www.amnesty.org.ru/pages/deathpenalty-facts-rus

А вот убедительные доказательства бесполезности смертной казни.



(См.: Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 214)

ПОЭТОМУ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ТЕМЕ:

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОТМЕНЕНА ПО ДВУМ ПРИЧИНАМ.




Оба этих факта являются надежно и убедительно доказанными.

Врешь, батенька, мировая практика совсем не такая.
Мировая практика в массовом отказе государств от смертной казни ввиду ее бесполезности и даже вредности по причинам которые я указал выше.

Вообще то давай колись что есть мироваая практика...Чем она у тебя определяется..? Численностью населения принявшего отмену смертной казни...? Или золотым миллиардом..Без Амеров между прочим..

Свыше половины всех государств мира на сегодняшний день отменили смертную казнь в законодательном порядке либо не применяют её на практике.

Сколько населения в этих странах...Составляют ли они половину населения земли..?

80 государств отменили смертную казнь за все виды преступлений. 15 государств отменили смертную казнь за любые преступления, кроме исключительных случаев (таких как военные преступления)

Сколько там проживает населения...? И сколько процентов проголосовало против смертной казни...

Среди них - африканские государства (например, Ангола, Кот-Д?Ивуар, Маврикий, Мозамбик, Южноафриканская Республика), государства Северной и Южной Америки (Канада, Парагвай), Азии и Тихоокеанского региона (Бутан, Гонконг, Непал, Самоа, Туркмения), а также Европы и Южного Кавказа (Азербайджан, Грузия, Кипр, Польша, Сербия и Черногория, Украина). [/color] http://www.tyurem.net/mytext/history/006.htmА вот что в США.

Мне понравилось соседство украины ...

В последних статистических данных, поступающих из стран, отменивших смертную казнь, отсутствуют доказательства того, что эта мера привела к ухудшению ситуации. В частности, в Канаде количество убийств на 100 000 человек снизилось с максимального уровня в 3,09, зафиксированного в 1975 году (за год до отмены смертной казни за убийство), до 2,41 в 1980 году и с тех пор продолжало снижаться. В 2006 году, спустя 30 лет после отмены смертной казни, число убийств составило 1,85 на 100 000 человек, что на 40% ниже, чем в 1975 году и является вторым наименьшим показателем за последние три десятилетия.

Мы не канада..Канада не мы...Не понятно...?Если у нас девчонку зарезали за мобильник..О чем
вопрос...Создали отморозков..А теперь не хотят отстреливать...Кашмарная ситуация с убийствами...

1. ОНА БЕСПОЛЕЗНА (не приводит к снижению преступности)

Про 6 тысяч убийств при Сталине...Ты промолчал...

2. ОНА ВРЕДНА (приводит к казни значительного процента невинных)[/b]

А все убитые преступниками виновны по определению....

[ингер]

А все убитые преступниками виновны по определению....

аха, а сами преступники больные люди,которых надо лечить и в жопу целовать.так потихоньку головы засирают,наркоманы не виноваты, пидорасы это нормально,вот услышал недавно,что оказываются педофилы-это болезнь. Гаучу надо прочуствовать все на всвоей шкуре,глядишь позабудет про либерсранные ценности. правда непонятно какого х...он своими руками готов насильника задавить,а ежли ошибка?

[А. Ю. Экономов]

...я сейчас с тобой не о госсистеме говорю,понятно, что в нынешнем лучше уж без казней обойтись,а в принципе, нужны ли СК и как добиться меьших ошибок.

О "меньших ошибках" уже говорилось, если говорить об "а в принципе", то нужно определять безусловно истинный принцип.  Есть у тебя такой, насчёт смертной казни, или ты "а в принципе", для связки слов употребляешь?

[Июльский]

Ну, ты читать умеешь? Я пишу, что сам был участником и помимо этого для интереса ходил на другие заседания. Вот потому и не нужно мне рассказывать. И ты был где? А я, ко всему прочему, в Верховном Суде имел "удовольствие" работу этой судейской блядвы наблюдать,  будучи у неё (блядвы) на приёме граждан.

   А чего сказать хотел? Где я не так прочитал? Прекрасно прочитал и понял. Поэтому и пишу, что "тоже" (как и ты) был участником процеса (ответчиком), но не обобщаю, что все дела гражданские "бегом" рассматривают. Или не так? Так.
   И прекрасно понял и правильно прочитал, что ты еще "помимо" ", "для интереса" на другие заседания ходил. Потому и написал, что ты "для интереса", а я судьбы решал, чтобы таким "плавали" интереснее было процесс слушать. Или не так? Так.
   Так чего я "читать не умею"? Какие претензии? Чем я провинился в очах твоих грозных?
   Кстати, про "блядву судейскую" тоже обобщать не надо. Судья, с которым я работал очень даже резко с прокурорами калякал, нсли обвинение херню пороло, а вот с посетителями был предельно вежлив и внимателен, причем с представителями обеих сторон - потерпевших и обвиняемых.
   Это ты тоже мне в вину поставишь и станиславское "Не верю" прозвучит? Тогда прости христаради, поясни как тебе точно отвечать надо и чего ты примешь, а чего нет. Может тогда и нужные тебе ответы пойдут ... от кого-нибудь, только не от меня.

[Июльский]

А при том, что ты как К-М рвешь пост, стыкуешь несовместимое и потом "выдаешь на гора" своё то, что сам себе придумал.

И что я состыковал из несовместимого?

   Приговоры не система выносит, а суд. Система создает или уничтожает почву для преступности. Это немножко понимать надо. Но в любом случае - приговаривает суд.
 
Всё - можешь не продолжать. Уровень понятен. То, что система создаёт судопроизводство тебе невдомёк. Мои поздравления.

   1. Для этого тебе надо чуть назад вернуться и внимательно твои и мои посты почитать. К примеру про то, как я, якобы чего-то про СК в РФ не так сказал. Ты ведь так и не выполнил просьбу, не пригвоздил меня моей же цитатой.

   2. Уровень, действительно, немного не совместим с твоим пониманием.
   Мне невдомек, что "система создает судопроизводство", поскольку по-глупости необразованности считаю, что порядок судопроизводства создается ЗАКОНОДАТЕЛЕМ. А закон, принятый законодателями может и не стыковаться с системой при которой он принимается. Не понятно?
   Попробую пояснить, но прости, если не так научно пояснять буду - чего с дурачка возьмешь?
   Значит так, сидит в Кремле дяденька и вокруг него сидит правительство, которое он себе набрал. Они и создают "систему" в стране по твоему разумению (ничего против не имею), т.е. порядки устанавливают, законы заказывают...
   Но смена дяденьки и смена законодателей происходит в разное время и вдруг приходят в Думу в большинстве те, кого "система" и видеть бы не хотела. Начинают разрабатывать и принимать законы: больше - в струю для системы. Но вот рождается какой-то важный закон, который пойдет против "системы" и ЗАКОНОДАТЕЛЬ вполне может принять ( и примет, если он отвечает интересам депутатов) его АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ.
   Чего кремлевский дяденька делать будет? Депутатов стрелять или сам застрелится? Ни то и ни другое, если обстановка к этому не располагает - ПОДПИШЕТ.
   Т.е. выйдет и будет действовать закон, который не "система" создала, идущий против интересов "системы".
   Понятно? Но это отвлеченно и "для общего развития".
   Может тогда у нас "уровень" и сравняется.

[Июльский]

А ответственность он нести будет за такие решения?

   А это, батенька, как закон пропишет если такое право даст.. Может ответственным быть, а может и безответственным.

[Gaucho]

   "Исполнителей" всего-то на всю страну было раз-два. А тут целые команды... Групповые расстрелы... "Расстрельные" пистолеты...

Да ты обалдел? В СССР расстреливали от 700 до 1200 человек в год. Один-два исполнителя?  ? Это каждый рабочий день недели по 2-4 человека кончать? Да от такой работы самый крепкий мужик рехнется.  ?

[Gaucho]

Вообще то давай колись что есть мироваая практика...Чем она у тебя определяется..? Численностью населения принявшего отмену смертной казни...? Или золотым миллиардом..Без Амеров между прочим..Сколько населения в этих странах...Составляют ли они половину населения земли..? Сколько там проживает населения...?

В основном казнит Китай. В США, Иране, Саудовской Аравии намного меньше. В остальных странах единицы.

И сколько процентов проголосовало против смертной казни...

Это никого не волнует. Во всех европейских странах кроме Швейцарии большинство народа было за смертную казнь. Ее отменили вопреки мнению большинства. Ну и каков результат? Я шлялся ночами по городам Франции, Нидерландов, Германии, Швейцарии, Британии. Абсолютно спокойно. В Нью Джерси нет смертной казни. Официально ее отменили недавно, но фактически ее не применяли и ранее. Летом мы с женой каждый вечер гуляем в парке. Ни малейших проблем. Это США. У меня много друзей в Канаде - все утверждают, что там вообще спокойно. Смертной казни нет уже 30 лет.

Создали отморозков..А теперь не хотят отстреливать...

А ты уверен, что отстреляют того, кто убил, а не несчастного с отбитыми почками?  А в это время настоящий убийца будет в кабаке коньяк пить и хвастаться - вот я убил и ничего мне за это не было, а какого то лоха за меня расстреляли.

Скажи честно: если бы тебе в жопу загнали 3 бутылки пепси-колы - ты бы подписал признание?

А все убитые преступниками виновны по определению....

А все казненные за них виновные?

[Gaucho]

Мнение народа не всегда объективно и не всегда нужно учитывать его мнение при утверждении законов.

Пример. Допустим, на референдум вынесен вопрос: Считаете ли Вы, что все зарплаты в стране нужно с завтрашнего дня увеличить вчетверо?

Отгадай, каким будет мнение большинства?  +@>

Ну и что - нужно его выполнять?  +@>

Не следует путать демократию и охлократию. Толпа, жаждущая крови - это охлос, и его мнение не следует учитывать даже если это мнение большинства. Именно так сделали европейские страны - поступили вопреки мнению большинства и в конечном счете остались правы. А большинство осталось неправым и быстро убедилось в этом. В Европе очень низкий уровень тяжких преступлений. Намного ниже, чем в США, которым казнь не помогает.

[Gaucho]

   Зарули в Гарлем, браток, и спроси: "Негр, закурить есть?" +@> +@> +@> Можешь еще кой-куда зайти, куда даже гестапо парным патрулем не суется. Потом встань перед зеркалом и сравни свою рожу с полицаем отчетом. Разницу увидишь на лице. +@> +@> +@>

Ты вообще то сам хоть раз в Гарлеме был? Я там гуляю как минимум несколько раз в год. Времена 90-х давно прошли, сейчас гулять по Гарлему безопасней, чем по Москве. За прошлый год во всем Нью Йорке включая Гарлем, Бронкс, Квинс, Бруклин и Стейтен Айленд (за исключением бытовухи и межгруппировочных разборок) произошло меньше 30 убийств. Те времена, когда в Гарлем белому человеку опасно было заходить остались в истории. Сейчас это туристский район. 

Насчет вопроса "Негр, закурить есть?" -  ответ будет таким же, как если бы ты в Израиле спросил "Жид, закурить есть?" Или в России "Москаль, закурить есть?" Никакой разницы.

[А. Ю. Экономов]

   А чего сказать хотел? Где я не так прочитал?

Да-да...  Можешь воспринимать систему по отдельным положительным примерам, а я буду воспринимать её по последствиям, а насчёт того, как ты "судьбы решал", мне неизвестно - а вот как судьи Мосгорштампа выносят решения по кассации известно вполне - "бегом". И такое их поведение не исключение, а правило.