Может ли время замедляться?

[abrashinigor]

То, что С=мах, следует из логики, что это есть наименьшая единица взаимодействия, то есть, самое быстрое, что мы можем наблюдать в материальном мире. Дальше материального мира наука не лезет, целесообразно самоограничившись.

Не правы, Кузьма!
То что Вы наблюдаете - не есть ВСЁ.

[CASTRO]

На кого? На Лакатоса?  Ищите такую книжку: "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ."

Например, тут
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000329/index.shtml

[Мастеров АВ]

Ну, почему, блин, замедление времени обсуждают все?
А поговорить о том, что есть время - никого?

Мы обсуждаем не время, а показания часов (хотя и называем эти показания - временем).

Простите нам эту маленькую шалость.

[abrashinigor]

На кого? На Лакатоса?  Ищите такую книжку: "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ."

Например, тут
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000329/index.shtml

В закладки положил. Но, похоже, это критика. Или я не прав?

[filosa]

Предсказания ТО о ходе часов подтверждены экспериментально и Вашим непониманием не опровергаются.

Ход, то есть, показания часов - это показание состояния материи, вещества этих часов, но никак не самостоятельной сущности -  времени.

Так экспериментально подтверждено замедление самого времени, или измененеие состояния вещества часов, привдшее к соотвествующим измененеиям в показаниям часов?

[Мастеров АВ]

Ход, то есть, показания часов - это показание состояния материи, вещества этих часов, но никак не самостоятельной сущности -  времени.

Так экспериментально подтверждено замедление самого времени, или измененеие состояния вещества часов, привдшее к соотвествующим измененеиям в показаниям часов?

Предлагаю открыть новую тему: "Сущность времени", и обсудить это там.

[Здравосмысл]

Разумеется, время может замедляться если рассматривать замедление времени как фигуру речи. Например, можно исходить из того, что тело падая вниз движется равномерно, а вот время замедляется и потому за одну секунду тело проходит в конце пути расстояние большее чем вначале, имея одну и ту же скорость. Для бытовых расчетов такая конструкция неудобна, но наверняка существуют такие расчеты, где именно такая логика будет востребована, поскольку формулы становятся либо проще, либо словесные конструкции по таким формулам лучше запоминаются. Я такое допускаю. У эйнштейна скорость - это не путь тела за единицу времени, а ускоренность ускоряемости в ускорении при предположении о равномерности движения

[abrashinigor]

Предлагаю открыть новую тему: "Сущность времени", и обсудить это там.

А тема уже открыта. "Азы гносеологии". Тема о понятиях. Об определениях. Ждём-с...

[filosa]

Обалдеть!!!
А это что такое?

Это то, что должно быть наиболее понятно тому, кто не очень различает понятий самого явления времени и показания часов в качестве времени.

[abrashinigor]

Это то, что должно быть наиболее понятно тому, кто не очень различает понятий самого явления времени и показания часов в качестве времени.

Это к Вам, Кузьма... К Вам...

[Мастеров АВ]

Это то, что должно быть наиболее понятно тому, кто не очень различает понятий самого явления времени и показания часов в качестве времени.

Я даже и не пытаюсь различать.

Повторяю: обсудлаются показания часов, а не сущность времени.

[CASTRO]

"Но, похоже, это критика. Или я не прав?"

Это развитие фальсификационализма Поппера.

[filosa]

Это - не аргумент.

Если бы люди были слепы - пределом скорости стала бы скорость звука.

Конечно. Пусть гораздо дольше заниаясь исследованиями, но и слепые с помощью приборов меряли бы те же самые объективные явления, разве что шкалы и  показатели отображались бы в звуковом, а не зрительном образе.  Разве сечас скорость света меряется глазом, а не прибором?

[filosa]

Не правы, Кузьма!
То что Вы наблюдаете - не есть ВСЁ.

А при чём тут Кузьма, если речь идёт о науке, которая работает в определённых рамках из ВСЕГО. Скорость света - это понятие науки, а не наблюдения Кузьмы.

[filosa]

Мы обсуждаем не время, а показания часов (хотя и называем эти показания - временем).

Простите нам эту маленькую шалость.

А часам пофигу, какая вспышка когда произошла, у часов нет понятия раньше-позже, как у наблюдателя-субъекта. Часы - это материя, которая только подчиняется законм физики, и имеет соотвествующее состояние (которое является и показанием шкалы). При чём здесь замедление времени?

[filosa]

Разумеется, время может замедляться если рассматривать замедление времени как фигуру речи. Например, можно исходить из того, что тело падая вниз движется равномерно, а вот время замедляется и потому за одну секунду тело проходит в конце пути расстояние большее чем вначале, имея одну и ту же скорость.

Вот, человек соотвествует своему нику на все 100.
Можно несколькми интерпретациями описать одно и то же явление. Однако, по мере углубления, остаётся та интерпретация, которая больше всего непротиворечиво соотвествует. На уравнивании понятий время и показания часов СТО спотыкается.

[Мастеров АВ]

Конечно. Пусть гораздо дольше заниаясь исследованиями, но и слепые с помощью приборов меряли бы те же самые объективные явления, разве что шкалы и  показатели отображались бы в звуковом, а не зрительном образе.  Разве сечас скорость света меряется глазом, а не прибором?

Глаз - тоже - прибор.

Если бы мы были слепы, у нас не было бы приборов, измеряющих скорость света, поскольку мы бы просто не знали, что свет существует. (Зачем нам приборы, которые измеряют то, чего не существует?)

Мы бы думали, что нет ничего, что движется со скоростью, болбшей, чем скорость звука.

[filosa]

Это к Вам, Кузьма... К Вам...

То есть, по-Вашему, с собой я тут разговариваю, цитируя того, кому отвечаю. Не приставайте.

[aid]

Странная формула.

Если b=v/c, w>w' то не всегда. (Скорость может быть отрицательной.)
Если b=v^2/c^2, то эффект Доплера одинаков в обоих направлениях: удаляется источник, или - приближается.

Тут что-то не так.

Мы же писали про случай, когда угол равен 0. Если источник удаляется, то угол 180 градусов.

[filosa]

Я даже и не пытаюсь различать.

Повторяю: обсудлаются показания часов, а не сущность времени.

А какой смысл обсуждать показания часов, если они не имеют отношения к сущности времени? Тогда давайте как-то переобзовём это показание часов, чтобы не называть одинаково временем разные явления.