Может ли время замедляться?

[filosa]

Не в угоду СТО. А в угоду экспериментальным фактам. Масса есть, а инертные свойства в продольном и поперечном направлении (относительно направления вектора скорости) разные. Вект ор ускорения не совпадает по направлению с вектором силы.

Вот это как раз имеет возможность быть объяснённым, если отказаться от принципа условного обнуления скорости ИСО с наблюдателем, а пользоваться именно отношением скорости всякого движущегося объекта к скорости света. То есть, сравнивать скрости непосредственно со скоростью света, а не через посредничество ИСО с обнулённой скоростью.

[Humanoid]

В Северной Корее время стоит на месте. Всё в руках людей...

[Spasin]

В Северной Корее время стоит на месте. Всё в руках людей...

А Спасин может Вообще время отменить!

[Мастеров АВ]

Не получится. Часы - это всегда некий процесс, а его свойства зависят от воздействия на часы. В этом то все и дело.

Можно и процесс.

Два вертиеальных зеркала (одно - слева, другое - справа). Ускорения - только перпендткулярно плоскости зеркал. Тут может измениться только цвет (длина волны) фотончика, что между зеркалами курсирует, а период (из-за c=const) не изменится для того, который в СО,связанной с этими часами. А для стороннего наблюдателя - изменится (так утверждает СТО).

Если взять пару таких часов (и пару наблюдателей в их СО), то - после различных ускорений (согласно СТО) в их СО тпройдёт разное время.

[CASTRO]

"Вот-вот, именно такой смысл получается в ТО для скорости света, смысл произвольной константы, как раз из-за того, что она безотносительна к любой скорости ИСО внутри ИСО. Но этим произволом как раз  и происходит отрыв от физики и физического смысла. Всё-таки есть разница между физическим явлением и произвольной константой, пусть и наделённой величиной скорости света."

Она произвольна в том смысле, что, вообще говоря, не обязана быть к чему-то привязанной. Значение же ее вполне конкретно.

А если так делают, то какой смысл пользоваться противоречивой условностью обнуления скорости той ИСО, в которой находится измеряющий наблюдатель (то есть, ни от чего не зависимая скорость света безотносительна к скорости ИСО)? Если скрость света действительно единый для всей материи измерительный эталон движения, то не лучше ли поискать критерии опредения скорости вещества в отношении к скорости света, чтобы определять абсолютную скорость, а не относительную через условное обнуление скорости измеряющего  наблюдателя, поскольку реально он не может быть неподвижным.

Я не понимаю, о каком обнулении идет речь.

Вот это как раз имеет возможность быть объяснённым, если отказаться от принципа условного обнуления скорости ИСО с наблюдателем, а пользоваться именно отношением скорости всякого движущегося объекта к скорости света. То есть, сравнивать скрости непосредственно со скоростью света, а не через посредничество ИСО с обнулённой скоростью.

Вт принесёте мне РАБОТАЮЩУЮ теорию - поговорим. А "возможность быть объяснённым" - это все слова.

[Мастеров АВ]

Я обещал показать теорию (одну из бесконечного числа альтернативных СТО), в которой время абсолютно.

Я открыл тему Master Theory.

Полемику тут заканчиваем. (Переходим туда.)
_________________________________________


PS

Этому форуму не хватает:

1. нормального (не тормознутого) движка;

2. у каждого автора темы должны быть права модератора в рамках его темы (чтобы иметь возможность мусор выметать, который генерят некоторые безответственные синьоры);

3. нужен генератор формул.

Мне понравилось:

1. Не смотря на лояльность модераторов (которая сама по себе  ), обстановка на форуме вполне доброжелательная.

2. понравилась кнопоска ИГНОР. (Видимо она поддерживает порядок на форуме, а вот если автор темы имел возможность очищать свои темы от мусора, и мог запрещать некоторым синьорым поститься не втему - было бы ещё лучше.)

[aid]

Тогда при чём здесь вообще скорость света, коль она одинакова для всех ИСО и являетая просто константой в сравнении? Просто сравниваем скорость объекта с условно нулевой скоростью ИСО и потом эту скорость умножаем на постоянную константу (если отношение), или складываем с константой, которой даём смысл скорости света.
Тогда вернее будет сформулировать так. Никакой объект не может двигаться мимо другого объекта со скростью, превышающей константу С.

При том, что при скорости объекта относительно данной ИСО, сравнимой с С, его поведение отличается от привычного - часы замедляют свой ход, импульс выражается формулой mv/sqrt(1-v^2/c^2) и т.д. Это, строго говоря, верно при любой относительной скорости, но при малых скоростях обычно мало заметно.

И тогда встаёт вопрос: а почему? Ну, если один объект движется мимо другого со скростью больше половины С, а этот другой движется относительно третьего тоже со скоростью больше половины С, то первый объект движется относительно третьего со скростью больше С. Просто наблюдатель с третего объекта не сможет зафиксировать этот первый объект, так как э.м. взаимодействие между этими объектами окажется медленнее их относительной скорости. Но сам объект-то почему не может двигаться относительно другого со скоростью больше С?

Согласно СТО, скорость третьего объекта относительно первого при этом все равно будет меньше С. Строго говоря, СТО не запрещает объектов со скоростью относительно ИСО больше С, но во-первых, согласно СТО, такой объект нельзя разогнать до такой скорости, т.к. для объекта с массой покоя для разгона даже до С надо бесконечно много энергии, а во-вторых, если есть объекты-тахионы, рождающиеся со скоростью больше С, то их фиксация и пользование для передачи сигнала приведет к нарушению принципа причинности.

Это что за случаи нулевых скоростей? Всякий раз при сравнении из ИСО скорости другого объекта мы принимаем условность, что скорость этого ИСО тривиально нулевая и выбран произвольный в этом ИСО эталон измерения скорости. Иначе, действительно, нельзя сравнить скорость ИСО ни с каким объектом, даже со скростью фотона, то есть, С. Это именно условность, так как по определению в мире нет никакой неподвижной материи с нулевой скоростью.

Не логичнее ли скорость света принять за единицу движения (коль уж она  предельная константа) и измерять всё остальное движение, и всех ИСО, отношением к этой константе для всего? Тогда опора на условность не потребуется и не будет на основе условности сделан условный же вывод о близнецах и разном течении времени.

Если относительно ИСО движется объект а со скоростью v, а относительно объекта а движется объект в со скоростью u', то скорость объекта в относительно ИСО будет равна v+u' только при u'=0 или v=0 или и то и другое.
  Вывод о близнецах не условный. Он даже экспериментально проверен в эксперименте Хафеле-Китинга.

[Вашкевич Виктор]

При том, что при скорости объекта относительно данной ИСО, сравнимой с С, его поведение отличается от привычного - часы замедляют свой ход, импульс выражается формулой mv/sqrt(1-v^2/c^2) и т.д. Это, строго говоря, верно при любой относительной скорости, но при малых скоростях обычно мало заметно.

Если "часы замедляют свой ход", значит для данного эксперимента неудачно выбраны часы.
Часы для измерения времени должны быть такой конструкции,
чтоб на их ход внешние условия не оказывали влияния.

 

[Humanoid]

Пипец... Мастера-часовщики пособрались.... С точки зрения Эвклидовой геометрии- остановить время НЕВОЗМОЖНО.

[CASTRO]

Пипец... Мастера-часовщики пособрались.... С точки зрения Эвклидовой геометрии- остановить время НЕВОЗМОЖНО.

Эвклидова геометрия вообще ничего про время не знает.

[Мастеров АВ]

Постоянство скорости света во всех СО не противоречит абсолютности времени. Это доказано в Master Theory, поэтому нет необходимости вводить относительность времени, а потому и спорить не о чем.

[EREMA]

Эвклидова геометрия вообще ничего про время не знает.

Это опечатка. Он имел в виду тригонометрию...

[Humanoid]

Эвклидова геометрия вообще ничего про время не знает.

А я об чём? Цитата- С точки зрения Эвклидовой геометрии- остановить время НЕВОЗМОЖНО. Дело втом,что при Эвклиде уже было понятие "время".. Книга Явления (φαινόμενα) — приложения сферической геометрии к астрономии;... там понятие время существует, но не расматривается.

[Humanoid]

Это опечатка. Он имел в виду тригонометрию...

Скорее не Опечятка, а  Очепятка

[Alexpo]

Ну, да, физический смысл неравенства состояния вещества (а значит, и разных показаний этого вещества) понятен при воздействии силы и ускорения. Однако, в СТО, на мой взглдя, смысл неравенства не в ускорении и силе, а именно в разных скоростях. Пусть, некий период ускорения закончен, а эффект близнецов именно от разницы скорости получается (по мнению СТО). 

Да нет же. Через разницу скорости можно произвести расчет, а суть именно в силовом воздействии. Советую прочитать статью в УФН уже 35-летней давности по этому вопросу:
http://ufn.ru/ru/articles/1975/8/h/
Е.Л. Фейнберг
"Можно ли рассматривать релятивистское изменение масштабов длины и времени как результат действия некоторых сил?"

[BETEP IIEPEMEH]

Кстати говоря, отличная статья. Едва ли не каждый абзац можно цитировать "альтам" для вправления им мозгов. Даже жалко, что я (почему-то) не натыкался на эту статью раньше. Особенно понравилось цитирование Эйнштейна с Лоренцом и разбор задач о стержнях, магнитах и многое другое.

Алекспо, Вам большой-пребольшой плюс за ссылку.

 "=? (украл себе в коллекцию).

[Alexpo]

Кстати говоря, отличная статья. Едва ли не каждый абзац можно цитировать "альтам" для вправления им мозгов. Даже жалко, что я (почему-то) не натыкался на эту статью раньше. Особенно понравилось цитирование Эйнштейна с Лоренцом и разбор задач о стержнях, магнитах и многое другое.

Алекспо, Вам большой-пребольшой плюс за ссылку.

 "=? (украл себе в коллекцию).

Всегда пожалуйста!  )<

[Humanoid]

Всегда пожалуйста!  )<

Плюсик челу хоть поставил ?

[Alexpo]

Плюсик челу хоть поставил ?

Конечно!   

[BETEP IIEPEMEH]

Всегда пожалуйста!  )<

Самое забавное, что я знал про существование этой статьи (на нее ссылались в других методических работах), и хотел ее прочитать, но то ли забыл номер журнала, то ли не смог сразу найти, но в итоге в голове отложилось, что статья "потеряна" из виду. И тут Вы даете ссылку. Просто ощущение новогоднего праздника  )<