Не только о лунной афере. ч.8.

[Oleg K]

Зачем спорить об афере, если гораздо логичней предоставить мировому сообществу возможность - повторить этот опыт?
Зачем надо было разрушать советскую лунную космическую программу?
Зачем, в конце концов, надо было разрушать СССР - единственную державу, способную противостоять глобализационной вакханалии, превращющей человеческую цивилизацию, начавшую, было, развиваться в сторону культуры, образования и потребительского самоограничения в стадо безмозглого, скандирующего быдла, убивающего друг друга из-за разницы во мнениях, во взглядах, в разрезе глаз ... ?

Нет! Извините...

СССР разрушили, чтобы лунная афера не раскрылась?  Весьма смелое предположение. По событиям 1991 года тома написаны и воспоминаний куча на любой вкус от Лигачева до Гайдара. Не говоря уже о западной аналитике. Эту мысль Вы высказываете первым.  С приоритетом Вас.  "=?

[Oleg K]

И как только американцы дали отмашку - "признать открытие элемента", так сразу же последовало официальное признание. Причем, под именем, предложенным американцами, а не советскими учеными, первыми сделавшими открытие.

Реплика по поводу "признания". ФАИ рекорды Аполлонов зафиксировала. Вполне себе независимая международная организация. Достижения советских космонавтов там тоже отмечены. Как и Чкалова, Громова и других выдающихся советских летчиков. Не нравятся критерии ФАИ? Ну извиняйте.

[Spasin]

Реплика по поводу "признания". ФАИ рекорды Аполлонов зафиксировала. Вполне себе независимая международная организация. Достижения советских космонавтов там тоже отмечены. Как и Чкалова, Громова и других выдающихся советских летчиков. Не нравятся критерии ФАИ? Ну извиняйте.

Народам мира не нравится Жидовское засилье П*ндосни во всём!

И Спасин призван убрать эту раковую опухоль с планеты Земля!!! -*'

[it]

PS Кстати про секстант и Коллинза. Да неужто он в космосе звезды видел!?  И никому не слова!  
Гвозди бы делать из этих людей  

Не только видел, он даже нашел в небе Полярную звезду, определил, где тут местный Север и мерил углы между светилами. Ну, тупо не было выхода - за отсутствием на Луне морского горизонта.
А как он собирался перейти от этих углов к своим лунографическим координатам - тоже секрет.

[Oleg K]

Народам мира не нравится Жидовское засилье П*ндосни во всём!

И Спасин призван убрать эту раковую опухоль с планеты Земля!!! -*'

При чем тут междунарордная авиационная федерация и "жыды"?   В ФАИ входят больше ста стран. Могу даже список руководства дать:
Президент ФАИ:
Пьер Портманн (Pierre Portmann)

Исполнительный финансовый директор:
Роберт Клипшам (Robert E. Clipsham)

Исполнительные директора:
Хидэо Хирасава (Hideo Hirasawa)
Альваро де Орлеан-Борбон (Alvaro de Orleans-Borbon)
Би Джей Уорт (B. J. Worth)
Ежи Макула (Jerzy Makula)
Бенгт-Эрик Фонселль (Bengt-Erik Fonsell)

Кто хочет может на сайт сходить (на французском): http://www.fai.org/

[Angobor]

Реплика по поводу "признания". ФАИ рекорды Аполлонов зафиксировала. Вполне себе независимая международная организация. Достижения советских космонавтов там тоже отмечены. Как и Чкалова, Громова и других выдающихся советских летчиков. Не нравятся критерии ФАИ? Ну извиняйте.

Причем здесь ФАИ?
Вам так трудно постигнуть логику последовательности событий?

Официальное признание какой-либо организацией, что Солнце вращается вокруг Земли, ничего не изменит.
Факты реальности, не могут быть доказаны фотографиями и отчетами, о проделанной работе.
Факты реальности существуют сами по себе.
В науке, фактом признания совершенного открытия считается опыт, повторенный многократно, а также неоспоримым совпадением теоретических расчетов на практике.

Что касается теории (относительно лунной программы Аполлон), то против неё существует очень много загадочных фактов, в том числе и статистических, которые превращают, якобы достигнутый на практике успех, в одно большое недоразумение.
И в данном случае, если существует хоть какое-то сомнение у теоретиков и статистика повторения опыта либо вообще отсутствует, либо вызывает большие сомнения, факт признания должен быть либо отменен, либо подвергнут беспристрастной ревизии.

Можно начинать, например, с теоретического и практического наличия у НАСА реально существующего двигателя Ф-1, с заявленными характеристиками и надежностью.

[Oleg K]

Можно начинать, например, с теоретического и практического наличия у НАСА реально существующего двигателя Ф-1, с заявленными характеристиками и надежностью.

Ангобор, насколько мне известно, среди спецов предъяв нет. А когда форумные ламеры рассуждают о том какого размера ПО ИХ МНЕНИЮ должна быть воронка от ЛМ-а мне смешно. Я не технарь и не лезу со своими имхами туда где мне не хватает знаний и образования. У Шунейко в известной работе по Аполлонам весьма впечатляющий авторский коллектив. И НИКТО в Аполллонах не сомневается. А сомневается кандидат наук Покровский, который к ракетостроению никаким боком. Единственная его работа - это по бетонам АЭС.

[Oleg K]

Причем здесь ФАИ?

При том что ФАИ уважаемая официальная международная независимая организация, которая занимается регистрацией авиационных и космических достижений. Это та самая "независимая экспертиза", кою тут все требуют.

[Spasin]

Ангобор, насколько мне известно, среди спецов предъяв нет. А когда форумные ламеры рассуждают о том какого размера ПО ИХ МНЕНИЮ должна быть воронка от ЛМ-а мне смешно. Я не технарь и не лезу со своими имхами туда где мне не хватает знаний и образования. У Шунейко в известной работе по Аполлонам весьма впечатляющий авторский коллектив. И НИКТО в Аполллонах не сомневается. А сомневается кандидат наук Покровский, который к ракетостроению никаким боком. Единственная его работа - это по бетонам АЭС.

Опять типичная насарожистая подстава и передёргивание ФАКТОВ! ? ?

ЦНИИМАШ  - очень УВАЖАЕМАЯ организация, профессора Лунёв и Быков, кфмн Спасин - РЕАЛЬНЫЕ ЛИЦА!

И доклад о работе Ф-1 с расчётами - НАСТОЯЩИЙ!!! Там показано, что тяга Ф-1 233 тонны и всё-(

Так куды летали на ФЕЙКОВОМ движке пиндозасранцы?? +@>

[joe]

Интересная идея. А что происходит в момент, когда скорость газа относительно воздуха падает ниже 1 М? Только надо наверное говорить о конкретном месте. Срез сопла? УИ у Ф-1 260с и следовательно этот момент наступит примерно когда скорость ракеты будет ~2300-2400м/с. Это как раз официальная скорость при разделении 1-ой и 2-ой ступеней. Согласно Покровскому в этот момент скорость Сатурна в 2 раза ниже, следовательно скорость газов на срезе сопла еще существенно сверхзвуковая.
Я посмотрел видеоролоки Сатурна. Разве не может расширение струи газов на высоте 60-65км быть объяснено давлением в струе пяти работающих двигателей в 1 атм, когда снаружи уже всего 0,03% атмосферного?

именно так это расширение и объясняет 7-40. Но тогда мы должны согласиться с тем, что это уширение происходит плавно с набором высоты - насколько я вижу, это не так, есть вполне отчетливый момент времени, когда этот хвост сильно разносится. Вряд ли можно это увязать с чисто статическими рассуждеиями о выравнивании давлений в струе и воздухе. Во всяком случае сверхзвуковое течение формирует вокруг истекающей струи ударную волну, бегущую вниз, для которой соотношения давлений должны быть существенно иными. На глаз попросту будет так, что сверхзвуковой струе будет безразлично давление снаружи - она течет подобно сплошному телу в воздухе, окруженная скачком сжатия.

И тем более такое рассуждение 7-40 не годится в вакууме - тогда бы вся струя растекалась в стороны, но на самом деле это совсем не так. Если струя истекает в пространстве вообще без воздуха, неоткуда взяться сверхзвуку, тогда уже при любой относительной скорости струя будет течь ровно как ее направляет сопло.

[Oleg K]

Опять типичная насарожистая подстава и передёргивание ФАКТОВ! ? ?

ЦНИИМАШ  - очень УВАЖАЕМАЯ организация, профессора Лунёв и Быков, кфмн Спасин - РЕАЛЬНЫЕ ЛИЦА!

И доклад о работе Ф-1 с расчётами - НАСТОЯЩИЙ!!! Там показано, что тяга Ф-1 233 тонны и всё-(

Так куды летали на ФЕЙКОВОМ движке пиндозасранцы?? +@>

Ну дык давайте свой доклад, которым все уши прожужжали. А пока вот это:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html
весит больше. И. И. ШУНЕЙКО ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

[Советс...]

Так, просто. У некоторых защисранцев есть, типа, убойный убойный аргумент, а покажите нам как светится горящий выхлоп в вакууме. Ну, я думаю , где-то примерно как в лампочке накаливания, или в лампе дневного света, само-собой с определёнными допущениями. Топливо горит не в кислородной среде, а представляет собой химическую реакцию соединения горючего с окислителем. Там много составляющих этой реакции и одна из них - свечение в видимом оптическом диапазоне. Если я не прав, поправте. Но тогда возникает встречный вопрос - почему при старте пепелаца с Луны на видио мы видим вспышку?  "=?  

[Spasin]

Ну дык давайте свой доклад, которым все уши прожужжали. А пока вот это:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html
весит больше. И. И. ШУНЕЙКО ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова

Вот ОНА - Квинтэссенция насазащищранского представления ФАКТОВ!

Этот труд Шумейко и товарищи писали на основе ДАННЫХ НАСА!!! ? ?

А Доклад Лунёва-Спасина основан на САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ расчётах!
И его ДАННЫЕ, обсчитанные на суперЭВМ, ПРОТИВОРЕЧАТ ОФИЦИАЛЬНЫМ ДАННЫМ НАСА!

Вывод НАУЧНЫЙ - НАСА ЛЖЁТ и П*ндосня НИКУДА НЕ ЛЕТАЛО!!! +@> &/

[joe]

Да,тов.Спасин, просим-просим. Если вы не можете или не хотите приводить всю математику, а ее все равно мало кто станет разбирать, то распишите постановку и основные результаты качественно, но так, чтобы мы прочувствовали, где зарыта собака. Ваши лозунги тут никак не пройдут. Как и общие выводы. Мы уже поняли, что что-то ограничивает однокамерный движок тягой в 233 т. Теперь нам надо понять, что же это что-то. Можете объяснить на пальцах , с привлечением сильно приближенных моделей процессов, но вовсе без них вам никто не поверит. И уж уверяю вас, первыми вам не поверят именно козероги, так уж устроен их скептический ум.

И еще. В самом деле, воздержитесь от площадной ругани. Жидов я тоже не люблю, особенно в том смысле, как их отделяете вы, но далеко не все здесб жиды. Насороги по большей части только несведующие люди, и наша задача - переубедить их, а не настроить к нам враждебно, сделать их союзниками, а не врагами.

[Oleg K]

Да,тов.Спасин, просим-просим.

Сто раз уже просили. Сейчас пойдет речь за бабло. 

[Oleg K]

Вот ОНА - Квинтэссенция насазащищранского представления ФАКТОВ!

Этот труд Шумейко и товарищи писали на основе ДАННЫХ НАСА!!! ? ?

По-вашему они тупо, не разбираясь, перевели источники, и непроверяя отдали текст в печать? Работу писали профессионалы в своей области. И амовская цифирь у них подозрений и возражений не вызывала. Можно зафиксировать, что в данных НАСА специалисты подлогов не заметили.

[Spasin]

Да,тов.Спасин, просим-просим. Если вы не можете или не хотите приводить всю математику, а ее все равно мало кто станет разбирать, то распишите постановку и основные результаты качественно, но так, чтобы мы прочувствовали, где зарыта собака. Ваши лозунги тут никак не пройдут. Как и общие выводы. Мы уже поняли, что что-то ограничивает однокамерный движок тягой в 233 т. Теперь нам надо понять, что же это что-то. Можете объяснить на пальцах , с привлечением сильно приближенных моделей процессов, но вовсе без них вам никто не поверит. И уж уверяю вас, первыми вам не поверят именно козероги, так уж устроен их скептический ум.

И еще. В самом деле, воздержитесь от площадной ругани. Жидов я тоже не люблю, особенно в том смысле, как их отделяете вы, но далеко не все здесб жиды. Насороги по большей части только несведующие люди, и наша задача - переубедить их, а не настроить к нам враждебно, сделать их союзниками, а не врагами.

Насарогов ВООБЩЕ ничем не ПЕРЕУБЕДИТЬ! +@>
Даже если привезти их на Луну и ткнуть носом в явно АВТОМАТИЧЕСКИЕ посадки
И отсутствие следов ЧЕЛОВЕКА там, всё равно они будут ВОПИТЬ - Летали, ибо ВЕРУЕМ(да и ПЛАТЯТ нам нехерово!)

Для Разумных людей постараюсь сделать ВЫЖИМКУ из доклада, а в расчётную часть вам тоже
придётся Поверить, а ещё ЛУЧШЕ - ПЕРЕПРОВЕРИТЬ!!!!  Техника сейчас позволяет делать
распределённые вычисления, занесли формулы, данные и вперёд с песней!

[Oleg K]

Насарогов ВООБЩЕ ничем не ПЕРЕУБЕДИТЬ! +@>
Даже если привезти их на Луну и ткнуть носом в явно АВТОМАТИЧЕСКИЕ посадки
И отсутствие следов ЧЕЛОВЕКА там, всё равно они будут ВОПИТЬ - Летали, ибо ВЕРУЕМ(да и ПЛАТЯТ нам нехерово!)

Да какой там "нехерово"!    На пиво разве что заработать можно. И бюрократия страшенная. За каждый доллар кучу писанины предоставить надо. 

[Spasin]

По-вашему они тупо, не разбираясь, перевели источники, и непроверяя отдали текст в печать? Работу писали профессионалы в своей области. И амовская цифирь у них подозрений и возражений не вызывала. Можно зафиксировать, что в данных НАСА специалисты подлогов не заметили.

Обнаружьте ПОДЛОГ!!!

Физики из Университета Осаки продемонстрировали реакцию холодного ядерного синтеза, сообщает ресурс New Energy Times. По утверждениям ученых, им удалось при комнатной температуре "заставить" два ядра дейтерия превратиться в ядро гелия.

При реакциях ядерного синтеза выделяется большое количество энергии. Однако до сих пор физики не смогли добиться осуществления этой реакции в условиях низких температур и давления. Японские физики под руководством профессора Йошиаки Арата (Yoshiaki Arata), опубликовавшие несколько статей по этой теме, утверждают, что нашли способ осуществить реакцию ядерного синтеза без экстремальных воздействий.

Физики заставили атомы дейтерия сблизиться на необходимое для реакции расстояние, используя вещество-абсорбент. Дейтерий запускался в ячейку, содержащую палладий, смешанный с оксидом циркония. По словам Араты, эта смесь абсорбирует большое количество дейтерия, в результате чего отдельные атомы сближаются без применения сверхвысоких давлений и температур.

Как утверждают ученые, доказательством протекания реакции синтеза является увеличение температуры внутри ячейки после пропускания дейтерия. Когда Арата добавил газ к смеси палладия и оксида циркония, температура поднялась до 70 градусов по Цельсию. По словам профессора, в этот момент в ячейке происходили ядерные и химические реакции. После того как поступления газа в ячейку прекратилось, температура внутри нее оставалась повышенной еще течение 50 часов. Арата утверждает, что это свидетельствует о протекании внутри ячейки реакций ядерного синтеза.

При демонстрации присутствовали около 60 человек, включая физиков и репортеров шести японских газет и двух телеканалов. Несмотря на то что некоторые из присутствовавших считают демонстрацию успешной, большинство уверены, что для подобных утверждений необходимо, чтобы эксперимент Араты был повторен в нескольких независимых лабораториях.

Научное сообщество скептически относится к сообщениям об осуществлении холодного ядерного синтеза после инцидента, произошедшего в 1989 году. Тогда физики Мартин Флейшман (Martin Fleischmann) и Стэнли Понс (Stanley Pons) заявили, что добились осуществления ядерного синтеза в приборе для электролиза воды. Однако другие группы не смогли повторить результаты ученых. С этого времени большинство физиков оставили попытки осуществить холодный ядерный синтез.

http://newenergytimes.com/news/2008/29img/Arata-Demo.htm
http://physicsworld.com/blog/2008/05/coldfusion_demo…tion_a_suc_1.html

[joe]

Для Разумных людей постараюсь сделать ВЫЖИМКУ из доклада, а в расчётную часть вам тоже
придётся Поверить, а ещё ЛУЧШЕ - ПЕРЕПРОВЕРИТЬ!!!!  Техника сейчас позволяет делать
распределённые вычисления, занесли формулы, данные и вперёд с песней!

Прекрасно. Но и с расчетной частью вам надо будет поработать, чтобы не только привести голые цифры, а пояснить, почему алгоритмы выдают именно такой результат. Хотя бы в первом приближении. Ведь ваших программ у нас нет, и проверить ваши расчеты мы не сможем. А вдруг там у вас вкралась досадная ошибка? Давайте доверять, но проверять, и лучше всего - проверять здравым смыслом и наглядными простыми для оценок моделями

Кстати, тот самый KIL, которого вы выше цитировали, сам признался, что прежде был насарогом, но почитал форум, Попова и - стал совсем другим,