Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Как я заметил, Хома Брут принес в оборот БФ новое слово: Кацманавт.

Кацманавт - это самое то! 

Нет, я его где-то слышал/читал прежде. Мои словарные достижения куда кромнее - "ольманкинд", "Лунка" и проч. мелочишка.  

[locutus]

Sidorov вы провоцируете на жуткий флейм. Я атеист, имею стойкую неприязнь к любой религии и догматической непроверяемой системе.

Хава нагила,
Хава нагила,
Хава нагила
Вэнисмеха!

[Хома Брут]

Надо быть осторожнее в высказываниях. Потому что любой человек, используя только поиск и чистый разум, может потом использовать это в своих интересах.

Тогда пусть люди, использующие для совершения гадостей лишь "поиск и чистый разум", не удивляются, что кто-то затем пользует их самих.

[Sidorov]

У вас тиковое расстройство? Этот вопрос уже обсуждался.
Ви таки антисемит?

Лично я - антисионист.

Это конечно дело десятое,
но вот что интересно... обычно астронавтов на Луне, на форумах защищают как раз патриоты Израиля.

К евреям вообще я отношусь нейтрально... собственно говоря, мне и дела нету.

И даже на Израиль я плевать хотел... но просто, вы поцаны, всё время здесь в этой ветке, наровите навесить гойским Шурикам лапшу на уши.

Но и всё равно, виноват тот, кому бьют морду, а не тот, кто бьёт (или врёт).

[viewer]

Какая часть импульса нахоится в ядре потока, сколько там примесей? не забывайте, что у фалькона, в отличие от шаттловских или LM движков, охлаждение радиационное, а не регенеративное.Штатная работа --- это в течение 10 секунд прожига. Вы читать умеете?
>> 00:45 (виден выхлоп) Теперь горение продлится 10 секунд
>> 00:56 команда сообщает о стабильной работе двигателя (буквально --- хорошей управляемости)
>> 1:00 прожиг завершен
Сначала сдулась вся сажа и всякая прочая К-фаза, затем движок вышел на номинальный режим --- "команда сообщает о стабильной работе двигателя". Чем не штатный режим? OMS в таком режиме и работает. Не смешите меня. Вы лжец.

Ну надо пургу гнать - попытка утопить предмет разговора в куче второстепенных деталей - стандартный прием всех демагогов, лжецов и хуцпистов.
Как приемлемым углом наблюдения выглядит работа в космосе на естественном черном фоне неба ракетных движков публика может полюбоваться сама

http://www.youtube.com/watch?v=MzTUcRdqkas&feature=related

А предложение углядеть работу водородно-кислородного двигателя Шаттла под углом наблюдения в 0 градусов, да еще и заслоненного элементами конструкции корабля, при этом какбэнамекая, что именно поэтому не будет видно ГЕПТИЛОВОГО факела ЛМ под углом наблюдения 90 градусов - это даже круче Сажиной хуцпы про бутановую горелку  +@>
Ну а то что вор первый кричит "Держи вора!", а лжец первый начинает обвинять в своем грешке других - это просто общее место.
Так что сударь хуцпарь поздавляю вас  СОВРАМШИ

[EREMA]

Sidorov вы провоцируете на жуткий флейм. Я атеист, имею стойкую неприязнь к любой религии и догматической непроверяемой системе.

А что это за "Lo", что вас обрезал?

[locutus]

Для тех, кто в танке, поясняю:
"представить альтернативную точку зрения" == представить в своем вооброжении, допустить возможность, что точка зрения, которую высказывает рассматриваемый субъект, может быть неверной, а верна будет точка зрения, альтернативная высказываемой

Лично я - антисионист. Это конечно дело десятое, но вот что интересно... обычно астронавтов на Луне, на форумах защищают как раз патриоты Израиля. К евреям вообще я отношусь нейтрально... собственно говоря, мне и дела нету. И даже на Израиль я плевать хотел... но просто, вы поцаны, всё время здесь в этой ветке, наровите навесить гойским Шурикам лапшу на уши. Но и всё равно, виноват тот, кому бьют морду, а не тот, кто бьёт (или врёт).

У вас паранойя. Свои убеждения я уже озвучивал. Вам нужна моя национальность? Разве вы поверите тому, что я скажу?

А предложение углядеть работу водородно-кислородного двигателя Шаттла под углом наблюдения в 0 градусов, да еще и заслоненного элементами конструкции корабля, при этом какбэнамекая, что именно поэтому не будет видно ГЕПТИЛОВОГО факела ЛМ под углом наблюдения 90 градусов - это даже круче Сажиной хуцпы про бутановую горелку  

Вы идиот. Кислородно-водородный двигатель --- это SSME. На моем видео работает OMS. На выложенном вами видео видна работа RCS.
Все это говорит только о том, что "видимость выхлопа" зависит от многих параметров --- например, от соотношения компонентов, степени расширения. Не правы те, кто говорит, что выхлоп будет всегда виден, с другой стороны, не правы те, кто говорит, что выхлоп всегда невиден. Вы же не отрицаете, что аэрозиновый выхлоп на записи, что я выложил, виден только в самом начале? И что выхлоп движка "бурана", начиная с 11 секунды, почти не заметен в земных условиях?

А что это за "Lo", что вас обрезал?

locutus на латыни --- причастие от слова "говорить": "говорящий", "оратор"

[Хома Брут]

Хава нагила,
Хава нагила,
Хава нагила
Вэнисмеха!

Ну вот, все, как обычно...  

[Хома Брут]

У вас паранойя.
Вы идиот.

Это как пример альтернативной точки зрения?

[locutus]

Это как пример альтернативной точки зрения?

Увольте! Разве это критика точки зрения? Это критика опонента!

[Spasin]

Увольте! Разве это критика точки зрения? Это критика опонента!

Так когда будут подробные комментарии, почему технологии ЛМ, особенно в области КЛАССНОГО спуска на ОДНОМ ЖРД не пошли в Технику, к примеру в Вертолёты-Турболёты?

[EREMA]

Так когда будут подробные комментарии, почему технологии ЛМ, особенно в области КЛАССНОГО спуска на ОДНОМ ЖРД не пошли в Технику, к примеру в Вертолёты-Турболёты?

Именно такие технологии использовались при разработке советских самолетов вертикального взлета и посадки. Мериканы их купили в начале 90-х.

[BigPhil]

Вы идиот. Кислородно-водородный двигатель --- это SSME. На моем видео работает OMS. На выложенном вами видео видна работа RCS.

А вот вам и OMS.

Опять плохо видно, угол острый, ну извините, обычно шаттл тормозится вдали от МКС и некому наблюдать работу OMS под прямым углом. Здесь мое полное сообщение и видео.

Все это говорит только о том, что "видимость выхлопа" зависит от многих параметров --- например, от соотношения компонентов, степени расширения. Не правы те, кто говорит, что выхлоп будет всегда виден, с другой стороны, не правы те, кто говорит, что выхлоп всегда невиден. Вы же не отрицаете, что аэрозиновый выхлоп на записи, что я выложил, виден только в самом начале? И что выхлоп движка "бурана", начиная с 11 секунды, почти не заметен в земных условиях?

Ну так вы нас и просветите какова степень расширения у RCS в сравнении с OMS и в чем разница состава смеси, вы-же должны знать, вы же не голословно заявляете?

[BigPhil]

Документацию по "Энергии" просто выкинули на помойку, когда был переход на электронные носители. Я про конструкторскую часть. У меня знакомые в РКК.

Значит документацию по Бурану и Энергии не выбросили, а перевели на электронные носители? Это значит не выкинули, а наоборот улучшили ее качество и она стала доступней. А вот документацию на ЛМ и Луноровер на электронные носители не перевели, а уничтожили и ее нет нигде. А вот новую программу возвращения на Луну не смогли даже толком начать. Тут бы самое время достать старые документы и посмотреть как решались эти вопросы раньше - нету!
Может вы тогда знаете зачем затерли 14 000 катушек телеметрии Аполлона? У Ангобора вопросик есть, была бы телеметрия выложена в интернет, написали бы программу ее декодирования, ни у кого не было бы вопросов летали на Луну или нет.

Что и наблюдается при работе разгонных блоков. Мне же, по своей специфике, приходилось сталкиваться с углами раствора большими, чем 180 градусов.Вы так утверждаете, будто сделали все необходимые оценки. Эффект есть и его надо учитывать. Иначе --- катастрофа.Вы сказочны, фееричны --- максимальная степень расширения выбирается  для обеспецения максимлаьного удельного импульса в вакууме. То, что происходит за соплом --- это уже последствия. Вы когда-нибудь слыхали, что можно сделать клапан без механического запирания, с одним лишь аэрдинамическим? Все эти "малые эффекты" могут давать большие последствия. Блин, я не специалист по аэродинамике, но вы сказочны, фееричны.

А что наблюдается при работе разгонных блоков?
За меня оценки сделаны в учебниках по ЖРД. Вот учебник Васильева издание 1983г. стр.60. Вывод уравнения для тяги путем интегрирования по поверхности КС и сопла.

http://en.wikipedia.org/wiki/F-1_(rocket_engine)
Вы лжец!

Вот спасибо, а в википедии-то я и не посмотрел. Что у нас там? Секундного расхода нет, критического сечения нет, наружный диаметр непонятно чего. Давление в КС 70Бар=70МПа. А вот на сайте НАСА есть pdf F-1 Engine Fact sheet и в нем давление в КС =965psia= 6 653 440 Па.
Какое давление будем в формулы подставлять?
Если я лжец, то вы либо зеленый НАСА защитник, либо наивный НАСА защитник.

[Штурман]

А нельзя ли поинтересоваться в целях повышения образованности?

Откуда их столько набежало???

Может они от магнитной бури активизируются??

Тогда это скоро закончится! А может в другом корень?

На Авантюристе задавили вообще живых, теперь сюда слетелись??

[joe]

"Какое значение будем в фомулы подставлять?"

Надо привыкнуть к тому, что все данные наса приведены в двух или более вариантах. Это надо понимать так, что задан диапазон возможных значений праметра, а какой был (бы) на самом деле - выбирается, как окажется удобней для результата, или как ответ будет лучше согласован с новыми, неизвестными данными от независимых источников. Ничего удивительного в этом нет, точно так же работает синоптическая служба предсказаний, или пишутся астрологические гадания. И все довольны (что бывает с недовольными..., отдельная история).

[Штурман]

"Какое значение будем в фомулы подставлять?"

Надо привыкнуть к тому, что все данные наса приведены в двух или более вариантах. Это надо понимать так, что задан диапазон возможных значений праметра, а какой был (бы) на самом деле - выбирается, как окажется удобней для результата, или как ответ будет лучше согласован с новыми, неизвестными данными от независимых источников. Ничего удивительного в этом нет, точно так же работает синоптическая служба предсказаний, или пишутся астрологические гадания. И все довольны (что бывает с недовольными..., отдельная история).

Абсолютно верно...

Точнее не скажешь!

даже координаты приводнения например АППОЛОН-11 даны в разных вариантах...

и точка входа в атмосферу - прогностическая...

ТОИСЬ ИМЕЕМ ДЕЛО с предполагаемым развитием - СТАЛОТЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ!!!

Поэтому и на Луне они выглядят идиотами, даже геолог, который внятной геологической разведки даже участка 100Х100 метров не описал.. не взял пробы с конкретных участков и не описал их потом!!!

пробы-то раздельно помещаются даже в рюкзаке на земле.., чтоп не спутать...

А ТУТ ВОШЛИ В ИСТОРИЮ или вляпались по самое немогу...

[BigPhil]

"Какое значение будем в фомулы подставлять?"
Надо привыкнуть к тому, что все данные наса приведены в двух или более вариантах. Это надо понимать так, что задан диапазон возможных значений праметра, а какой был (бы) на самом деле - выбирается, как окажется удобней для результата, или как ответ будет лучше согласован с новыми, неизвестными данными от независимых источников. Ничего удивительного в этом нет, точно так же работает синоптическая служба предсказаний, или пишутся астрологические гадания. И все довольны (что бывает с недовольными..., отдельная история).

Совершенно верно, пока нашел 3 варианта для давления в КС.
F-1 (Fact sheet pdf)   6,652,710
F-1 (epizodsspace)   6,370,000
F-1 Википедия           7,000,000

А документик мне locutus дал тухлый, зря радовался. Оказалась инструкция по обслуживанию двигателя F-1
Ну да даренному коню в зубы не смотрят

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19750070175_1975070175.pdf
300 мегабайт данных по F1. BigPhil, вы ЛЖЕЦ. Про парадокс лжеца слыхали?
Вы лжете! Лжец! Вам не стыдно так явно манипулировать фактами и тешить собственное невежество?

так что там с парадоксом лжеца?
P.S. locutus, у вас обсуждение квантовой механики лучше получалось

[Angobor]

У насарогов сезон гона, поэтому набеги участились.

[Dadhikra]

Бывало. Но не байкодроме. Гептил (буквально) таскали ведрами для подзаправки пускового бака стенда для наземных испытаний ЖРД в начале шестидесятых. В Воронеже. Собственно сама фраза из солдатских писем "Стою по колено в гептиле, пишу на голенище сапога погибшего товарища"
Насчет учета давлений и температур, в ходе зарубы по этому вопросу на Авантюре я нагуглили ЦНИИМАШевскую диссертацию. 500 р. Помню контрпартнёры платить не стали. Я скачал. Вооруженный передовым знанием долго пинал Дадхи, но тот слился до того как речь зашла о течении Прандля-Майера. Если перестать стебаться, то стоит отметить-такая задача в те времена на бумаге не решалась. Только экспериментально. Даже сейчас она численно решается только на суперкомпьютерах. Там и без учета сыпучей преграды свихнуться можно. И вот что интересно, в том диссере определялось минимальное расстояние между срезом сопла и преградой, но не из-за обеспечения уравнения неразрывности, а совсем с другой целью. А с какой мы узнаем от специалистов на этом форуме. Может узнаем...
P.S.Праздник проходит нормально

перегрев, прекращайте фантазировать. Понимаю, праздник то-сё, но похоже вы злоупотребляете чем-то ещё.
После вашего эпического слива "опровержения" расчёта Велюрова, речь шла только про ваши знания в области аэродинамики.
Про ваши сомнения, что после прямого скачка уплотнения вектор скорости потока струи меняется и про ваше понимание физического смысла уравнения неразрывности.