Не только о лунной афере. ч.8.

[BigPhil]

ПС.ПМСМ,главная причина,помешавшая американцам высадиться на Луне - это сжатые сроки,обусловленные с одной стороны "советской угрозой",с другой кризисом перепроизводства ракет на фоне проблемы с ПН Сатурн-5,которую не скрывает даже официальная история программы Сатурн-Аполлон.

Моё мнение: абсурдность выполнения "заветов Кеннеди" стала понятна умным людям в США сразу же после его выступления. Характер раздачи контрактов (который Д.Мак-Гоуан показал в своих статьях, и ещё об этом будет в моём следующем переводе) говорит о том, что подряды выдавались не лучшим из лучших, а по каким-то другим критериям. Всё это доказывает, что курс на фальсификацию был взят ещё в 1961г. И программа "Джемини" это тоже смесь реальности и фантазии.

[Хома Брут]

Все ваши «доказательства», коими вы здесь так кичитесь, и кои вы раскладываете друг перед другом, как трёхлетки свои игрушки в песочнице, не значат ровным счётом ничего, стоит только высунуть нос из Лунки.

Да не имеет никакого значения, где лежат доказательства – здесь, в сейфах НАСА или в поле под осиной – важно, чтобы это были доказательства. Пока защитники ни одного такого не предъявили (иначе сетевые лунные ветки тут же исчезли бы), а в качестве “доказательств” они выдвигают такие, например, тезисы:

Пустынский: «Мое мнение более авторитетно. Лично мое. Я гораздо лучше Леонова, Гречко и Перминова знаю фотоматериал "Аполлона"». КЦ

- и уже под них лепят свои горбатые шульханчики. А ведь этот кичливый кретин (которого ты вчера здесь защищал, как великого знатока фоток; не понимаю, как тебе, неглупому мужику, не противно лизать жопу этому мракобесу?) – так вот этот самый Пустынский есть полный кретин во всем, за что не хватись (почитай только, во что его превратил Прохожий! ).
И здесь лежит даже не недостаток образования, а, так сказать, неизгладимая этническая печать, которой отмечены подобные госдеповские агитаторы - тупые до невероятия, не имеющего малого понятия о логике и мнящие себя Великими Оракулами. 
 
Ну вот давай, если ты объективен, - давай хоть разок посмотрим, чем это ничтожество занимается на купленной им госдепом территории. Чтобы далеко не ходить, берем самое свежее с Хобота и нюхаем.

7.40 Member (куратор темы)

Итак, неопровержимым доказательством высадки американцев на Луну является вот эта фотография:



Опровергайте.

Взяв “неопровержимо доказательное” фото (ВНИМАНИЕ!) не с сайта НАСА, а с сайта какого-то юсанского ПТУ (http://www.lpi.usra.edu), этот идиот даже не понимает, что ни кто иной, как само НАСА камня на камне не оставляет от “неопровержимого доказательства” этого уникально тупого жидка. Ну, как его еще назвать, если не уникально тупым, если он даже не понимает, что подставляет не только себя, но и всех защисранских баранов, которые только что и умеют сбиваться в кучу и, открыв клювики, с восхищением читать заявы этого тупицы о том, что его мнение, блянах, «более «авторитетно», чем мнение всех наших космонавтов, вместе взятых. +@>

Все, что осталось сделать Виталию – это пойти на сайт НАСА и выложить перед рожей 7-40 взятые оттуда фотки, после чего сообщение его тут же было удалено (буквально через 10 секунд). Вот что происходит, “стоит только высунуть нос из Лунки”, если тебя это интересовало.

А теперь смотрим не пэтэушные фотки, а фотографии с сайта заявителя - НАСА. И сравниваем.


http://solarsystem.nasa.gov/multimedia/gallery/Moon_Flag.jpg


http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/


http://history.nasa.gov/ap11ann/


http://www.nasa.gov/images/


http://www.nasa.gov/images/content/208514main_flag-on-moon.jpg


http://www.sti.nasa.gov/tto/Spinoff2009/images/


http://history.nasa.gov/x15conf/ihi-3.jpg


http://rst.gsfc.nasa.gov/Front/apollo-11


http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/midres/

Вопрос о том, зачем НАСА дает разные версии фото на своем сайте (то утепляя их, то подкрашивая) - вопрос отдельный и очень интересный, и я его сейчас касаться не буду - это потом. А теперь еще раз почитай Пустынского, хорошо подумай и ответь не вопрос – кого ты защищаешь?    

ЗЫ. По всем четырем, поднятым Виталием, вопросам Пустынский шумно и позорно слил. По всем (начиная от “гагаринской аналогии” и “ч/б фото «крючка»"  заканчивая “10-ю институтами”) – но на Хоботе не осталось ни одного убийственного сообщения Виталия – ни одного! - хотя все они являлись образцом корректности и уважительного отношения к собеседникам.

Ты что же, и теперь будешь бубнить, что “стоит только скептикам высунуть нос из Лунки”, как их тут же начинает разоблачать Великий Пустынский?

[Хома Брут]

Скриминатор, мне как-то просто неудобно. Титан, который взялся опровергнуть величайшее достижение человечества, и гляди-ка, находит время на мою скромную (непревзойдённую никем по скромности) персону.
Систематического образования чего? Если тромбов в капиллярах коры ГМ, то да, тут вы правы, у насарогов  симптомов не замечено. В отличии от.

Дуайт Л.Глиммунг

Не смеши публику, Чернушкин, сто раз говорилось самонадеянным защисранским баранам - чем "предметнее" вы будете защищать опупею - тем скорее ее разоблачите. +@> Нет, не доходит... Даже 33 кила 1970-го года ничему не научили.

ЗЫ. А все потому, что делом этим занимаются жидки - насколько тупые, настолько же и "богоизбранные" - не понимают, болезные, что избраны они были не для демонстрации ума, а для демонстрации непроходимой тупости.

[Хома Брут]

Я так понял, на оригинале фото НАСА предмет не особо в глаза бросается, в тени.

Кто же в 60-х знал, что появятся фотошопы? +@>

Как же можно получить такой "дефект сканирования"??! Волосинка бы имела ярко выраженное НАЛОЖЕНИЕ по верх изображения, а уж в такую причудливую форму волосинки вообще поверить невозможно.

Это дефект защисранских мозгов при сильном дефиците совести.

Вопрос. Это из какой оперы... миссии то есть? Может там кацманафты сами по сюжету , что нибудь запихали? Может  переговоры какие есть, расшифровка? Может кто из них по приколу привёз крючок? на Луну?

Скоро Олдрен признается, что это он засунул крючок (и даже найдет на чердаке дневниковые записи), только вот 40 лет стеснялся в этом признаться. А взял-де на случай, если на Луне обнаружатся озера с пескариками.

Да, а есть фото всех флагов, медали с Гагариным которые астролохи на Луне оставили.

Какое там... Набрехали, как и во всем остальном.

[Lbktnfyn-2]

http://www.inopressa.ru/article/12Apr2011/lefigaro/gagarin1.html

- Во Франции журналюги такие же подонки, как и в других "демократических странах".

 Что за скрип, что за хруст раздаётся
 Над великой французской рекой?
 Гильотиной устройство зовётся!
 Там не дружит народ с головой!

[Хома Брут]

Ответ Щербаку был удален на Хоботе в течении шести секунд.

Владимир Щербак

Любой исследователь пишет запрос на предоставление грунта. Его просьба рассматривается и (если запрашивающий не балабол) грунт ему предоставляется. О случаях отказа в выдаче грунта ничего не известно...
Так что , продолжайте размахивать ИМХАми.

Из чего делаем вывод.

Китай, гигантскими темпами развивающий свои космические программы, грозящийся вот-вот захватить лидерство в освоении космического пространства; Китай, собирающийся осваивать Луну и как в воздухе нуждающийся в «живом» лунном материале (изучение которого «вживую» подсказало бы решение многих лунно-экспедиционных задач), – этот Китай, в котором живет каждый четвертый житель планеты, - ни разу за 40 лет не попытался составить заявку и получить в свои лаборатории хотя бы один маленький камешек весом хотя бы в ничтожные 20-30 граммов.

Уважаемый Владимир Щербак требует, чтобы в это поверили. Если он заявит, что такие заявки на протяжении последних 40 лет китайцами составлялись – и были удовлетворены, я попрошу его предоставить свидетельство хотя бы одной такой передачи. В случае его отказа готов рассмотреть тезис “если запрашивающий не балабол” – и доказать это по отношению к китайским товарищам.

[BigPhil]

Да не имеет никакого значения, где лежат доказательства – здесь, в сейфах НАСА или в поле под осиной – важно, чтобы это были доказательства. Пока защитники ни одного такого не предъявили (иначе сетевые лунные ветки тут же исчезли бы), а в качестве “доказательств” они выдвигают такие, например, тезисы:
Пустынский: «Мое мнение более авторитетно. Лично мое. Я гораздо лучше Леонова, Гречко и Перминова знаю фотоматериал "Аполлона"». КЦ
- и уже под них лепят свои горбатые шульханчики. А ведь этот кичливый кретин (которого ты вчера здесь защищал, как великого знатока фоток; не понимаю, как тебе, неглупому мужику, не противно лизать жопу этому мракобесу?) – так вот этот самый Пустынский есть полный кретин во всем, за что не хватись (почитай только, во что его превратил Прохожий! ).
И здесь лежит даже не недостаток образования, а, так сказать, неизгладимая этническая печать, которой отмечены подобные госдеповские агитаторы - тупые до невероятия, не имеющего малого понятия о логике и мнящие себя Великими Оракулами. 

В США аналогичный случай был:

Узнать, что так много людей, которые разрабатывали и/или использовали технологии Аполлон, на самом деле знали значительно меньше о них, чем "защитники", это просто шокирует. Перед тем как болтать со съемочной группой документального фильма, этим старожилам действительно стоит посетить парочку сайтов "защитников"

[ф.К.]

Абсурдность данных НАСА по радиационному контролю экипажей Аполлонов демонстрируется этой табличкой из официальных данных НАСА и всячески рекламируемых на скептике Красильниковым и Яцкиным:

Вообще на скептик давно бы пора уже забить.
А вы ссылку всё-таки просмотрите,есть там и про радиацию...
И должен вам напомнить,что кроме американской пилотируемой лунной программы была ещё и советская пилотируемая лунная программа.И прикрыли её далеко не из-за соображений радиационной безопасности космонавтов.

Моё мнение: абсурдность выполнения "заветов Кеннеди" стала понятна умным людям в США сразу же после его выступления. Характер раздачи контрактов (который Д.Мак-Гоуан показал в своих статьях, и ещё об этом будет в моём следующем переводе) говорит о том, что подряды выдавались не лучшим из лучших, а по каким-то другим критериям. Всё это доказывает, что курс на фальсификацию был взят ещё в 1961г. И программа "Джемини" это тоже смерь реальности и фантазии.
 

Курс на фальсификацию  в 1961г это паранойя.Откуда вы вообще взяли,что космическая гонка имела конечную цель,и эта цель заключалась в том,чтобы  воткнуть первыми флаг на Луне?
Что может  раздача подрядов?
Программа Джемини кстати, была конкурентом Аполлона.Её судьба чем-то схожа с судьбой челомеевской облётной программы в СССР.

[Хома Брут]

Вообще на скептик давно бы пора уже забить.

Для меня там вообще нет ничего интересного: из 170 страниц текста всего 1 (одна) страница посвящена собственно грунту (эту тему насастые вообще стараются обходить стороной). И все, что там написано - все без исключения - является уже доказанной ложью. Даже не ложью, а каким-то тяжелым бредом. Цитирую.


Подставной кретин: А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?

Мудрый жидок Красильщиков: Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".
Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.
Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.
И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы" и т.д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу - это вам любой геолог скажет.
Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило?

Кретин: Наши настоящий грунт с Луны привезли, хотя туда и не летали. Может, то, что есть у американцев, тоже автоматами доставили?

Мудрый жидок Красильщиков: Наши автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170). Они либо зачерпывали совком пыль и мелкие камешки с поверхности, либо высверливали тонким буром на небольшую глубину в нем этакий "стакан" и загружали его внутрь возвращавшегося на Землю аппарата. А автомат, который соберет сотню кило грунта, включая камни свыше 10 кило весом, и аккуратно рассортирует его по образцам, трудно себе представить. Это кибергеолог какой-то получается. Кто его разрабатывал, когда и чем его на Луну запускали и как такой проект сохранили в полной тайне?

Кретин: Ну, может, они летали, но не столько, сколько говорят.

Мудрый жидок Красильщиков: Этот вопрос уже был (Кретин: А, может, то, что летело на Луну, было, ну, скажем, надувным?).

Этим вы говорите сами, что полет на Луну возможен. Тема исчерпана.


http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Вот так вот у мудрых жидков, одна страничка - и тема исчерпана. +@>

[А. Ю. Экономов]

Тем не менее "Факел" разогнали. Специальная комиссия из Правительства приезжала. Причина: безналичные деньги превращаются в наличные. Например, студентам. Или научным сотрудникам. Или инженерам... Низзя! Если все начнут превращать, то что же это будеть?

Что будет?! А то, что и случилось позже.  Превращение безналичных денег в наличные, это же один из инструментов по разрушению  СССР.

 http://toyota-club.net/files/lib/sgkm_rus/s22-6.html

[А. Ю. Экономов]

Потому и имеем то, что имеем. Когда кому-то хорошо, и другим заработать дает, и дело делается, некоторые начинали и начинают искать в этом уголовщину. Ну и выродилось все в болото.

А зачем её искать, когда тогда такие действия квалифицировались как уголовное преступление?

[BigPhil]

Закончен перевод девятой части
Дэвид Мак-Гоуан. "Хвост виляет лунным пёсиком" Часть 9

В этой части Дэвид:

• Посмеётся над "Разрушителями легенд";
• Расскажет как компания по производству бюстгалтеров занялась кройкой и шитьём скафандров для Аполлона;
• Как быстро НАСА среагировала на выход в открытый космос А.Леонова;
• Почему астронавт Аполлона-13 Джим Ловелл плохой лжец.

Как вспоминал астронавт Джин Сернан, космическая прогулка Леонова 18 марта 1965 "шокировала множество людей. Она застала нас совершенно врасплох, и знаете, мы только начали летать в космос в наших собственных маленьких капсулах. Они даже не были достаточно большими, чтобы называться космическими кораблями." Действительно, Соединенные Штаты ещё даже не запустили в космос свою первую двухместную капсулу...
Как Макдивитт вспоминал: "Наш выход в открытый космос в тот момент был очень скрытным. Мы не объявили, что собираемся сделать это, и мы тренировались по ночам, и только группа возможно в 30 или 40 человек знала, что мы собираемся это попробовать." В переводе с языка НАСА это весьма вероятно означает, что некая группа тайно работала с астронавтами для фальсификации съёмок космической прогулки до запуска Джемини-4.

Приветствуются замечания по тексту и корректировки ошибок в личку.

[Верт]

...и почему-то там очень высокий жизненый уровень при горазда более продолжительной самой жизни.

Более того там гораздо синее небо, зеленее трава, текут молочные реки в кисельных берегах, милые вежливые услужливые аборигены готовы выполнить любой ваш каприз за просто так.

Расскажи нам побольше об этих дальних прекрасных странах, а то тут в Мордоре слаще редьки не чего и не видали.

[Верт]

Товарищи, на ютубе я видел прекрасный ролик, как некто Джек Шмит С А-17 пинает балду...эээ.. играет в футбол довольно увесистым камнем. Вопрос:как должна вести себя лунная пыль(грунт)? Летит далеко или через 1,5 метра опадает?(как в ролике).Меня так же всегда интересовало , как можно висеть под углом 45 гр. на одной ноге и не валится мордой об асфальт. Психологический и практический момент обсуждать не хочется, много ли здоровых людей НА ЛУНЕ будут пинать ОГРОМНЫЙ(до колена) БЫЛЫЖНИК???!! Чем череват такой футбол, надо ли говорить?

[Pribavkin]

Вот снимок с панорамы Аполлона-14,  на котором Солнце немного приподнялось на лунным горизонтом. Само собой, под этим снимком угол склонения Солнца не указан:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-66-9283
Зато этот угол указан на других снимках. Здесь он 24 градуса:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9121
И здесь тоже 24 градуса:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-66-9283
И здесь тоже 24 градуса, но если прикинуть угол склонения Солнца самому, то все 45 градусов будет. Чтобы исключить влияние неровности, на которую падает тень, лучше ориентироваться по нижнему краю алюминиевого флажка:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-9201

Чтобы дожить от восхода Солнца до угла 45 градусов нужно пробыть на поверхности Луны примерно 3 дня, а астролохи пробыли всего 9 часов 38 минут. Причем вылазили они  только 1 раз и сам гоночный аппарат пробыл от посадки до взлета 33 часа 31 минуту.
Добавлю, что все снимки были сделаны именно с поверхности, а не из окна самогонного аппарата.

[skriminator]

Моё предсказание, что он заявит, будто пришёл сюда просто покривляться сбылось в тот же день.

Ха-ха!
На такие форумы насароги приходят с целью:
1. Постебаться над казерогами.
2. Развлечься, читая всякие предположения и ответы казерогов.
3. Донести через ответы казерогам всем трезвомыслящим, какие эти казероги, ммм, о! альтернативно одарённые.

Пять строк смог написать sign. Несмотря на то, что одна из них "Ха-ха!", все они чётко подтверждают список отличительных признаков из шести пунктов:

1. Согласованность действий
2. Отсутствие систематического образования
3. Отсутствие логики
4. Провоцирующие флейм высказывания
5. Заведомый обман читателей
6. Мания величия

Скриминатор, мне как-то просто неудобно. Титан, который взялся опровергнуть величайшее достижение человечества, и гляди-ка, находит время на мою скромную (непревзойдённую никем по скромности) персону.
Я конечно, мог бы по пунктам разобрать это ваше сообщение, полное клеветы на уважаемого Д.Л.Глиммунга, когда вы в подтверждении своей клеветы на Глиммунга даёте ссылку на свой пост, где клевещите на Глиммунга. И многое другое. Но я не такой. Я - ве-ли-ко-душ-ный. 

Никакой клеветы. "Чёрный Глиммунг" попался на обмане, а его объяснения свидетельствуют об умышленной лжи. Что интересно, его унылая клоунада началась сразу после комментария о действии группы "защитников НАСА" в День Космонавтики.

Поэтому не смею больше мозолить вам глаза. Теперь вас никто не будет отвлекать от главной задачи - поставки лулз повышении качества доказательной базы по лунной афере.
Только объясните напоследок, что вы хотели этим сказать:

2. Отсутствие систематического образования

Систематического образования чего? Если тромбов в капиллярах коры ГМ, то да, тут вы правы, у насарогов  симптомов не замечено. В отличии от.

Попытался (что типично для "защитников НАСА") свернуть на спор о терминологии. Хотя и здесь "Чёрный Глиммунг" прикинулся, что не понимает, о чём идёт речь (А может действительно не понимает? У некоторых участников дискуссии русский язык, похоже, не родной). Дело в том, что отличительной особенностью участников единой команды "защитников" является отсутствие эрудиции, зачастую элементарное невежество. Демонстрируемые ими изредка фрагменты наукообразных материалов имеют обрывочный характер, из-за чего скептики и просят оппонентов дать  имеющийся у них материал целиком (пресловутые "методички"), либо посоветоваться с коллегами. Когда обсуждение принимает детализированный характер, выясняется, что образовательный уровень "защитников НАСА" часто не дотягивает до уровня старшеклассников. Нахвататься верхушек - вовсе не одно и тоже, что регулярные учебные занятия.

Вероятно, существуют исключения, но даже экстернат не даёт удовлетворительных знаний. Неполноценность такого способа по сравнению с остальными - в отсутствии контактов с преподавателями. Критику систематического образования наблюдаю уже давно. Это попытка разрушить то, что у нас ещё кое-где осталось. Отдельные педагоги пытаются научить своих учеников мыслить самостоятельно, несмотря на победу концепции тестирования. Посмотрим на 2-й и 6-й пункт моего списка (на который пока ещё не поступило возражений по существу) - любопытно, что отсутствие систематического образования и мания величия могут являться причиной и следствием. Грамотный преподаватель парой-тройкой вопросов в присутствии других учеников легко отобьёт охоту разговаривать свысока.

Напоминаю читателям, что речь идёт о невежестве только коллектива сетевой бригады "защитников НАСА". У искренне заблуждающихся хватает здравого смысла признать "досъёмки в павильоне". В самом деле, нельзя же быть настолько слепым, чтобы не увидеть, как колышется флаг "на Луне". "Развевающийся флаг" давно уже стал общим местом, но тем не менее. Кто подскажет официальную точку зрения на колебания флага?

[Верт]

Фил, читая ваш последний перевод поймал себя на мысли, что НАСА не считала большой проблемой подтверждение фактов  полётов Аполло для простого люда. Народ мало образованый, не может просто представить себе тот невероятный объём проблем , который приходится решать при проектировании таких полётов. Это как для Пустынского  с Крысильниковым :сели да полетели, всё просто , ёба!

Узких же специалистов немного и с ними (как и с некоторыми странами) работали по другому.

Скафандр - вот это да! Чудо инженерной мысли конца 60х. Никем не превзойдённое. Такой, что в ём можно не боясь играть в футбол валунами, барахтаться в в лунной грязи, уехать хер куда от модуля на мобиле( а, тут ещё надёжность мобиля!) и т.д. и т.п.

Чудеса.

[Админ]

А.И. Попов включил ссылку на статью Хомы Брута (и на БФ) в гл. 16 своей книги, см. http://www.manonmoon.ru/book/16.htm - оттуда идёт ссылка на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=142#tp-comment (правильная ссылка такого вида http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=142).
Поздравляю Хома. Но несколько фотографий с nmnhs.com по каким-то причинам пропали. Это:
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/04_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/02_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/01_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/news/0001.jpg
и ещё несколько в других местах. Вы не могли бы переслать мне их со своего ПК на osnovy1@yandex.com ? Я закачаю на хост БФ, и они уже никогда не пропадут.

[skriminator]

А теперь смотрим не пэтэушные фотки, а фотографии с сайта заявителя - НАСА. И сравниваем.

Я высказал свои соображения по знаменитой фотографии, возражений по ним не поступило. "Защитники НАСА" предпочитают юлить, уводить разговор в сторону, цепляться к терминологии, после чего лицемерно рассуждают о "качестве доказательной базы".

Вкратце, идея была в том, чтобы не только внимательно рассмотреть конкретный снимок, а сопоставить его с другими материалами. И тут выяснилось... (с) Сопоставление аудио- видео- и фотоматериалов даёт картину совершенно безобразного подхода НАСА к фальсификации. Качество, мягко говоря неудовлетворительное.

Радиационный пояс Ван Аллена (и полеты на Луну.)
Вот на этой ветке учительница задумалась о том как в конце 1960-х Аполлоны смогли пролететь через пояса Ван Аллена. Возникла идея поручить школьникам доклад на эту тему. Я так понял, доклад должен быть с альтернативной точкой зрения на полёты.

Отмечу, что тема Радиационного пояса Ван Аллена, как это ни странно, связана с "Амстердамской деревяшкой". Насколько я понимаю, в Нидерландах, по сравнению с другими странами, несколько больше скептицизма по отношению к "полётам на Луну", благодаря тому, что знаменитый открыватель радиационных поясов Земли этнический голландец.

А.И. Попов включил ссылку на статью Хомы Брута (и на БФ) в гл. 16 своей книги, см. http://www.manonmoon.ru/book/16.htm

"американцы без лишней огласки доставили на Землю некоторое количество лунного грунта с помощью автоматических станций" - здесь Попов ошибается. Аргументов сколько угодно, только предлагаю читателям включить мозг и подумать самостоятельно.

[Хома Брут]

А.И. Попов включил ссылку на статью Хомы Брута (и на БФ) в гл. 16 своей книги, см. http://www.manonmoon.ru/book/16.htm - оттуда идёт ссылка на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=142#tp-comment (правильная ссылка такого вида http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=142).
Поздравляю Хома. Но несколько фотографий с nmnhs.com по каким-то причинам пропали. Это:
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/04_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/02_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/main/exhibitions/01_01.jpg
http://www.nmnhs.com/images/news/0001.jpg
и ещё несколько в других местах. Вы не могли бы переслать мне их со своего ПК на osnovy1@yandex.com ? Я закачаю на хост БФ, и они уже никогда не пропадут.

Поздравлять надо Лунку (начиная от Бергсона с Буром и заканчивая нынешними ветеранами), без которых никакое разоблачение было бы невозможно. Я просто чуть глубже прошелся по уже ими найденному.

Так что поздравляю всех нас! )<

Что касается до фоток, то, вероятно, их с сайта Музея Природы (София) оперативно убрали - возможно, по наводке защитников. Понимаем и даже сочувствуем - слишкой позорный эпизод с ПЛК они иллюстрировали. Как их восстановить, не знаю (мало того, не помню, что на них конкретно было изображено), возможно, схожу на сайт и попробую найти фотки там (вдруг они просто поменяли адресацию). Что было изображено - попробую восстановить по контексту сообщений.

Вообще говоря, не раз уже замечал, что выявленный скептиками компромат через какое-то время из сети исчезает - так было  в случае с кипрской статьей ("Лунные камни исчезли во всем мире"), со статьей в "Природе" и в "7 дней", с материалами по ПЛК Насера (тут живот можно было порвать), по музею Кейптауна, с хохмой про Гондурас (своровавший камень подполковник вместо суда угодил в директора обворованного им музея), с интервью Лофгрена и с интервью служащей амстердамского музея, с материалами по Розену и по "комиссии Гутерица" и так далее. Все это было у меня в архивах, которые осенью слетели вместе с винтом.