Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Отмечу, что тема Радиационного пояса Ван Аллена, как это ни странно, связана с "Амстердамской деревяшкой". Насколько я понимаю, в Нидерландах, по сравнению с другими странами, несколько больше скептицизма по отношению к "полётам на Луну", благодаря тому, что знаменитый открыватель радиационных поясов Земли этнический голландец.

Так и есть. Голландцы же и первыми в СМИ - еще в 1969 г. - открыто высказали свои сомнения касательно реальности выходок. Сегодня половина Голландии ходит в шортах и футболках с изобличающими НАСА во лжи надписями (доставил еще и Рейхсмюзеум).





И не тряпьем единым...









Так что шипение насатых о том, что на БФ собралась кучка-де "заговорщиков" выглядит не просто лживо, но и комично.

[Админ]

Вообще говоря, не раз уже замечал, что выявленный скептиками компромат через какое-то время из сети исчезает - так было  в случае с кипрской статьей ("Лунные камни исчезли во всем мире"), со статьей в "Природе" и в "7 дней", с материалами по ПЛК Насера (тут живот можно было порвать), по музею Кейптауна, с хохмой про Гондурас (своровавший камень подполковник вместо суда угодил в директора обворованного им музея), с интервью Лофгрена и с интервью служащей амстердамского музея, с материалами по Розену и по "комиссии Гутерица" и так далее. Все это было у меня в архивах, которые осенью слетели вместе с винтом.

Жаль, могла бы получиться хорошая статья. А восстановить нельзя?

[Хома Брут]

(не будет ответа - удалю)

Продолжаешь требовать статьи "с научных сайтов" за этот год? Весь интернетный архив любого сайта начинается с момента его основания.

 
 
Зачем же ты тогда таскаешь сюда какие-то «бельгийские работы» с сайтов Юсании? Что, юсанские сайты есть исключением из общих правил и только там висят «статьи за этот год»?

Но это детали, которые меня давно перестали интересовать. От тебя мне уже ничего не надо, кроме одного – сколько из розданных НАСА 45 кг было вывезено (примерно) за пределы США и исследовано в лабораториях за пределами США в период 1969-1979/2011 гг? Если весь ваш позорный кагал боится указать хотя бы примерную цифру вывоза, мне с вами говорить не о чем. Скептики проделали громадный объем работы и могут отдыхать с чувством исполненного долга. Версия фальсификации выложена, скоро она в чуть сжатом виде появиться сначала в Лунопедии, а затем и пред очи куда более широкой аудитории. Насатым так или иначе придется ее опровергать, что они – за неимением ровным счетом никаких опровержений – сделать не смогут. Что и требовалось доказать.

Любой приличный газетный сайт открой. Там тоже архивы публикаций идут с начала появления интернет-версии. Поэтому 5-летней давности статью из "Известий" найти легко. А 1982 года, например, там просто нет. И не потому что в этот год газета не выпускалась.

До тебя это когда дошло? Вот и сделай заявление (с учетом вышеизложенного мною), что в 382/45 кг можно только веровать, поскольку показать и доказать наличие заявленных объемов (да хотя бы 1% от них) защитники не в состоянии.

Честно? Честно. Вопрос снимется, и позиция эта будет сторонами заморожена как неопределяемая по факту (временного) отсутствия доказательств. Останутся другие «отрасли», по которым защитники попытаются доказать факт реализации выходок. Впрочем, как они это делают, я прекрасно наблюдал на Хоботе. После того, как Виталий раз пять подряд отвозил рылом по асфальту Высокопоставленного Лжеца Пустынского, над его сообщениями начали просто глумиться (модератос с куратором) методом удаления, правки и окарикатуривания. Но ничего, правде рот не закроешь. 

Ну а «бельгийские работы» на английском языке с сайтов Юсании – без малейшего намека на вывоз ЛГ в бельгии и проч. палестины - можешь показывать Альфе хоть целыми корзинами. Она давно над тобой не глумилась, да и я не прочь похохотать.

По сайенздиректу вы с СаЖей Вьюверу слили – это скептики могут зафиксировать?


И последнее. Хочешь что-то доказывать – иди на БФ (боишься идти сюда - иди к Альфе), у вас же, как лишний раз можно было убедиться на примере Виталия, разговор невозможен. Если ты считаешь, что и здесь разговор невозможен, можешь сюда вообще не таскаться – ты не только мне, ты здесь вообще никому не нужен и уже давно не интересен (меньше лгать надо было и к Админу бегать). Бери пример с лодераннера, который понял, что после 16.3 испанских кила ему здесь ловить нечего (а у тебя-то ложь погуще будет).

Пойми, голова твоя пустая, - так, как скептики планировали вас использовать (уж извини за иезуитство, но с вами иначе никак), они использовали (на все 100%); все, в чем им надо было убедиться, они убедились, а именно – пределы Юсании научный грунт на протяжении 40 лет не покидал. Ради этой информационной закладки лично я, в частности, и провел здесь два года, и теперь не догадываюсь, но ЗНАЮ то, что знают уже многие.  

[Хома Брут]

Жаль, могла бы получиться хорошая статья. А восстановить нельзя?

Варианта два.

1. Музей переадресовал фотографии с видом сотен камней (среди которых нет и намека на самый дорогой музейный экспонат Болгарии - "лунник" миссии А-11). +@>
Зайду на сайт - буду искать.

2. Надо порыться в домашних компах, может быть, в каком-то закутке они и лежат (хотя шансов мало).
Буду искать.

ЗЫ. То, что из фото еще живет и имеет сетевые адреса, буду паковать на флэшку и для страховки на диск и на винт (с указанием сетевых адресов). Но работает бригада Гебелльса - надо отдать им должное - оперативно.

[Хома Брут]

А кто из защитников прокомментит следующее.  

Щербак заявил: "Любой исследователь пишет запрос на предоставление грунта. Его просьба рассматривается и (если запрашивающий не балабол) грунт ему предоставляется. О случаях отказа в выдаче грунта ничего не известно...
Так что , продолжайте размахивать ИМХАми".

Из чего делаем единственный вывод.

Китай, гигантскими темпами развивающий свои космические программы, грозящийся вот-вот захватить лидерство в освоении космического пространства; Китай, собирающийся осваивать Луну и как в воздухе нуждающийся в «живом» лунном материале (изучение которого «вживую» подсказало бы решение многих лунно-экспедиционных задач), – этот Китай, в котором живет каждый четвертый житель планеты, - ни разу за 40 лет не попытался составить заявку и получить в свои лаборатории хотя бы один маленький камешек весом хотя бы в ничтожные 20-30 граммов.

Насатые требуют, чтобы в это поверили. Если они скажут, что такие заявки на протяжении последних 40 лет китайцами составлялись – и были удовлетворены, я попрошу их предоставить свидетельство хотя бы одной такой передачи и результаты хотя бы одного исследования переданного камешка. В случае отказа скептики готовы рассмотреть тезис “если запрашивающий не балабол” – и просят насатых доказать "балабольство" китайских товарищей.

А мой лично вердикт таков: китайцы знают, что они получат - поэтому юсанский "лунный материал" их совершенно не интересует - именно по этой причине они никогда не просили и не просят у Юсании "лунный камень". Однажды они раскурочили ПЛК от Бжезинского и, внимательно его обнюхав, сделали единственно правильный вывод: просить у НАСА лунные камни это все равно, что искать на шахте им. Засядько яйца Фаберже.

Тезис - "да зачем китайцам вообще нужен этот лунный камень?" - прошу не предлагать, с ним ступайте в Клуб Идиотов или в Сообщество Кретинов на Хоботе.


Кстати, как получить грунт для исследований, НАСА поясняет здесь.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/checklist.cfm
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf
(в частности, стр. 20-40).

Каждый может зайти, почитать и убедиться, как это легко и просто сделать любому скептику.

[Админ]

(мало того, не помню, что на них конкретно было изображено),

А в соответствующих статьях Лунопедии нельзя посмотреть? Там они закачивались на хост БФ, и не могли пропасть. 

[Angobor]

У нас сейчас даже элементарные вещи получить от государства, существующего и обязанного своим существованием народу, почти невозможно, ввиду невероятного количества справок, которые поручается собрать просителю чего-либо от государства. Чиновник сделает это мероприятие настолько непреодолимым и финансово затратным, чтобы желание у просящего было отбито наверняка. Цены на услуги госчиновников (какие-то, якобы, налоги и пошлины), своей округлостью и неведомой ценообразующей обоснованностью, напоминают прейскурант молодого, но подающего большие надежды коррупционера.

Я так понимаю, что пару граммов грунта получить у НАСА гораздо легче, чем пару бумажек денег у государственных российских чиновников. Надо только доказать, что ты не балабол. А вот тут-то и выяснится, что это гораздо труднее. Какую надо иметь, и кем выданную и заверенную справку о том, что ты не балабол? Сколько бумажек денег это будет стоить? Кто-нибудь знает, по шагам, процесс получения научного грунта с полным перечнем предоставляемых документов и суммы бумажек денег? Есть кто-нибудь на территории России, кто прошел этот процесс от начала до конца и может поделиться своим опытом получения научного грунта у НАСА?

[Angobor]

Кстати, как получить грунт для исследований, НАСА поясняет здесь.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/checklist.cfm
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf
(в частности, стр. 20-40).

Каждый может зайти, почитать и убедиться, как это легко и просто сделать любому скептику.

Достаточно одного последнего пункта:

Перепечатка рецензируемых научных статей, которые демонстрируют опыт исследования лунных образцов.

Пипец. Никаких шансов...

Остальные пункты тоже хороши. Зачем, почему, каким образом, какими приборами. ОбОснуйте.

[Хома Брут]

А в соответствующих статьях Лунопедии нельзя посмотреть? Там они закачивались на хост БФ, и не могли пропасть. 

Я посмотрю везде, где только можно, и постараюсь утерянные фото восстановить.
Первое, что намерен сделать - сходить на сайт софийского Музея Природы. Но не Болгарией единой, - я еще не проверял сайты десятков музеев, где наверняка присходит примерно то же самое - куча каменного материала в залах и на фотках, но никакого упоминания о "луннике".

По настоящему жалко, например, утерянной ссылки и фоток с египетской статьи, где расписано, как государству Египет передавался и как хранился "лунный камень". Без преувеличения - несколько лет в шуфляде на кухне Насера, затем в его личном музее. Сегодня судьба этого ПЛК никому не известна.

[Хома Брут]

Достаточно одного последнего пункта:

Перепечатка рецензируемых научных статей, которые демонстрируют опыт исследования лунных образцов.

Пипец. Никаких шансов...

Вот и я о том же. Особенно радует перечень документов по ПДФ: http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/LunarAllocHandbook.pdf

Один перечень их занимает более 20-ти страниц. Плюс угроза преследовать получателей по УК США в случае, если исследователь вдруг вздумает промерять запрещенные госдепом параметры "лунного материала". 

Такие завки, как легко убедиться из текста, доступны лишь крупным научным объединениям, которые, как хорошо известно, существуют на юсанские гранты. Вот таким хитрым образом жулики забаррикадировали доступ к аризонской продукции действительно независимым ученым. И при этом нахально лгут: пиши заявку, иди и получай! 
 

[Не Старый]

По поводу фотографий National Museum of Natural History, Sofia
Кое-что возможно переименовано, кое-что удалено.
Нашел в thumbs
Там хоть и маленькое разрешение, но хоть что-то.
Закачиваю....

Плюс вот еще фото - может там то, что ищете?

[Хома Брут]

По поводу фотографий National Museum of Natural History, Sofia
Кое-что возможно переименовано, кое-что удалено.
Нашел в thumbs
Там хоть и маленькое разрешение, но хоть что-то.
Закачиваю....

Плюс вот еще фото - может там то, что ищете?

 )< Сотни камней, и это при том, что врал здесь Корней, надеясь, что его никто не будут проверять.

Oleg K от 25 Февраля 2011, 17:09:26

Хома, хорош загонять. Сходи на сайт музея (с русским переводом - исключительно для тебя):

http://translate.google.ru/translate?hl=...7Cru&u=http://en.wikipedia.org/wiki/National_Museum_of_Natural_History_(Bulgaria)

Там вабще фоток нету. Ничего. Пять или шесть бабочек/креветок.

Это он так оправдывает отсутствие на сайте фото ПЛК серии А-17. Только в одном зале (верхнее фото) размещено пять или шесть бабочек около 1300 образцов камней, а ведь есть еще и другие залы (см. фото выше)…

И вот при всем этом изобилии не нашлось места одному-единственному – по цене и научной ценности в 100 раз превышающему совокупную стоимость всех каменных экспонатов -  лунному камню миссии А-17. И если бы это присходило в одном только болгарском National Museum of Natural History, но нет, -  это происходит везде и повсюду, в масштабах, которые вынудили кипрскую газету вынести на первую полосу следующее – “Лунные камни без вести пропали во всем мире!”.
После этого Корней обиделся, обвинил меня в офтопе, и убежал из Лунки. Сейчас отирается у юбки Альфы и просит его пожалеть.

[Советс...]

Так это же все элементарно проверяется - запираете двери, закрываете окна и форточки, забиваете крест-накрест собственный туалет и сидите всей семьей безвылазно неделю - потом нам поведаете.
Предполагаю - драма будет чрезвычайно интересной и поучительной.
Можно будет потом ее еще и с туалет-комедией на МКС сравнить - что смешнее.
А если серьезно - любой инспектор по ТБ таких случаев о номинантах на премию Дарвина понарасскажет - в жизни не придумаешь (даже за деньги).
Не знаю какого вы возраста - известно ли вам, что такое карбид кальция и для каких нужд он широко применялся?
Так вот мы в своем босоногом частенько "ракетные пуски" устраивали из консервных банок с использованием вышеозначенной субстанции. Летела метров на пять - бывало и по пальцам доставалось преизрядно.

Viewer, Вы жили в давние времена, сейчас всё простче. 



И этим активно пользуются  насрароги. 

[Хома Брут]

Viewer, Вы жили в давние времена, сейчас всё простче. 



И этим активно пользуются  насрароги. 

Я лично против веры нашей ничего не имею, как не могу ничего иметь против всякой многовековой духовно-культурной традиции нашего народа. Православные праздники (давно и изрядно обмирщенные) объединяют людей, сплачивают общество, заставляют подумать о душе, о вечном, вспомнить историю нашу и традицию.
Я к тому, что "освежитель" я бы назвал по фамилии Гундяева - "Гундяевским", - поскольку нет от веры нашей более далекого человека, чем этот лицемерный прохвост. Православие и верхушка РПЦ разошлись нынче настолько, насколько в русской истории они еще никогда не расходились, при том, что верхушка всегда выполняла наказ властей - вбивать в головы "пасомым" мысль о том, что "всякая власть от Бога", и бунтующие против власти восстают-де на Создателя. Нынешние же пошли куда дальше - они отрицают традиционную Россию и помогаю оккупантам "модернизировать" ее по протестансткому образу и подобию, что и безобразно, и бесподобно - в том смысле, что никакие попы ничего подобного с народом еще никогда не проделывали.

А Пасху я люблю, как и Рождество - и всегда любил.

[Не Старый]

На астрофоруме паства
под закликальные завывания Красильникова
смокчут над:


Вот твари, совсем уже обленились - просто белые точки на фото ставят не особо напрягаясь

[Хома Брут]

На астрофоруме паства
под закликальные завывания Красильникова
смокчут над:


Вот твари, совсем уже обленились - просто белые точки на фото ставят не особо напрягаясь

Ну так подкиньте им еще, чтоб не скучали...



Пусть докажут, что на дне кратеров не стоят пивные ларьки.

[sergsh]

На астрофоруме паства
под закликальные завывания Красильникова
смокчут над:


Вот твари, совсем уже обленились - просто белые точки на фото ставят не особо напрягаясь

Так точка белая ЕСТЬ, а тени у нее НЕТ. При том что у камней такого же размера ТЕНЬ ЕСТЬ.
То есть они прилетели на Луна, и отломали тень у своего модуля. Во как , и теперь хранят эту отломанную тень вместе с камнями в глубоком вакууме.

[BigPhil]

Вообще на скептик давно бы пора уже забить.
А вы ссылку всё-таки просмотрите,есть там и про радиацию...
И должен вам напомнить,что кроме американской пилотируемой лунной программы была ещё и советская пилотируемая лунная программа.И прикрыли её далеко не из-за соображений радиационной безопасности космонавтов.

Вы знаете почему? Мне всегда было интересно узнать, почему СССР остановил свою пилотируемую лунную программу. Я считал из-за радиации и сложностей с возвращением со 2-ой космической (1,5 успешных возвращения из 8 только номерных полётов, шансы на успех много меньше, чем у Гагарина). Аргументы о заговоре с США и о потере интереса не принимаются. Сговор не помешал доставить грунт аж 3 раза и отправить 2 лунохода. Весь опыт говорит, что если что-то было реально в космосе, то СССР этого добивался. Лунная афёра США это временно, а пилотируемый облёт Луны это реально, и круто, и навсегда. И тем не менее СССР даже собаку не отправил в такой полёт. Фанат Кайли, если вы знаете, скажите почему?

Курс на фальсификацию  в 1961г это паранойя.Откуда вы вообще взяли,что космическая гонка имела конечную цель,и эта цель заключалась в том,чтобы  воткнуть первыми флаг на Луне?

Об этом говорят сами защитники и тот факт, что после окончания Аполлона американцы растерялись и не знали, что делать. Скайлаб провалился. Союз-Аполлон чистая политика не имевший продолжения. С 1975 по 1981 американцы вообще в космос не летали. А после начала полётов работали просто как шофёры-дальнобойщики, доставляя груз на орбиту и назад. Почти вся наука делалась беспилотными аппаратами.

[BigPhil]

Что может  раздача подрядов?
Программа Джемини кстати, была конкурентом Аполлона.Её судьба чем-то схожа с судьбой челомеевской облётной программы в СССР.

То, что Джемини конкурент Аполлона первый раз слышу. Я считал и все говорят, что это учебная площадка для Аполлона.
Вот представьте, Фанат Кайли, вам дали неограниченное финансирование на создание фотонного двигателя, или, что более реально, космического лифта. Ситуация та-же: технологии не существуют и на всё 10 лет. Сможете сделать? Деньги не решают всё, важен объективный научный процесс и тогда результат вызреет сам.
Где крупные американские ученые, стоявшие за проектом Аполлон? У всех на слуху названия фирм, а где фундаментальная наука? В СССР были крупные учёные занимавшиеся космонавтикой и их сейчас все знают. Читал американскую книгу, как разрабатывался F-1. Столкнулись с проблемой автоколебаний и стали трясти дерево, менять форму форсунок. Через несколько лет натрясли, а университетских учёных привлекли уже в самом конце. И сами пишут, что так и не поняли, что это было и как выкрутились. В СССР та-же  проблема была решена кардинально и совсем по-другому.
Если в 1961 всерьёз собирались лететь на Луну, то почему контракт на систему навигации ушёл в июле 1961г. без конкурса в MIT, а работать над этим проектом они начали только весной 1962? А как насчёт скафандров, изготавливаемых фирмой по производству бюстгалтеров?
Джеймс Уэбб был бессменным главой НАСА с момента непосредственно до заявления Кеннеди в 1961г. и непосредственно до запуска Аполлона-7. Он мог и считать, что НАСА всерьёз намерена лететь на Луну, но деньги выделяет не он, и не он один принимает решения в НАСА. А то, как с ним поступили в конце 1968г. говорит о том, что у него были серьёзные разногласия с могущественными людьми в Администрации президента и в самой НАСА, хотя у википедии и другое мнение об этом эпизоде.
Теперь перенеситесь в 1961г... Вам только, что объявили, что через 8 лет надо кровь из носу высадить человека на Луну и живым вернуть его назад. Между тем ваше агенство создано всего пару лет назад и всего опыта пилотируемых полётов у вас 15 мин по баллистической траектории. Из спецов-ракетчиков со стажем у вас только команда пленных немцев, а свои, вдохновлённые запуском Спутника, ещё только сели за парты в университетах. Половина ваших запусков заканчивается взрывами или сбоем на первой минуте полёта. Но на положительной ноте вам обещают неограниченный бюджет. Правда одна мысль не даёт покоя и мешает спокойно спать, смогут ли 9 женщин родить ребёнка за 1 месяц?
Проходит несколько лет... Ваши ракеты по-прежнему весят в 2 раза меньше и выводят на орбиту в 1,5 раза меньшую ПН, чем у конкурентов, которых вам надо обязательно победить, иначе всё теряет смысл (а конкуренты тоже не будут стоять на месте).
Скажу честно, я бы не смог обещать в таких условиях успех. Но без такого обещания всё теряет смысл (и денег не будет).

Если вы собираетесь реально лететь на Луну, зачем вам фальсифицировать выход в открытый космос (Эд Уайт) и зачем вам заявлять полёт в 2 недели на корабле размером с платяной шкаф, где у 2-х астронавтов места не более, чем на переднем сиденье автомобиля и нет даже туалета (Джемини-7)? Зачем хвастаться мифическими полётами на высотах более 1000км (Джемини-11), где, как мы сейчас знаем, летать небезопасно?

Возьмём реальные большие американские проекты.
Манхэттенский проект: активно привлекалась фундаментальная наука - лучшие умы работали над бомбой. Официально стартовал в 1943, но исследования шли с 1939, итого 6 лет.
Создание джамбо джета - Боинг 747. 5 лет и все технологии уже существовали.
Приступая к проекту Аполлон, американцы знали как работать над большими и сложными проектами, но решили всё делать по-другому, почему?

[перегрев]

 Читал американскую книгу, как разрабатывался F-1.

Молодец!

Столкнулись с проблемой автоколебаний и стали трясти дерево, менять форму форсунок.

Не с проблемой "автоколебаний" они столкнулись, а с проблемой высокочастотной неустойчивости рабочего процесса. Точнее надо быть в формулировках.

Через несколько лет натрясли, а университетских учёных привлекли уже в самом конце. И сами пишут, что так и не поняли, что это было и как выкрутились.

А в этом деле и сейчас никто ничего не понимает. Даже теоретического механизма объясняющего это явления нет и сейчас. Тем не менее, базовые решения (придуманые и примененённые амерами) стали общепринятой классикой. Антипульсационные перегородки, например. А испытания на устойчивость к "жесткому" возбуждению с тех пор стали обязательными для отечественных ЖРД

В СССР та-же  проблема была решена кардинально и совсем по-другому.

Интересно как? Расскажите, как она так "кардинально" была решена? И где? Как решали проблему ВЧ-неустойчивости на 11Д55? А как на 8Д49? А на 8Д411К/412К? Последние, паскуды, двадцать лет, летали с неизбежным сквозным пролизом критики. Именно в следствие борьбы с ВЧ. Пока не научились нормально наносить ТЗП.