Автор Тема: Правда о Куликовской Битве.  (Прочитано 112518 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1000 : 07 Сентябрь 2009, 15:32:44 »
ИРуслан,получается что я русский?
...возможно...Вам виднее,   расуждать только по Вышему нику, легкомысленно, хотя  вывод и напрашиваеться   што Вы именно руССкий предпочитающий своему имени прозвище...
пока мы не берёмся категорично утверждать, активный ли руССкий Россиянин Вы, или спящий РУСкий РА-СИЯНьИНЬ(КИЙ-ЕВский)
  
« Последнее редактирование: 07 Сентябрь 2009, 16:12:22 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1000 : 07 Сентябрь 2009, 15:32:44 »
Загрузка...

Оффлайн эдя псковский

  • Философический
  • Инженер
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3729
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2252/-2752
  • Пол: Мужской
  • ...цветет медовый вереск, а меда мы не пьем...
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1001 : 07 Сентябрь 2009, 18:59:00 »
Не поясниш ли ты почему вявропах все феодалысидели в замках..В центре столицы был замок где на ночь поднимали мост..
А у нас легкие ворота которые тамошний народец сносил на раз..?
насчет гниения это здорово..Только вот децентрализацияу нас это полная смерть..
У вас да. И легкие ворота и смерть без папика.  +@> А у нас - Псков, Изборск, Ладога, Остров, Гдов , Печоры, Ивангород,Орешек, Порхов, Копорье, Ям... Даже в такой деревне как Новгород кремль был каменным. Правда иностранцы пишут ,что каменных замков в псковской земле было раза в три больше чем нам известно.  +@> И без князей.
С  технологиями европейского уровня и в зодчестве и металлообработке и свободомыслии. У нас  православное протестанство почти родилось. А У ВАС легкие ворота и папик ВМЕСТО ВСЕГО.
Швейк величайший сокрушитель империй. Книга о нем - Библия Маленького Человека.

Оффлайн Каев

  • Стыжусь своих предков
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6503
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +493/-1699
  • Пол: Мужской
    • Мой канал на youtube
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1002 : 08 Сентябрь 2009, 13:39:17 »
Каев, простой вопрос: если от Волги и до Байкала жили "русичи", то откуда столько монголоидов???

Ну во общем-то первоначально были одни монголоиды. Это потом монголоидная раса разделилась на предков монголоидов и общую афроевропейскую расу. А уже позже последняя разделилась на европеоидов и африканцев.

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1003 : 08 Сентябрь 2009, 14:43:50 »
А что так всем интересно происхождение татар?

Лучше объясните мне,в чём такая значимость Куликовской "дуги",если через 2 года славный батыр Тохтамыш взял Москву и все близлежащие города?
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1004 : 08 Сентябрь 2009, 14:44:54 »
Ну во общем-то первоначально были одни монголоиды.

Т.е. русские по сути моголоиды? )
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн Каев

  • Стыжусь своих предков
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6503
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +493/-1699
  • Пол: Мужской
    • Мой канал на youtube
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1005 : 08 Сентябрь 2009, 15:20:36 »
Т.е. русские по сути моголоиды? )
По сути, да.

Андрей Юрьевич (Боголюбский) (ок.1111-1174, 23 ИН) - внук Владимира Мономаха, сын Юрия Долгорукого, князь Владимиро-Суздальский с 1157.

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1006 : 08 Сентябрь 2009, 15:21:34 »
Илюша72 этого не переживёт.. :)
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн Каев

  • Стыжусь своих предков
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6503
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +493/-1699
  • Пол: Мужской
    • Мой канал на youtube
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1007 : 08 Сентябрь 2009, 15:25:43 »

Иван Грозный

Оффлайн Николай LXIII

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8378
  • Страна: su
  • Рейтинг: +1190/-1710
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1008 : 08 Сентябрь 2009, 15:35:37 »
По сути, да.

Андрей Юрьевич (Боголюбский) (ок.1111-1174, 23 ИН) - внук Владимира Мономаха, сын Юрия Долгорукого, князь Владимиро-Суздальский с 1157.
Почитайте тут: http://chronologia.org/car_slav/index.html, чтоб впредь не молоть всякую чушь.

Оффлайн Каев

  • Стыжусь своих предков
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6503
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +493/-1699
  • Пол: Мужской
    • Мой канал на youtube
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1009 : 08 Сентябрь 2009, 15:56:57 »
Спорное славянское единство
ссылка: http://n-europe.eu/content/index.php?p=93

Ужасная правда о русских, которую вы боялись узнать
Укровские науки это особый раздел чёрной магии и мистических прозрений. Прозрений преимущественно о ненавистных монголо-татарских кацапах.

    «Российские ученые впервые в истории провели исследование русского генофонда и… были потрясены. Хотя, правду узнать можно было давным-давно, о чем я и писал в предыдущей статье «Русь, русский язык и страна Москель». Писал, еще ничего не зная о выводах российский ученых».


Признаюсь, морально приготовился узнать страшное: русские и не хомосапиенсы вовсе, но человекообразные приматы, кровожадные и кошмарные питекантропы, маскирующие свои жуткие стоны и крики под человеческую речь. Оказалось, что русские всё-таки люди, хотя и не славяне, а как и ожидалось финно-татары.

    «Итак, завершено и к концу года готовится к публикации в издательстве «Луч» первое масштабное исследование генофонда русской нации, которое проводилось самыми передовыми методами ДНК-анализа, с изучением антропологии, традиций, имен и языка. Сенсация получилась невероятная – русские вовсе не восточные славяне, как и не славяне вообще. Их родными братьями по крови являются финны Финляндии, эстонцы, мордвины и карелы. Разница между русскими и финнами – всего тридцать пунктов, что очень мало. Но куда как меньше этих пунктов – всего два-три – между русскими и российскими финно-уграми: мордвинами, марийцами, вепсами, карелами. Между русскими и татарами также небольшой разнос – те же самые тридцать пунктов (чистокровные тюрки и финно-угры также родня).

    Братьями-славянами оказались лишь русские Смоленской, Брянской и Курской областей, белорусы и поляки. В меньшей степени словаки и чехи. И все на этом. Даже украинцы не попали в этот ряд! Как выяснилось, все жители Восточной Украины – такие же славянизированные, как и русские финно-угры (мордовско-москельские племена), а запад Украины оказался родственный тюркам. Несмотря на то, что в Украине присутствует значимая славянская составная, она не превышает остготскую (восточно-шведскую, ибо готы еще с 4 века жили на территориях Украины и Беларуси) и куда как меньше тюркско-финской. Основная же масса западных украинцев – это русифицированные потомки сарматов».
« Последнее редактирование: 08 Сентябрь 2009, 15:58:33 от Каев »

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1010 : 08 Сентябрь 2009, 16:58:43 »
А что так всем интересно происхождение татар?

Лучше объясните мне,в чём такая значимость Куликовской "дуги",если через 2 года славный батыр Тохтамыш взял Москву и все близлежащие города?

так яж написал что по последним исследованиям НХ тохтамыш и донской одно и тоже лицо по разным источникам.Он просто литовский бунт давил в москве.
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1011 : 08 Сентябрь 2009, 17:00:36 »
так яж написал что по последним исследованиям НХ тохтамыш и донской одно и тоже лицо по разным источникам.Он просто литовский бунт давил в москве.

 :)
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1012 : 08 Сентябрь 2009, 17:12:01 »
:)

угу народ был один прозывали себя тартары, религия была одна потом она разделилась на мусульманскую и православную, вместе всю европу завоевали, алфавит был общий до кирила и мефодия, и арабской вязи, в книге великая смута об этом на колоколах кое где осталась, люди говорили и на тюрском и на славянском. генетические исследования вон выше подтверждают, после завоевания славян и европы империя расспалась на мелкие княжества воевавшие между собой и спорящие на религиозные темы. Историю про злых татар придумали для оправдания завоеваний Екатерины2 османской империи немцы историки, вся хронология искажена даты неверные.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ.
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн Каев

  • Стыжусь своих предков
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6503
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +493/-1699
  • Пол: Мужской
    • Мой канал на youtube
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1013 : 08 Сентябрь 2009, 17:21:50 »
Много мы ещё не знаем. Надо быть готовым к любому повороту. Но, а что в книгах пишут - искажение если не вранье. Раскопки и изучение костей, осколков горшков и тарелок свидетельствует, что греки  с болтающимися внутри остатками костей, тряпок и прочей дряни - были отвратительными. Никакую цивилизацию они не создавали.

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1014 : 08 Сентябрь 2009, 20:33:01 »
так яж написал что по последним исследованиям НХ тохтамыш и донской одно и тоже лицо по разным источникам.Он просто литовский бунт давил в москве.

Рогожский летописец: “В лето 6891 ... Тое же весны князь великии Дмитреи Ивановичь отпусти въ Орду къ царю Токтамышу сына своего стареишаго Василиа...” (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 148.). Что же получается – если князь Дмитрий – это Тохтамыш, то выходит, что он отправил сына сам к себе в заложники?
из той же летописи: “... и се прииде ему весть, что идеть на него некыи царь со востока, именемъ Токтамышь изъ Синее Орды. Мамаи же, еже уготовалъ на ны  рать, съ тою ратию готовою поиде противу его, и сретошася на Калкахъ. ... Царь же Токтамышь посла за нимъ  въ погоню воя своя и оубиша Мамая... и отътуду послы своя отъпусти на Русскую землю ко князю великому Дмитрию Ивановичю и ко всемъ княземъ Русскымъ...” (ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стб. 141.). так что победив Мамая, Дмитрий Иванович пишет грамоту с победной реляцией себе в Москву?

Оффлайн Малюта

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26999
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2998/-3857
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1015 : 08 Сентябрь 2009, 20:52:40 »
Спорное славянское единство
ссылка: http://n-europe.eu/content/index.php?p=93

Автор статейки Михаил Голденков - это даже не финно-угр, а потомок некоей Голды.

Оффлайн Иван142

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1728
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +84/-105
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1016 : 08 Сентябрь 2009, 21:52:25 »

Иван Грозный

Это же типичный облик иври-караима (хазарина)!   

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1017 : 08 Сентябрь 2009, 22:25:09 »
угу народ был один прозывали себя тартары, религия была одна потом она разделилась на мусульманскую и православную, вместе всю европу завоевали, алфавит был общий до кирила и мефодия, и арабской вязи, в книге великая смута об этом на колоколах кое где осталась, люди говорили и на тюрском и на славянском. генетические исследования вон выше подтверждают, после завоевания славян и европы империя расспалась на мелкие княжества воевавшие между собой и спорящие на религиозные темы. Историю про злых татар придумали для оправдания завоеваний Екатерины2 османской империи немцы историки, вся хронология искажена даты неверные.

РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ.

в принципе верно...только ТАРТАРами они себя не спроста называли, это у них вроде как религия такая была культ почетания власти ОТЦА = ТАТА...которую и разделили   иудеи на двое, вкравшись своей тёмной идеологией в православное поклонение Божьей Матери и в Мусульманство, сохранившее и унаследовавшее в себе культ Отца главы семейства...извратив на свой манер и тот и другой культ и рассорив и запутав народы, противопоставив друг другу, отца сыну, а дочь матери,

  для того штобы што то понять в прошлом, нужно СОЕДИНЯТЬ разрозненое и разделённое, переворачивать хронологию описаных событий ис-ториков, порой с точностью до наоборот и т.д. - кривые зеркала однако


по этому всё што касаемо "куликовской битвы" скорее всего преукрашеная разборка между "авторитетами" того времени ...кто сильнее и кто будет крышевать  какое княжество пожирнее...

пройдёт немного времени и о лихих 90-х начнут такие же легенда сочинять красочные...тогда Москву правильные пацаны делили между собой по понятиям, и не только Москву...
« Последнее редактирование: 08 Сентябрь 2009, 22:42:34 от ИРуслан »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1018 : 08 Сентябрь 2009, 23:05:30 »
в принципе верно...только ТАРТАРами они себя не спроста называли, это у них вроде как религия такая была культ почетания власти ОТЦА = ТАТА...которую и разделили   иудеи на двое, вкравшись своей тёмной идеологией в православное поклонение Божьей Матери и в Мусульманство, сохранившее и унаследовавшее в себе культ Отца главы семейства...извратив на свой манер и тот и другой культ и рассорив и запутав народы, противопоставив друг другу, отца сыну, а дочь матери,

  для того штобы што то понять в прошлом, нужно СОЕДИНЯТЬ разрозненое и разделённое, переворачивать хронологию описаных событий ис-ториков, порой с точностью до наоборот и т.д. - кривые зеркала однако


по этому всё што касаемо "куликовской битвы" скорее всего преукрашеная разборка между "авторитетами" того времени ...кто сильнее и кто будет крышевать  какое княжество пожирнее...

пройдёт немного времени и о лихих 90-х начнут такие же легенда сочинять красочные...тогда Москву правильные пацаны делили между собой по понятиям, и не только Москву...

спасибо, ваша теория насчет праязыка для меня сложновата, я не филолог, но рациональное зерно в ней есть.
насчет единства веры у фоменко меня поразил вид церкви 16 века которая изнутри напоминала мечеть только с узорами русскими без икон и изображений любых!
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1019 : 08 Сентябрь 2009, 23:09:54 »
Тем не менее, в «Джагфар Тарихы» можно почерпнуть массу интересных сведений, например о татаро-монгольском иге на Руси или о правителях Хазарии. Мы уже видели, что некоторые татаро-монгольские ханы, при их «переезде» на бумаге в более древние века, оказывались Хазарскими правителями. Но если Орда – регулярное русское войска в состав которого входили казаки, а хазары, как пишет В.И. Классен – это казаки, то все вполне логично. Так, например, Аксак-Тимер был Хазарским (т.е. Казацким) правителем, Аксак-Тимур был из племени мангыт, во главе которого стояли Чингизиды, и из которого произошли хан Урус, хан Эдиге-Мангыт, от которого произошел русский род Урусовых. Причем, мангыты = менкулы = мэнхолы = кыпчаки еще и христиане, еще и синеглазые и светловолосые, воюют между собой, воюют с булгарами и за них и против русских и против своих соплеменников, еще и за русских воюют во время «татаро-монгольского ига». В Куликовской битве мангыты сражались против Мамая под командованием урусского военачальника, а часть казаков сражалась за Мамая. Булгарские летописи, рассказывая о походе царевича Арабшаха, просто отождествляют мангытов и татар с урусами, т.е. русскими, «Джагфар Тарихы» пишет, что Урус послал Арабшаха на урусов (русских), тот задание выполнил: разбил мангытов, татар и кытайских ногайцев. Хан Батый осуществлял «иго» на Руси при помощи созданного им казацкого войска. Русские, татары, монголы, хазары, казаки, булгары, болгары клонируются историками на страницах «учебника», часто сохраняя свои имена, но меняя эпоху. Например, Аксак-Тимер (хакан Хазарии) = Мурза-Тимур (ак-монгыт, глава черемшанских казаков) = Аксак-Тимур = Темир-Мурза (он же татарин - «печенегш» Челубей, он же - булгарский эмир Сал-Сал, руководитель казацко-печенежского войска) = Тимур-Аксак (мавераннахский эмир). Отяк (Булгарский царь) = Мстислав Удалой (Русский князь). Кучак (Булгарский эмир) = Кучко (Русский боярин). Арбат (основатель Венгерского царского дома) = Арбат (наследник Булгарского трона). Родной брат Арбата – Мал, древлянский князь, наследник Булгарского трона, командующий и Киевскими и Булгарскими войсками, дед великого князя киевского Владимира, а вот сын Мала – Добрыня, хоть и эмир, однако командовал русским войском и крестил Русь «огнем и мечом», кроме того, был волхвом и бояром. Список этот можно продолжать и продолжать.
Вывод из всего вышесказанного очевиден: на территории Руси и соседних государств шла междоусобная война. «Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь.» [ФОМ 1,с.43].
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1019 : 08 Сентябрь 2009, 23:09:54 »
Loading...