А вот еще одна версия
:
Известны три похода великого князя литовского Ольгерда на Москву, имевшие целью прекращение вражды московского князя Дмитрия (будущего Донского) с тверским князем Михаилом. Всякий раз походы заканчивались без штурма и большого разорения.
Может быть, Ольгерд чего-то боялся? При словах «оборона Москвы» воображение рисует огромный мегаполис, могучие стены Кремля и многотысячный гарнизон города. Не надо забывать, что речь идёт о XIV веке, и Москва была лишь второстепенным городом Владимиро-Суздальского княжества. К тому же Кремль только начинали строить. Даже если бы в 1368 году, при известии о том, что Ольгерд выступил из Витебска в поход на Москву, Дмитрий объявил бы строительство Кремля ударной стройкой, серьёзное оборонное сооружение не получилось бы. Дело не только в работоспособности людей, но и в свойстве связующего строительного материала, скорость затвердевания которого ограничивает высоту кладки. Любое кирпичное сооружение строят не отдельными высотными башнями, а по периметру, постепенно наращивая высоту всей постройки. В противном случае, большой вес выдавит не застывший раствор, и стены деформируются, а то и рухнут сами.
Версия о многотысячном гарнизоне тоже не состоятельна. Навстречу Ольгерду вышел отряд воеводы Дмитрия Минина, который был сразу уничтожен под Волоком Ламским. Никаких препятствий на пути к Москве Ольгерд больше не встретил. Примерно по одному сценарию прошли все три похода. Ольгерд обладал не только огромным военным опытом, но и одной из самых мощных армий в Восточной Европе, которая, например, в битве у Синей Воды разгромила три орды. Если бы он трижды впустую ходил бы на маленький город и не решался даже его штурмовать, над ним смеялись бы не только его воины, но и московские куры.
Самое интересное начинается позже. В 1377 году умершего князя Ольгерда похоронили по православному обряду. Его православное имя не известно. Противоречивое завещание Ольгерда привело к смуте в ВКЛ. Дело в том, что свою часть Великого княжества Ольгерд завещал не старшему сыну от первой жены – Андрею Полоцкому, а сыну от второй, тверской жены – Ягайле.
Если верить традиционной историографии, в это же время начинается смута в Орде. Причина – противоборство хана Тохтамыша со своим регентом – Мамаем. Противостояние приводит к Куликовской битве, где Тохтамыш использует как союзника князя Дмитрия Ивановича (в последствии Донского), а Мамай – генуэзскую пехоту.
Оценку мобилизационных возможностей, существовавших у Дмитрия Донского, нужно производить не только с учётом размеров подвластных ему земель, но и с учётом средней плотности населения, которая в XIV веке была в несколько раз меньше современной. Есть ещё один фактор, который необходимо учесть – это возрастное распределение боеспособного мужского населения.
Во времена средневековья, при средней продолжительности жизни 30 лет, мужчины в возрасте от 15 до 30 лет, составляли 1/8 от численности населения (12,5%). Но нигде и никогда не мобилизуется 100% мужчин призывного возраста. Даже в современных условиях мобилизационный «потолок» составляет 10% от населения. При тотальной мобилизации – 15-20%. Следует учесть также значительное отличие средневековой армии от современной. Если в современные мобилизованные 15-20% населения входят и те, кто по состоянию здоровья служит связистами, водителями, тыловиками и пр., то в средневековый поход могли пойти только те, кто на своих ногах проходил сотни километров, неся на себе доспехи и оружие. Таким образом, в средневековую армию могли призвать единицы процентов от численности населения. Так что армия Дмитрия Донского могла исчисляться от силы тысячами человек.
Интересно, как оценивают численность участников Куликовской битвы западные историки? Никак. Никто кроме российских историков всерьёз не рассматривает достоверность этих событий.
