Правда о Куликовской Битве.

[Иван142]

   Безусловно, для правильного установления причинно - следственной связи событий, большое значение имеет точность их датировки.
Попробуем воспроизвести картину событий, исходя из предположений, что Куликовская битва состоялась в 1377 или 1378 году, а Мамай – это Ольгерд.

А ещё лучше предположить, что Мамай - это Бабай..., а Иван Белорус - это Мошиах во втором пришествии...
Вы что здесь делаете, уважаемый?!
Для сведения по лингвистике: Ольгерт от слова Ольга, а Ольга от древнееврейского - божественная.

[*Рассвет*]

О том, что Куликовская битва вымысел от начала до конца, сообщил сам Н.М. Карамзин, в примечании 81 к главе 1 тома V. Анализируя ее "источники", он восклицал:"Какая нелепость!" Идею "Куликовской битвы" подал немец Кранц, вернее написанная им в XV веке книга "Вандалия", там упомянута битва 1380 года русских с ордынцами на реке Синяяя Вода. Победили русские... Немец, как принято в то время, русскими называл норманнов, т.е. шведов, когда-то осевших в Литовском княжестве. Ориентировался он и в географии, указав, что река Синяя Вода - это приток Южного Бура. Иначе говоря,в книге шла речь о битве на территории Украины. То была порубежная стычка из-за скота.
О том времени столько легенд!
Одну из них, о Куликовом поле, сочинили в XVIII веке, тогда ПетрI позвал в Россию западных ученых писать российскую историю, и те написали ее на свой вкус, не удосужившись даже связать концы с концами.
У русских не было армии, о каком сражении речь? О каком поле Куликовом?
По условиям договора с Ордой, их молодежь служила в войске хана. Уже по одной причине Куликовская битва не возможна, поэтому и нет ее материальных следов, на что обратили внимание все серьезные исследователи. Однако легенду внедрили в головы поколений россиян. Вернее, вбили, как гвоздь, хотя прекрасно знали, что князь Дмитрий,"будучи младенцем незлобием", то есть слабосильным, меча в руках не держал. Донским называть его, мягко говоря, не корретно. Он не видел Дона!..

[*Рассвет*]

К слову, скажите, когда был канонизирован Дмитрий Донской?

[fargo]

О том, что Куликовская битва вымысел

Много всяких несуразностей на интернете встречается, но отрицать Куликовскую битву-это немного страшненько, особенно когда подобное исходит вроде бы от русской(судя по имени).
Теперь о фактах:
сохранился письменный документ, относящийся к 1383-1393 годам, когда появилась "Задонщина", подробно описывающая Куликовскую битву.
Дмитрий Донской(род. в 1350 г) был не только замечательным войном(150 тысяч русских против 300 тысяч татар), но и правителем и государем.
При нём было завершено строительство первого Московского Кремля, отразившего нападение литовцев в 1368 и 1370 годах.
В 1376 году армия Дмитрия совместно с армией Дмитрия Константиновича из Нижнего Новгорода разгромили булгарских татар на Волге.
В 1378 году Дмитрий разгромил армию Мамая на реке Воже, а в 1380 году на Куликовом поле.
Мамай после разгрома бежал в Крым, где был убит заговорщиками.
К концу своего правления же Дмитрия Донского (1389) границы Московского княжества увеличились почти в трое.

[*Рассвет*]

Много всяких несуразностей на интернете встречается, но отрицать Куликовскую битву-это немного страшненько,

В этом, с вами , полностью согласна, поэтому не стараюсь прибегать к всяческим ссылкам в интернете. Предпочитаю свою литературу. Только сегодня перед глазами промелькнула "Задонщина", да произвольно получилось отложить в сторону. Сейчас мало времени осталось, но из шкафа все выгребу...найду!

[*Рассвет*]

Много всяких несуразностей на интернете встречается, но отрицать Куликовскую битву-это немного страшненько, особенно когда подобное исходит вроде бы от русской(судя по имени).

Начиталась Мурада Аджи.

[Здравосмысл]

О том, что Куликовская битва вымысел от начала до конца, сообщил сам Н.М. Карамзин, в примечании 81 к главе 1 тома V. Анализируя ее "источники", он восклицал:"Какая нелепость!" Идею "Куликовской битвы" подал немец Кранц, вернее написанная им в XV веке книга "Вандалия", там упомянута битва 1380 года русских с ордынцами на реке Синяяя Вода. Победили русские... Немец, как принято в то время, русскими называл норманнов, т.е. шведов, когда-то осевших в Литовском княжестве. Ориентировался он и в географии, указав, что река Синяя Вода - это приток Южного Бура. Иначе говоря,в книге шла речь о битве на территории Украины. То была порубежная стычка из-за скота.
О том времени столько легенд!
Одну из них, о Куликовом поле, сочинили в XVIII веке, тогда ПетрI позвал в Россию западных ученых писать российскую историю, и те написали ее на свой вкус, не удосужившись даже связать концы с концами.
У русских не было армии, о каком сражении речь? О каком поле Куликовом?
По условиям договора с Ордой, их молодежь служила в войске хана. Уже по одной причине Куликовская битва не возможна, поэтому и нет ее материальных следов, на что обратили внимание все серьезные исследователи. Однако легенду внедрили в головы поколений россиян. Вернее, вбили, как гвоздь, хотя прекрасно знали, что князь Дмитрий,"будучи младенцем незлобием", то есть слабосильным, меча в руках не держал. Донским называть его, мягко говоря, не корретно. Он не видел Дона!..

Дожили! Раньше синьоры прозападники учили будто, у русских не было славной истории, а теперь уже считают, что и та, что имеется придумана иностранцами. Чего уж тут говорить и само название русские - это норманы (жители Нормандии, хранцузы наверно). И заявляют нагло так, докажите, что не так! Нет синьоры! Это Вы докажите, что у Вас были славные сражения. Как вы про нас так и я про вас. Это столетней войны не было, равно как и тридцатилетней,равно каки всей европейской истории. Всю историю Европы сочинил холоп Скалихер по приказанию Ивана Грозного. Столетняя война - это миф. Длилась она 100 дней. Дрались там пьяные французы с англичанами из-за крестьянки Жанки. Дрались, проспались к монахам подались, а те отписались мол бились сражались! В европе тоже нет никаких материальных следов. Какие могут быть следы! Вдумайтесь. Железо дорогое. Кто его оставит на поле. Все оружие будет собрано победителями, вплоть до наконечника стрелы. Трупы закопают и они там истлеют. Материальные следы!!!

[fargo]

Начиталась Мурада Аджи.

Вам, дорогая, лечиться просто необходимо.
Комплекс неполноценности ярко выраженный.
А за распространение заведомо ложной дезинфромации в следующий раз буду просто удалять.

[игорь19680]

А источники не удовлетворят! т.е. когда знатный перс или араб заявляют я служил потомкам Чингис-хана они не являются  достойными свидетелями?
Эти основы обобщены в Википедии.   в той же Википедии и говорится о завоевании монголами Китая и.т.д. как с этим быть? или будем читать только то что Вас устраивает?

[игорь19680]

известны три похода великого князя литовского Ольгерда на Москву, имевшие целью прекращение вражды московского князя Дмитрия (будущего Донского) с тверским князем Михаилом. Всякий раз походы заканчивались без штурма и большого разорения.
для сведения на тот момент Московские князья уже не один десяток лет являлись самыми сильными князьями на Северо-Востоке и носили титул великих князей Владимирских, так что война с ними не могла быть легкой прогулкой. Даже решающая победа создавала Ольгерду большие проблемы т.к. Москва данник Орды и победа над ней автоматически означала войну с Ордой, да и на западе у него грозный противник - Тевтоны.. Так что ввязываться в тяжелую войну из-за родственников в Твери у него не было веских оснований.

[sergeb]

Уважаемый, Вы тоже двоечник по классической истории! Сожалею...

Нет.
Почитайте историю подписания Нерчинского мирного договора.
Насчет сахара - свидетельства наших дипломатов.

[sergeb]

Дожили! Раньше синьоры прозападники учили будто, у русских не было славной истории, а теперь уже считают, что и та, что имеется придумана иностранцами. Чего уж тут говорить и само название русские - это норманы (жители Нормандии, хранцузы наверно).

История есть, но она не возле Москвы. Например, Тобольск - столица Московии. Как вам?
Например Лукоморье - на картах это Томская область. Есть куча древних карт. Почему бы им не верить?
Сказочная Колывань где? - она до сих пор есть. Основал ее Радищев проезжая мимо в ссылку в 1792г.
40 км от Новосибирска на север.
Возле Томска скопление городов, не хуже золотого кольца.
На древних картах очень хорошо видно, что побережье северного ледовитого океана было очень хорошо откартографировано к концу 17 века. Это говорит о том, что мы имели мощный океанский флот. Северный и тихоокеанский. Сначала перемещались из Оби в Енисей через океан, потом построили Обь-енисейский канал, который к слову длиннее суэцкого.

Сложно поверить, что возле Москвы была мощная цивилизация. Причина - отсутствие транспортных артерий. Обычно в древности все крутилось возле крупных рек, поскольку иного транспорта, кроме речного/морского тогда не существовало.
Вполне возможно, что роль Москвы фальсифицирована. Почему то московский кремль отдает немецкой готикой и очень не похож на обычные кремли из других городов.
Провинции Днепра, Дона, Волги, Оби, Енисея, Лены. Урал был внепровинциальным, он был кузницей, снабжал металлом как обской, так и волжский бассейн. Читинская область - район золотодобычи.

[sergeb]

известны три похода великого князя литовского Ольгерда на Москву, имевшие целью прекращение вражды московского князя Дмитрия (будущего Донского) с тверским князем Михаилом. Всякий раз походы заканчивались без штурма и большого разорения.

Вы сначала разберитесь с тем, где была столица. Сколько было Русей. Где был Крым, Литва и прочее.
Начинать нужно с исторической географии.
Вот вы говорите о походе Ольгерта на Москву. Тем более 3х кратное. Вы знаете, что Литва это Белоруссия. Великий князь литовский сейчас - Батька Лукашенко.
Вы намекаете, а не сходить ли батьке на Москву, порядок восстановить?
Если тогда не была штурма и разорения, то и сейчас его не будет?
Прецедентное внутрирусское межрегиональное право так сказать.
Вы на чью мельницу воду льете?
Это же разжигание и статья.

[Kaduka]

 Урал был внепровинциальным, он был кузницей, снабжал металлом как обской, так и волжский бассейн. Читинская область - район золотодобычи.

   Район Читы слишком далеко. На Урале своего золота хватало, до сих пор моют.

[*Рассвет*]

Вам, дорогая, лечиться просто необходимо.

И остальным тоже есть такая необходимость в лечении. Не грубите.
Вот и удалите. Вы имеете на это полное право!
Я это все не из своей головы взяла. Лечить надо тех, кто новую историю России создает. А мы, всего-на всего читатели.

              ***
Всю жизнь доверчива была,
Всегда наивно чушь внимала.
От россказней «лапша свисала»...
Я верить в чудеса желала!

Мне пресса, телевиденье
Дарили пищу для развития.
Пришло с годами озаренье,
Рассеялось души затмение.

Опыт знаний поглощала,
Кругозор свой расширяла
В другом кругу общаться стала -
В сказки верить перестала.

[эдя псковский]

В конце 17 века при подписании Нерчинского договора китайские послы впервые в жизни увидели сахар.
Какой порох, какие ракеты? Вы  о чем?

Вы сейчас поднимаете СТРАШНЫЙ вопрос. Европейцев просто спасает их чванство и убежденность в том ,что история течет только в Европе.
История Китая это история мира в миниатюре и возможно его будущее. По очень простой причине. Уровня развития высокого средневековья Китай достиг еще во время Иисуса. Опередив Европу на 1000 лет. А потом - серия крестьянских войн, победа первого материализма, кофуцианства, уничтожение частной собственности в городе, китайская Вандея и века нарастающей стагнации.
Средневековье - периодически возникающий тормоз развития следующий за веками резких технологических прорывов, бешенство зажравшейся толпы желающей хлеба и зрелищ и уничтожающей "слишком умных".  Источником чего является временное благополучие достигнутое за счет прежних достижений и непременное желание плюнуть в колодец дабы не чувствовать себя обязанным (тоже одна из разновидностей КОМФОРТА, уверености в самодостаточности).

[sergeb]

   Район Читы слишком далеко. На Урале своего золота хватало, до сих пор моют.

Это смотря что считать центром.
По поводу центра единственный критерий - плотность городов.
После Москвы на северо-запад - городов древних практически нет. Даже берем Питер - Москва-Питер - 700км. Как между Читой и Улан Удэ. Или Владик-Хабаровск.
Москва - окраина цивилизационного анклава, называемого ныне золотое кольцо.
Есть крупный анклав в Западной Сибири - Томск,Кемерово, Новосибирск (Колывань). Плотность городов высокая, расстояние между ними в среднем 150км. Чаще намного чем на той же Волге. Это говорит о том, что регион был заселен плотнее в древности.

Красноярский вокруг Енисея.

Возле Ангары братский анклав, в древности использовалось слово братские. Братск - древнее Иркутска.

Читинский анклав был очень развит. Нерчинск, Сретенск. Это были крупные порты на Шилке (Амуре).
Сейчас они пришли в запустение, но раньше до революции - Сретенск был мощным торговым центром.

Вот есть Нерчинский мирный договор с китайцами. 1686г. Где история той войны?
Не лучше ли заняться историей той войны, которая была реальной и есть куча памятников в виде той же великой китайской стены. Возле нее можно копать раскопы, наверняка есть куча артефактов. Чем перетирать виртуальную Куликовскую битву, которой нет никаких свидетельств.

Видим, что стена кирпичная. Сколько может выстоять кирпич без крыши? Консультируемся у строителей.


Видим, что зубцы направлены на юг. Т.е. предназначена она для обороны от врага с юга.
Башня выполнена в традиционном русском архитектурном стиле.


Вот тут видна степень разрушения стены на запущенном участке.
300 лет стенке, больше не даш.

[sergeb]

Вы сейчас поднимаете СТРАШНЫЙ вопрос. Европейцев просто спасает их чванство и убежденность в том ,что история течет только в Европе.
История Китая это история мира в миниатюре и возможно его будущее. По очень простой причине. Уровня развития высокого средневековья Китай достиг еще во время Иисуса. Опередив Европу на 1000 лет. А потом - серия крестьянских войн, победа первого материализма, кофуцианства, уничтожение частной собственности в городе, китайская Вандея и века нарастающей стагнации.

А мне кажется, что историю Китая писали англичане в 19 и начале 20 века. Бумага все стерпит, тем более, что фальсифицированные документы можно продать и навариться на этом.
Древних памятников нет, которые бы хоть что-то подтверждали. Что есть своего? Китайская стена построена нами, это 100%.
Китайцы были дикими ордами, саранчей, коей они пребывают до сих пор. У китайцев нет никакой морали в бизнесе, той же культуры поведения за столом.
Наши даже построили стену длиной 6 тыс км чтобы отгородиться от них.

[TOYOTA]

Тохтамыш тоже за что-то сильно обиделся на Дмитрия. Пошел на Русь войной, спалил Москву. Дмитрий сопротивления Тохтамышу не оказал, а поехал в Кострому собирать войска. Войска почему-то не собрал и Тохтамышу мстить не стал. Положение стало критическим. Однако, Тимур почему-то обиделся на своего ставленника Тохтамыша или Тохтамыш отчего то обиделся на шефа. Короче, посорились!!! Состоялось сражение, в результате которого Тохтамыш был разбит и где-то в начале 15 века Тохтамыш помер. Вскоре помер и Тамерлан. Империя Тамерлана распалась. Золотая орда вскоре тоже исчезла. Осталась одна только "битая" всеми Русь. Поражает немотивированность действий товарищей, а также легкость, с какой они собирают гигантские войска для разборок.

Что интерестно, так это тот же Тохтамыш с такой же жестокостью громит волжских татар в Булгаре и Биляре, о чем повествует татарский эпос "Эдигей", так же там написанно что и Тимур (Тамерлан) делал то же самое с Поволжьем, однако после смерти Тимура, почему-то его темник Эдигей же на стороне булгарских татар и уже мстит Тохтамышу за разрушение Поволжских городов и разбивает его войско в битве на Ворскле.

[Иван142]

А источники не удовлетворят! т.е. когда знатный перс или араб заявляют я служил потомкам Чингис-хана они не являются  достойными свидетелями?
Эти основы обобщены в Википедии.   в той же Википедии и говорится о завоевании монголами Китая и.т.д. как с этим быть? или будем читать только то что Вас устраивает?

Абсолютно верно, что Википедия подтверждает историко-хронологическую классику, в т.ч. и монгольские завоевания. Но в том то и дело, когда изучаешь и анализируешь технические достижения по той же классике в хронологии, то приходишь к выводу, что историки нас не просто дурят, а считают за идиотов и баранов...
Тот же Гумилёв, не понимая, как это возможно, не нашёл ничего умнее, как объяснить это пассионарностью, выдуманной для нас теорией ублюдочного идиотизма!
Однако думаю, что корни эти в другом: это современные объяснения нестыковок в поспешно написанной в своё время (примерно 15 век) всемирной истории, которая не выдерживает никакой критики...!