Информация, материя, пространство, время…..

[дiдусь]

Дидусю. Извините, если я вас не понял. Впрочем, вы все равно себе противоречите. Материальное не может храниться во времени, как вы это утверждаете. Из ваших воззрений все равно следует существование идей-информации без материального носителя.

Да боже ж ты мой!
Вы пишете: "Материальное не может храниться во времени, как вы это утверждаете".
Вы меня с ума сведёте!
Никогда в жизни я это не утверждал.
Наоборот, за 7 месяцев пока я на БФ я успел уже 188 раз сказать что вместилищем идеального является время, а вместилищем материального - пространство.
Да можно даже так далеко и не ходить. В том посте, за который Вы извинились, я писал:
Вы же знаете мою формулу: Материя существует в пространстве (носители информации тоже). Идеи существуют во времени (информация тоже).
Так откуда же Вы взяли, что я утверждал, что материя хранится во времени?
Да. Из моих воззрений следует существование идей без материальных носителей. Это идеальная объективная реальность. То, что существует вне человека и на связано с ним.
Однако, информация, хоть она и идея, но ставшая субъективной, поскольку связана с человеком, поэтому имеет материальный носитель. Поэтому информация всегда связана с материальным носителем.
Образно говоря, она витает возле него не являясь материальной и не находясь в пространстве, поскольку она идея (её место - во времени).

[комукак]

Да боже ж ты мой!
Вы пишете: "Материальное не может храниться во времени, как вы это утверждаете".
Вы меня с ума сведёте!
Никогда в жизни я это не утверждал.
Наоборот, за 7 месяцев пока я на БФ я успел уже 188 раз сказать что вместилищем идеального является время, а вместилищем материального - пространство.
Да можно даже так далеко и не ходить. В том посте, за который Вы извинились, я писал:
Вы же знаете мою формулу: Материя существует в пространстве (носители информации тоже). Идеи существуют во времени (информация тоже).
Так откуда же Вы взяли, что я утверждал, что материя хранится во времени?
Да. Из моих воззрений следует существование идей без материальных носителей. Это идеальная объективная реальность. То, что существует вне человека и на связано с ним.
Однако, информация, хоть она и идея, но ставшая субъективной, поскольку связана с человеком, поэтому имеет материальный носитель. Поэтому информация всегда связана с материальным носителем.
Образно говоря, она витает возле него не являясь материальной и не находясь в пространстве, поскольку она идея (её место - во времени).

Всё можно оспорить.
Время невозможно оспорить.  -  ФАКТ.
(Алекспо любит факты)

[Метафизик]

...Теория о том, что Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей.
http://www.inauka.ru/space/article105128.html

[комукак]

Релятивисты с трёхмерным миром не смогли разобраться, им бесполезно объяснять и писать о бесконечном... их стихия и их мир это ПЛОСКОСТЬ ...

они часто любят  приводить примеры ПОЛЗАЮЩЕЙ ТЛИ...))))))) +@>

Опарыши часто любят  приводить примеры ПОЛЗАЮЩЕЙ ТЛИ

[abrashinigor]

Хотя понятие «информация» (от латинского informatio – разъяснение, изложение) является фундаментальным и широко используемым, однозначного определения оно не имеет...

Зря Вы, Алексей, студентов дурите! Хотя, написанная методичка - тоже деньги.
Если подходить нормально, то надо разложить на материальное и идеальное. И лишь потом делать выводы.

[комукак]

Зря Вы, Алексей, студентов дурите! Хотя, написанная методичка - тоже деньги.
Если подходить нормально, то надо разложить на материальное и идеальное. И лишь потом делать выводы.

С учёными надо как с животными : вот  лежит идея и рядом лежит бутерброд  -  выбирай.

Иначе никак.

[Боцман]

Алексей! А где определение информации через негоэнтропию? Где определение негоэнтропийных процессов,термодинамика открытых систем и само понятие жизни? Кстати все определения связаны и присутствуют одно в другом. Я нашёл непроворечивое вербальное определение жизни.
Жизнь -это двойное отражение. Отражение окружающего мира в объекте и отражение этого объекта на окружающий мир. Подобные объекты живые и х существование негоэнтропийно! Под это определение попадают все живые объекты. Даже те которые мы можем создать сами.

[Dzen]

Вот что бывает, когда человек не изучает классиков :(
К вашему сведению, дедушка Ленин придерживался диаметрально противоположной точки зренияы.

Ну и что? Аксиомы в геометрии доказать нельзя, так что же, перестать пользоваться геометрией? Невозможность строгого доказательства отсутствия бога, не означает, что нужно отказаться от научного атеизма. Для принятия материалистической гносеологической позиции достаточно оснований и без строгого доказательства.

Изучая классиков надо читать их внимательно. Дедушка Ленин так определил Материю: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них".

Вроде бы очевидно, что философская категория не может появиться до появления Сознания, и потому последнее первично.

И это не его "описка" - наверняка он искал формулировку не 2-3 мин; это печка,  от которой танцевалось еще почти 400 стр. текста.

И все потому, что дать содержательное определение некоей трансцендентной штуке приципиально невозможно. А понятие "Материя" в материализме более трансцендентно чем, например понятие понятие Бога в любой религии - что в христианстве, что в Боге племени мамбу-ямбу.

Идеалист не знает откуда взялся Бог, который  создает Материю, но по крайней мере считает что Бог, как разумное существо,  упорядочивает ее в соответсвии с установленными им законами - что и наблюдается на практике.

Материалист не только не может сказать откуда взялась Материя, он не может сказать также ничего вразумительного откуда взялись наблюдаемые звконы.
Поэтому у дедушки Ленина что получилось то получилось.

Соотвественно "научный атеизм" - это что? Как можно применять слово "научный" для случая во многом аналогичного ситуации когда два боледьщика говорят примерно так: "Спартак лучше  Динамо", другой "нет, Динамо лучше Спартака". Разница только в том, что второй случай более рациональный - если Динамо десяток раз подряд выиграет у Спартака, то вполне может быть, что спартаковский болельщик таки согласится, что Динамо лучше. Хотя и не всякий - такова, однако, человеческая натура.

В ситуации когда болельщики за материализм и за идеализм уже не одну тысячу лет долдонят что их изм лучше,повторяю - заниматься этим в данной ветке означает не более чем флуд.
_______________
Насчет поста #206 : 02 Марта 2011, 18:43:57 - ответ на него уже есть, см. пост Dzen #8 : 16 Февраля 2011, 14:03:08

Разве что можно добавить про "определения информации"  - если Вы таки прочитали "The Information as Absolute", http://arxiv.org/abs/1004.3712   

то там есть ссылка на доступную работу (PhD диссертация) где автор наколлекционировал более 700 определений.

Cheers

[Dzen]

Носитель информации -что за хрень?

Вы что, никогда не встречали выражения типа "в данном (устройстве, учреждении и т.п.)" информация хранится на бумажных (магнитных, электронных и т.п.) носителях? Тогда заменяйте "носитель информации" на "устройство хранения информации" (storage device) и далее по тексту.

О том, что информация очевидно не требует никаких  других "носителей кроме самой себя" - уже столько раз говорено на ветке, что я уже не знаю что можно еще добавить. Неужели, например, неясно, что когда нет ничего, в т.ч., естественно, нет никаких "устройств", все равно информация существует - в виде бесконечного циклического  истинного утверждения "нет ничего, кроме информации, что нет ничего, кроме информации...". При этом - вся информация обо всем, т.е. вся абсолютно бесконечная информация, содержащаяся в МИ, содержится в данном утверждении, т.к. оно означает "нет того, того, того...".

Что-то данная ситуация напоминает старый анекдот:
(Мастер в цеху говорит новому работнику)
- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- ты что, тупой? я тебе уже сколько раз сказал - не понял!

Cheers

[комукак]

Вы что, никогда не встречали выражения типа "в данном (устройстве, учреждении и т.п.)" информация хранится на бумажных (магнитных, электронных и т.п.) носителях? Тогда заменяйте "носитель информации" на "устройство хранения информации" (storage device) и далее по тексту.

О том, что информация очевидно не требует никаких  других "носителей кроме самой себя" - уже столько раз говорено на ветке, что я уже не знаю что можно еще добавить. Неужели, например, неясно, что когда нет ничего, в т.ч., естественно, нет никаких "устройств", все равно информация существует - в виде бесконечного циклического  истинного утверждения "нет ничего, кроме информации, что нет ничего, кроме информации...". При этом - вся информация обо всем, т.е. вся абсолютно бесконечная информация, содержащаяся в МИ, содержится в данном утверждении, т.к. оно означает "нет того, того, того...".

Что-то данная ситуация напоминает старый анекдот:
(Мастер в цеху говорит новому работнику)
- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- ты что, тупой? я тебе уже сколько раз сказал - не понял!

Cheers

"Будем знакомы? Как Вас зовут?" - "Авас!".......

[дiдусь]

Что-то данная ситуация напоминает старый анекдот:
(Мастер в цеху говорит новому работнику)
- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- не понял.

- видишь на стене коробку с ручкой?
- вижу.
Так вот, это переключатель. Приходя на работу ты поворачиваешь ручку вверх. Уходя с работы ты поворачиваешь ручку вниз. Понял?
- ты что, тупой? я тебе уже сколько раз сказал - не понял!

Cheers

А ты уверен, что мастер умный?

[комукак]

А ты уверен, что мастер умный?

Ну это из жанра "рация на танке"

[комукак]

Ну это из жанра "рация на танке"

Старшина пред строем : "Сегодня идём грузить люминёвые чушки"
Рядовой в очках: "Тов. страшина! Не люминёвые  -  а алюминевые!"
Старшина: "Правильно! Рядовй Рабинович! Алюминивые! Тат вот ты пойдёшь грузить чугунёвые!".

[комукак]

А ты уверен, что мастер умный?

Привет! Борода!

Как правильнее "Отцепляй!" или "Отцаплюй!"..?

(От этого жизнь людей на корабле зависит).

[комукак]

Ты нафуя так дофуя нафуярил? отфуяривай нафуй!

Дидусь!
Зря смеёшься.
Это как "майна" и "вира"
"Прицепляй!" и "Отцепляй!" в шторм и грохоте техники разве можно различить?
Вот "Прицепляй!" и "Отцаплюй!"  -  это различимо в шторме и грохоте.

От этого жизни человеческие зависят  -  П О В Т О Р Я Ю !

(грамотеи хреновы)




(Ейной сестры мужа евойный сын)

[Alexpo]

Зря Вы, Алексей, студентов дурите!

Я их не зря учу. Хорошие специалисты получаются. А если вы что-то не понимаете, то это уже ваши проблемы.

Хотя, написанная методичка - тоже деньги.

Для вашей информации. Преподаватели за методички деньги не получают.

Если подходить нормально, то надо разложить на материальное и идеальное. И лишь потом делать выводы.

Вы хоть сами поняли чего написали?

[Alexpo]

Алексей! А где определение информации через негоэнтропию? Где определение негоэнтропийных процессов,термодинамика открытых систем и само понятие жизни? Кстати все определения связаны и присутствуют одно в другом. Я нашёл непроворечивое вербальное определение жизни.
Жизнь -это двойное отражение. Отражение окружающего мира в объекте и отражение этого объекта на окружающий мир. Подобные объекты живые и х существование негоэнтропийно! Под это определение попадают все живые объекты. Даже те которые мы можем создать сами.

Владислав, насколько я понимаю, определение информации через негэнтропию ничем не отличается определению через энтропию. Ведь негэнтропия это просто отрицательная энтропия. А если обратиться к определению Шеннона, то информация приводит к уменьшению энтропии, т.е. изменение энтропии отрицательно. Это можно высказать как получение отрицательной энтропии. Отсюда и появление этого термина. На мой взгляд он в общем то не нужен. Достаточно только энтропии. Просто Бриллюену он чем то понравился.

А причем тут жизнь? Вы попросили определение информации. Это понятие "жизнь" определяют в частности через понятие "информация" (в том числе связывают с уменьшением энтропии, что и назвали негэнтропийным информационным принципом с подачи Бриллюена), а не наоборот. Информацию через жизнь не определяют.

[дiдусь]

Дидусь!
Зря смеёшься.
Это как "майна" и "вира"
"Прицепляй!" и "Отцепляй!" в шторм и грохоте техники разве можно различить?
Вот "Прицепляй!" и "Отцаплюй!"  -  это различимо в шторме и грохоте.
От этого жизни человеческие зависят  -  П О В Т О Р Я Ю !
(грамотеи хреновы)
(Ейной сестры мужа евойный сын)

Не обижайся, Комукак!
Это я Дзену. Он же тут хозяин.
Ты заметил как он везде суёт свой английский?
Вот я и задал ему загадку - пусть переведёт англичанам, как русские из одного слова методичку могут составить.
Жаль, Алекспо почистил. Хотя фраза-то не касалась конкретного человека, а, значит, не была ругательством.
Это Алекспо заметил, а вот #208 адресованный лично ему, чото замечать не хочет.

[комукак]

Не обижайся, Комукак!
Это я Дзену. Он же тут хозяин.
Ты заметил как он везде суёт свой английский?
Вот я и задал ему загадку - пусть переведёт англичанам, как русские из одного слова методичку могут составить.
Жаль, Алекспо почистил. Хотя фраза-то не касалась конкретного человека, а, значит, не была ругательством.
Это Алекспо заметил, а вот #208 адресованный лично ему, чото замечать не хочет.

Во время ты про английский то!  Ржу  -  не могу.

[Alexpo]

фраза-то не касалась конкретного человека, а, значит, не была ругательством.

Забавное толкование. 
Советую проверить его экспериментально. Встаете около стража порядка и начинаете ругаться матом. В ответ на его домогательства отвечаете "это не касается конкретного человека, а, значит, не ругательство". Потом расскажете о последствиях (не только лингвистических) 

Это Алекспо заметил, а вот #208 адресованный лично ему, чото замечать не хочет.

Я прочитал его, но там нет ничего, на что мне стоило бы отвечать. Свое отрицательное мнение по-поводу  существования нематериального я уже высказал.