Информация, материя, пространство, время…..

[Alexpo]

В связи с этим вопрос:
Фотография это информация? А ее негатив - информация? А дерево - живая природа или нет? А что тогда неживая природа? 

Информация появляется только при наличии того, кто способен ее потребить (получить, понять, обработать).
Дерево-живая, гранит - нет.

[комукак]

Дерево-живая, гранит - нет.

Хм!..Спорно.

Контрабас горит дольше скрипки, а камень растёт (или сохнет и рассыпается) дольше дерева, хотя оба и неодушевлённые.

[Метафизик]

Информация появляется только при наличии того, кто способен ее потребить (получить, понять, обработать).
Дерево-живая, гранит - нет.

Дерево растет по алгоритму, записанному на спирали ДНК. ДНК это же информация?
Значит дерево и есть "тот, кто ее потребляет"?

Камни растут, это не шутка. Далеко не все растут. Но есть, которые растут. Доказательств нет...
P.S.
Еще в советские времена я знал человека, который написал к. диссертацию, в которой доказал факт сопереживания одного дерева (кажется сосны) другому, специально покалеченному... Защитить дис. так и не дали.

[Боцман]

Растут шишки на лбу,но не у вас твердолобых! Алексей сказал дерево,а не древесина! Вас бы всех дубиной да по головам! $

[комукак]

Дерево растет по алгоритму, записанному на спирали ДНК. ДНК это же информация?
Значит дерево и есть "тот, кто ее потребляет"?

Камни растут, это не шутка. Далеко не все растут. Но есть, которые растут. Доказательств нет...

Камни умеют расти и в почках и в горном хрустале.
А носителем информации может быть всё что угодно (живое и неживое), только не всякая информация носима не всяким носителем информации.

[комукак]

Растут шишки на лбу,но не у вас твердолобых! Алексей сказал дерево,а не древесина! Вас бы всех дубиной да по головам! $

А вопрос то здесь гвоздит не про живое и неживое , а   -  про носители информации.
Если у тебя пол (палуба) деревянный  -  то для твоего лба  -  в самый раз.

[дiдусь]

Пока не систематизируют в периодическую таблицу энергосубстанции и их поля  -  этот базар будет до скончания самого человечества.

Комукак! Будет время, я тебе штук 20 энергий представлю. Займёшься систематизацией в ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ТАБЛИЦУ?

[дiдусь]

Растут шишки на лбу,но не у вас твердолобых! Алексей сказал дерево,а не древесина! Вас бы всех дубиной да по головам! $

Что есть - то и живо! Только уровни жизни разные. Неживой природы нет!
Но это, правда, не для таких дубов, как Вы, негэнтропией стукнутых.

[комукак]

Комукак! Будет время, я тебе штук 20 энергий представлю. Займёшься систематизацией в ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ТАБЛИЦУ?

Не потяну  -  знаний не хватает.
Вдобавок я только-только начал понимать, что одна энергия  -  переходит в другую энергию и так до сверхтвёрдых и сверх тяжёлых материй (по связанным энергиям).
А уж о сверхагрессивных и сверхпроникающих энергиях  -  я полный профан. (а ведь это  -  эфир).
А ведь всё  туда приходит в периодике эволюций энергий.
Зато хоть разобрался, что самая молодая и неустойчивая внутриядерка  -  это у кислорода и водорода в водяной молекулярной связи, хотя вне этой связи  -  по отдельности у них внутриядерки помощнее будут.

Жив бы был Менделеев он бы свою таблицу щасс в печку бы отправил. (Ну с какого перепою одни вещества переходят в другие вещества посредством передачи или отъёма электронов?)
И...ва-аще : кто от физики химию то отколол? Ведь когда то была единая дисциплина "Естественные науки"  -  ну биологию можно понять  -  там эмоции и угнетения и степени благоприятствования живого, которые в формулы не загнать. Хотя белок  -  тоже физика.
Раздел в физике "Соединения"  -  это реально  -  как электричество, механника и пр.

(Морду бы набил  -  да не знаю  -  кому?)

[дiдусь]

Жив бы был Менделеев он бы свою таблицу щасс в печку бы отправил. (Ну с какого перепою одни вещества переходят в другие вещества посредством передачи или отъёма электронов?)
(Морду бы набил  -  да не знаю  -  кому?)

Ничего подобного! Его таблица ещё и не работала на науку. Он когда её создал никаких электронов и в помине не было.
Он поставил хим свойства элементов в зависимость от их номеров. И нулевую группу сделал (благородные газы). А его таблицу переврали безбожно и забыли в угоду Бору и современным физикам, которые туда разных орбиталей насовали и слоёв электронов бешенно крутящихся.
Стыдобище полное.
Даст бог здоровья - я тебе покажу тут реальную таблицу Менделеева-дидуся.
Она, кстати, связана с физической таблицей Бартини-дидуся.

[комукак]

Ничего подобного! Его таблица ещё и не работала на науку. Он когда её создал никаких электронов и в помине не было.
Он поставил хим свойства элементов в зависимость от их номеров. И нулевую группу сделал (благородные газы). А его таблицу переврали безбожно и забыли в угоду Бору и современным физикам, которые туда разных орбиталей насовали и слоёв электронов бешенно крутящихся.
Стыдобище полное.
Даст бог здоровья - я тебе покажу тут реальную таблицу Менделеева-дидуся.
Она, кстати, связана с физической таблицей Бартини-дидуся.

Ну я что в школе "купил"  - за то и "продаю". Эта таблица над моей головой 8 лет провисела.

[Вашкевич Виктор]

Ничего подобного! Его таблица ещё и не работала на науку. Он когда её создал никаких электронов и в помине не было.
Он поставил хим свойства элементов в зависимость от их номеров. И нулевую группу сделал (благородные газы). А его таблицу переврали безбожно и забыли в угоду Бору и современным физикам, которые туда разных орбиталей насовали и слоёв электронов бешенно крутящихся.
Стыдобище полное.
Даст бог здоровья - я тебе покажу тут реальную таблицу Менделеева-дидуся.
Она, кстати, связана с физической таблицей Бартини-дидуся.

Мысль по поводу таблицы Менделеева, конечно, интересная,
но есть опасение, что  дедусь и тут  погонит что-то вроде  LT-физики.
Тады ой...

[Dzen]

Набросали путаницы опять, однако.

Впрочем вопрос "живое / неживое" может и действительно требует коммента.

Ответ на него может быть получен только после того как будет установлено - программа "наша Вселенная" старовала из утверждения "нет данной Вселенной и ее эволюции" (которое, как мы наверно уже знаем содержало в компактном виде всю информацию о Вселенной во все времена ее существования, включая все мысли любых "нематериальных" существ) после какого-то воздействия "Создателя", кто захотел себе построить комфортный устойчивый (защищенный от воздействия ложной информации) домик /"тело"; или программа стартовала случайно "сама по себе". Во втором случае прав материализм и, далее, - программа - она же и компьютер (набор автоматов) есть "неживая", тупая и честная система, которая обеспечивает устойчивым материалом существование "живого", включая "разумное живое".

Последние уж настолько явно являются исполняемыми программами (с кучей подпрограмм), что даже непонятно - откуда в данной ветке столько мнений и сомнений.

Если прав идеализм, тогда да, все есть "живое", т.к. Материя живая. Человек (ну и всякие инопланетяне) тогда либо "внутриклеточные паразиты", либо "нейтральная или полезная микрофлора".

Весьма похоже что Материя таки "живая" - исполняемая программа не просто программа, она не только оперирует с истинной информацией - в программе нет алгоритмов, в результате которых она бы "истинно" пошла бы вразнос, или зацикливалась. Кроме того - т.к. Материя это программа+компьютер она может быть повреждена компьютерными вирусами - те тоже построены обычно на истинной информации.

Поэтому  Материя с одной стороны использует алгоритмы поддерживающие устойчивость (например, элементы подмножества "Материя" всегда обмениваются эквивалентной информацией - это 3-й закон Ньютона), с другой - Материя  похоже имеет антивирус ("имунную систему"), который, например, не позволяет разгуляться по множеству "Информация"  всяким потенциальным хакерам, включая однако и людей.

Впрочем защита тел на Земле живущих построена на тех же принципах.

Cheers

[Dzen]

Судя по отсутствию комментов с вопросом "живое/ неживое" - по крайней мере на этой ветке - разобрались. Т.е. понятно, что ответ будет когда будет ответ на вопрос - создана ли Материя в нашей Вселенной "живым" Создателем или это был "случайный" акт. Подождем'с.

И, также, разобрались в том, что теперь данный "первый основной вопрос" философии может быть в принципе рационально разрешен - философия перестала быть бессмысленным препирательством "материалистов" и "идеалистов";  в рамках информационной концепции она наконец получила вполне познаваемый предмет исследований - абсолютно бесконечное множество "Информация".

Пока для философии - как и для другой науки - ясно лишь что Вселенная, как подмножество МИ, в свою очередь состоит из трех подмножеств - "Материя", "Живое" "Сознание" (делится на "материальное" и "нематериальное"). И эти подмножества практически не пересекаются - по крайней мере не наблюдаются связи "снизу вверх" - например ни один самый навороченный микроскоп или ускоритель до сих пор не обнаружил ни одной из мыслей, которые существуют в подмножестве "Сознание".

Как и никакой самый навороченный компьютер никогда не окажется эффективнее системы "BIOS+ процессор" (+ остальное, см. посты Dzen ранее) в человеке. В первую очередь потому, что одно  из основных свойств информации есть то, что она может быть (всегда есть?) абсолютно точной. С одной стороны это иногда ведет к упрощению какой-то системы, например - квантовая механика относительно просто описывает поведение материальных частиц в т.ч. (кроме того, что Материя есть сравнительно простая программа) потому, что одним из ее основных постулатов есть постулат тождественности частиц одного типа. Тождественность чего либо в "классической" физике есть некая экзотика - опыт показывает, что найти что -нибудь "одинаковое" в макромире невозможно. Но на уровне субатомных частиц их информационная природа становится определяющей и частицы одного типа идентичны как точные клоны соответсвующих замкнутых циклических алгоритмов.

С другой стороны абсолютная точность информации приводит к тому, что информационные системы становятся слишком бифурктивны. Например - точность в 10 знаков в физике  считается очень неплохой. но если кто-то ошибся в телефонном номере на единицу когда хотел позвонить соседу в Москве, на самом деле  может оказаться, что он звонит в Магадан.

"Естественные" науки изучают Материю, в которой бифуркаций сравнительно мало и потому изучают продуктивно. Математика - которая на самом деле пока самая полная "теория информации" - также всякие бифуркации не очень пока любит - т.к. в первую очередь обслуживает другие науки.

Да  и не все можно фомализовать в МИ, оно абсолютно бесконечно,   и потому, по крайней мере сегодня, полезной является и феноменологический подход к изучению МИ, например - т.н. "законы диалектики" Гегеля в известной степени реально как-то отражают какие-то общие свойства Множества.

Вот здесь и есть ниша для философии...

Cheers

[комукак]

Судя по отсутствию комментов с вопросом "живое/ неживое" - по крайней мере на этой ветке - разобрались. Т.е. понятно, что ответ будет когда будет ответ на вопрос - создана ли Материя в нашей Вселенной "живым" Создателем или это был "случайный" акт. Подождем'с.

Цит.: "Судя по отсутствию комментов с вопросом "живое/ неживое"..."  -  все помалкивают , т.к. -  это болезненный вопрос, потому как единственный вариант происхождения тверди  (материи) человечество знает только через глубинные скважины  -  где чётко и ясно микроостатками живого показано, что твердь произошла от всего живого на воздухе + солнце и + вода и состоит из атомов, который является сгустком энергии и имеет своё ядро , состоящее из сгустка связанной мощнейшей энергии  -  что доказано его расщеплением.
Эти дав факта -   строение и происхождение материи и тверди  -  тормозит (или пытается поставить на место) всех наших заумных физиков, погрязших в искривлении времени и замедлении пространства.

Вот поэтому все дружно и помалкивают в тряпочку и словоблудствуют вокруг ОТО и СТО для отвода от реальностей.

Электрики и те помалкивают : почему в природе всё диэлектрично кроме воды, хотя электичества вокруг  -  сплошь.

А столпы отправляют сразу всех в талмудную "Отче  Наш" зубрить.

Вот и вся нЕдолга.

[дiдусь]

Мысль по поводу таблицы Менделеева, конечно, интересная,
но есть опасение, что  дедусь и тут  погонит что-то вроде  LT-физики.
Тады ой...

Ясно, что "погоню"! У меня философия, химия и физика взаимосвязаны, а не живут по-отдельности, как у тебя. "Гон" мой навряд ли до тебя дойдёт.

[комукак]

Ясно, что "погоню"! У меня философия, химия и физика взаимосвязаны, а не живут по-отдельности, как у тебя. "Гон" мой навряд ли до тебя дойдёт.

"Естественные науки" где химии достаточно отвести раздел : "Соединения"
(Но про дверь  -  интереснее).

[Вашкевич Виктор]

Ясно, что "погоню"! У меня философия, химия и физика взаимосвязаны, а не живут по-отдельности, как у тебя. "Гон" мой навряд ли до тебя дойдёт.

Из википедии:

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.


Или все еще непонятно?

[комукак]

Из википедии:

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.


Или все еще непонятно?

Динамика, кинематика и пр.  -  это всё разделы в механнике.

[Вашкевич Виктор]

Динамика, кинематика и пр.  -  это всё разделы в механнике.

Это не для тебя, а для дидуси писалось:

Из википедии:

Кинема́тика (греч. κινειν — двигаться) в физике — раздел механики, изучающий математическое описание (средствами геометрии, алгебры, математического анализа…) движения идеализированных тел (материальная точка, абсолютно твердое тело, идеальная жидкость), без рассмотрения причин движения (массы, сил и т. д.). Исходные понятия кинематики — пространство и время. Например, если тело движется по окружности, то кинематика предсказывает необходимость существования центростремительного ускорения без уточнения того, какую природу имеет сила, его порождающая. Причинами возникновения механического движения занимается другой раздел механики — динамика.


Или все еще непонятно?