Информация, материя, пространство, время…..

[дiдусь]

Интересно!
А как моя вера должна называется ? Я верю фанатично в то "Что если Бога (и пр.) нету,  то  -  его следует НЕОБХОДИМО выдумать !.!.!"
И считаю, что Закон Человеческий должен быть самым ЧЕЛОВЕЧНЫМ  -  не зависимо от того, что всё мироздание создано искусственно или естественно .
А Заповеди  ЕГО  дОлжны быть как минимум : НЕ  НАВРЕДИТЬ !  НЕ  НАГАДИТЬ ! и  БОЙСЯ  ЛИШНЕГО !

Ты теист. Это тот, кто верит, что бог выделил человеков из природы (главными их сделал).
 
Конкретную для себя религию ищи сам среди известных. Или спроси у Игоря - он даёт определения. Или спроси у Виктора - он развешивает ярлыки.

Мне эти религии не интересны. Мне вообще никакие религии не интересны - мне наука интересна.

[комукак]

Ты теист. Это тот, кто верит, что бог выделил человеков из природы (главными их сделал).

Вот тебе дедушка и Юрьев день : я тут распинаюсь, что надо у животных и у природы учиться, а он мне  "...выделил человеков из природы...".

Ты Борода пропустил где то тут мой лозунг : "От простого  -  к сложному и далее по уму : от сложного  -  к простому-природе !".

Яблоко на голову Ньютону тоже не из магазина упало.

[Вашкевич Виктор]

Витя, очередной раз тебя поздравляю, опять ты "догадался". Надеюсь на пару месяцев успокоешься - не будешь очередной ярлык менять.
Не мог бы ты мне на радостях сказать: Ты сам то тут чо делаешь - по ушам бьёшь, или по ушам получаешь?

Пока получаю.
Но, как уже цитировал: "Наше дело правое, победа будет за нами".

[комукак]

Пока получаю.
Но, как уже цитировал: "Наше дело правое, победа будет за нами".

Конешна ЗА  НАМИ  -  а куда мы на хрен денимси от этой победы.
Уже от одной победы эна вон сколько народу неизвестно куда подевалось.

[Вашкевич Виктор]

Конешна ЗА  НАМИ  -  а куда мы на хрен денимси от этой победы.
Уже от одной победы эна вон сколько народу неизвестно куда подевалось.

Тебе больше по душе поражения?

[комукак]

Тебе больше по душе поражения?

Я сторонник не драк и борьбы, а  -  Здравого Смысла и Доброй Воли для взаимопонимания.

Если ты не убедил, то ты никому и ничего не докажешь всеми своими мыслимыми и немыслимыми  победами.
А если ты  -  убедил, то и пчела будет грызть лютики-цветочки на натюрморте тобою нарисованном.

[Вашкевич Виктор]

Я сторонник не драк и борьбы, а  -  Здравого Смысла и Доброй Воли для взаимопонимания.

Если ты не убедил, то ты никому и ничего не докажешь всеми своими мыслимыми и немыслимыми  победами.
А если ты  -  убедил, то и пчела будет грызть лютики-цветочки на натюрморте тобою нарисованном.

Для истины не требуются убеждения. Почему нужно убеждать, что дважды два - четыре?
Это всем ясно без убеждений, но если кто-то настаивает на другом решении,
то значит он преследует какие-то иные цели, а не отстаивание истины.
Он мошенник, вор,  и никакие убеждения тут не помогут,
а "вор должен сидеть в тюрьме."
"Насилие - повивальная бабка истории."


Так, я не верю, что дидусь не понимает, что кинематика - это кинематик, а не физика.
Но если он упорно стоит на своем, то вероятнее всего для того есть какие-то иные причины,
к поиску истины не относящиеся.  Дидусь - плут, и его плутовство требует разоблачения.

[Dzen]

Эх, интересно бы послушать по этому поводу ВП. (Настоящий орт-физик) Я подозреваю, что в ТО есть этому объяснение...

Если у Вас есть знакомые квалифицированные физики - приглашайте их в ветку - поговорим; возможно им (а мне - так точно) будет  интересно.
Пока, если так можно сказать "легкомысленный",  флуд на ветке уже достает.

Как я уже постил - находить посты Dzen (1-2 шт.(или ничего) на стр) на ветке просто - в поиске ("Правка" - "найти на странице") указать "Cheers".

Cheers

 

[дiдусь]

Для истины не требуются убеждения. Почему нужно убеждать, что дважды два - четыре?
Это всем ясно без убеждений, но если кто-то настаивает на другом решении,
то значит он преследует какие-то иные цели, а не отстаивание истины.
Он мошенник, вор,  и никакие убеждения тут не помогут,
а "вор должен сидеть в тюрьме."
"Насилие - повивальная бабка истории."

Так, я не верю, что дидусь не понимает, что кинематика - это кинематик, а не физика.
Но если он упорно стоит на своем, то вероятнее всего для того есть какие-то иные причины,
к поиску истины не относящиеся.  Дидусь - плут, и его плутовство требует разоблачения.

Витя, а F = q*Q/r² - это физика, или кинематика? Чем отличается твоя физика от моей "кинематики"?

Физика говорит: F (сила) измеряется ньютонами и имеет размерность [м*кг/с²], q (эл. заряд) измеряется кулонами и имеет размерность [м^3/2*кг^1/2/c], r (расстояние) измеряется метрами [м].  

А моя "кинематика", используя абсолютно те же формулы, расшифровывает их иногда несколько иначе, например, в данном случае: F (магнитодвижущая сила) измеряется амперами и имеет размерность [м²/с²]; q,Q (электрические заряды) измеряются кулонами и имеют размерность [м²/с]; r = [м].

Таким образом, LT-физика, всё таки физика, а не кинематика. Просто она даёт возможность гораздо яснее видеть связи между физическими величинами. Одно то, что она вскрыла 235-летне заблуждение физиков, касающееся размерности силы, действующей между зарядами, заслуживает  внимательного отношения к ней, а не твоего пренебрежения.

[Dzen]

Нету. Ни времени "самого по себе" ни пространства.
Читай в моей подписи...

"Читать в подписи" с целью понять что такое "время" ничего не надо. Например потому, что время, как правило/ условие существования/ прохождения причинно- следственных процессов объективно и существует вне всякой зависимости от "фундаментальных понятий человеческого мышления". Хотя в мышлении также иногда проходят причинно-следственные процессы, но не в случае данной ссылки, однако...

Хотя далее я видел в Ваших постах ссылки на восток ("день Будды" и еще что-то), и может быть в "Нету.  Ни времени "самого по себе" ни пространства" - это оттуда?

Действительно,  множество "Информация" содержит в себе и собственное пустое множество (ПУМИ) "нет ничего, кроме информации, что нет ничего, кроме...", которое есть элемент МИ и (как и любой другой элемент) содержит в себе все абсолютно бесконечное МИ; и которое, в принципе, может быть квалифицировано как "Ничто" или "Шунья" в индуизме ("Нирвана" в буддизме). Данные концепции действительно отрицают объективность по крайней мере Материи, объявляя ее иллюзией ("Майа"/ "Сансара") - вместе, естественно, с материальными временем и пространством. Нечто похожее есть у т.н. субъективных идеалистов.

Но похоже Вы не читали arXiv статьи, указанные в первой майл, и потому привожу пример оттуда:
- да,  действительно, какой-нибудь буддист скажет относительно информационной концепции что все есть  чепуха, кроме ПУМИ - все есть пустота, Шунья, Сансара. Но не очень продвинутый буддист уйдет с рельсов, если по рельсам движется трамвай, даже если при этом ему кто-то будет говорить, что трамвай есть иллюзия (я не удивлюсь что епископ Беркли поступил бы так же), признавая таким образом наличие некоей объективной реальности. Я, например, тоже признаю и с рельсов ухожу; надеюсь, что и Вы не задерживаетесь. Именно для такой реальности и разработана (в т.ч.) концепция нашей Вселенной как объединение подмножетсв Материя, Живое и (планетянское и инопланетянское) Сознание.

При этом я бы не удивился, если бы далеко продвинутый буддист остался на рельсах и ему ничего  бы не было - просто он бы или перепрограммировал свои информационные структуры (например - атомы) чтобы оне не взаимодействовали с ИС "трамвай" или просто отошел бы на время из подпространства "Материя" куда- нибудь -  места рядом (и в самом буддисте) много, как мы уже знаем - например любая точка пространства в Материи содержит все МИ.

Cheers

[Вашкевич Виктор]

Витя, а F = q*Q/r² - это физика, или кинематика? Чем отличается твоя физика от моей "кинематики"?

Физика говорит: F (сила) измеряется ньютонами и имеет размерность [м*кг/с²], q (эл. заряд) измеряется кулонами и имеет размерность [м^3/2*кг^1/2/c], r (расстояние) измеряется метрами [м].  

А моя "кинематика", используя абсолютно те же формулы, расшифровывает их иногда несколько иначе, например, в данном случае: F (магнитодвижущая сила) измеряется амперами и имеет размерность [м²/с²]; q,Q (электрические заряды) измеряются кулонами и имеют размерность [м²/с]; r = [м].

Таким образом, LT-физика, всё таки физика, а не кинематика. Просто она даёт возможность гораздо яснее видеть связи между физическими величинами. Одно то, что она вскрыла 235-летне заблуждение физиков, касающееся размерности силы, действующей между зарядами, заслуживает  внимательного отношения к ней, а не твоего пренебрежения.

Я ничего не имею против кинематики. Кинематика есть кинематика, но кинематика - это не физика.

[комукак]

Я ничего не имею против кинематики. Кинематика есть кинематика, но кинематика - это не физика.

Точнее : кинематика  -  физика, но  далеко  -  не вся физика, а только её подраздел механники.

Ну хотя бы так. А то пришьёшь кинематику к биологии или психиатрии.

[дiдусь]

Вот тебе дедушка и Юрьев день : я тут распинаюсь, что надо у животных и у природы учиться, а он мне  "...выделил человеков из природы...".

Ты Борода пропустил где то тут мой лозунг : "От простого  -  к сложному и далее по уму : от сложного  -  к простому-природе !".

Яблоко на голову Ньютону тоже не из магазина упало.

Тади - оёёй! Ты пантеист! Звиняй!

[дiдусь]

Точнее : кинематика  -  физика, но  далеко  -  не вся физика, а только её подраздел механники.

Ну хотя бы так. А то пришьёшь кинематику к биологии или психиатрии.

Хорошо! Для тебя, да и для Вити, другой пример, из термодинамики: p*V = k*T. Это физика? Физика! Кинематики нема.

А что ваша физика может сказать про это? Только половину формулы может внятно объяснить. Потому, что ваша физика не знает размерности температуры. И размерности постоянной Больцмана - тоже не знает.

А LT-физика знает и подсказывает: k - [м⁴/с³], T - [м/с]. Мало того, на этой основе делает ещё одно открытие: вещество (материя) может принимать не 4 состояния: твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное, а 6.
Кристаллическое, твёрдое, жидкое, газообразное, плазменное и фотонное

[комукак]

Хорошо! Для тебя, да и для Вити, другой пример, из термодинамики: p*V = k*T. Это физика? Физика! Кинематики нема.

А что ваша физика может сказать про это? Только половину формулы может внятно объяснить. Потому, что ваша физика не знает размерности температуры. И размерности постоянной Больцмана - тоже не знает.

А LT-физика знает и подсказывает: k - [м⁴/с³], T - [м/с]. Мало того, на этой основе делает ещё одно открытие: вещество (материя) может принимать не 4 состояния: твёрдое, жидкое, газообразное и плазменное, а 6.
Сверхтвёрдое, твёрдое, жидкое, газообразное, калорийное (тут термина устоявшегося нет - теплород, якобы, изгнан из науки) и плазменное.

Диду! Пойдём на рыбалку.

Я тебе там на бесклёвье любую науку раскручу в любом направлении: хошь  геологию  -  в геникологию  или микробиологию в астрологию.

Кстати о сверхтвёрдости : почему   лёд  охлаждённый до минус 150 гр. по цельсию становится жидким ?

[дiдусь]

Кстати о сверхтвёрдости : почему   лёд  охлаждённый до минус 150 гр. по цельсию становится жидким ?

Откуда ты это взял? Первый раз слышу!

[комукак]

Откуда ты это взял? Первый раз слышу!

Т.е. как первый раз?  Это я узнал ещё год по ТВ из научной передачи. Да и весь МИФИ об этом знает, что при охлаждении льда до  -150 Ц.  -  лёд текучим и вязким становится.
Передача то как раз по водяные чудеса была.

[Alexpo]

Т.е. как первый раз?  Это я узнал ещё год по ТВ из научной передачи. Да и весь МИФИ об этом знает, что при охлаждении льда до  -150 Ц.  -  лёд текучим и вязким становится.
Передача то как раз по водяные чудеса была.

Нынче ТВ доверять нельзя

[комукак]

Нынче ТВ доверять нельзя

Да я и не поверил поначалу то и сразу на мифический форум с этим полез (там я под св. фамилией Бабяк)  -  то ребята тамошние даже точную температуру назвали, но дальше этого не пошло, т.к. наверное сами плохо об этом знают.

[Метафизик]

Нынче ТВ доверять нельзя

Не то, что раньше.
Простое радио, и то могло больше чем нонешнее ТВ.
Достаточно было повесить бидон рядом с репродуктором во время передачи новостей - тут же наполнялся молоком. В магазин ходить не надо было...