Информация, материя, пространство, время…..

[Alexpo]

Принципиальная внутренняя  противоречивость СТО прямо следует из т.н. “парадокса близнецов”,

Это неверно, поскольку в рамках СТО нет никакого “парадокса” и противоречия. Все абсолютно непротиворечиво.

“специальная теория относительности Эйнштейна” - неверна, поскольку глобальна и предполагает изменение пространства–времени со всем содержимым при движении объекта

Опять неверно, поскольку движение объекта не предполагает глобальное "изменение пространства–времени со всем содержимым", это просто ваши выдумки. Движение (разгон) объекта предполагает изменение самого объекта (мир не меняется), что приводит к различиям во взгляде на мир у объектов, двигающихся с разной скоростью.

[Король Альтов]

Это неверно, поскольку в рамках СТО нет никакого “парадокса” и противоречия. Все абсолютно непротиворечиво.

Ну так вот исходя из парадокса то и обьясните по СТО, как его нет.

[Alexpo]

Ну так вот исходя из парадокса то и обьясните по СТО, как его нет.

Так нет же парадокса. В чем он? Я его не вижу. Парадоксом здесь называют непонимание обывателями СТО.

[Король Альтов]

Так нет же парадокса. В чем он? Я его не вижу. Парадоксом здесь называют непонимание обывателями СТО.

Ну так вот парадокс состоит в том, что специалисты - релятивисты СТО абсолютно не понимают, то-есть проповедуют теорию, которую не в состоянии понять и разобраться в ней.

[дiдусь]

Ну так вот парадокс состоит в том, что специалисты - релятивисты СТО абсолютно не понимают, то-есть проповедуют теорию, которую не в состоянии понять и разобраться в ней.

А зачем её понимать и разбираться в ней? Для практики она не нужна, а для сладкой жизни достаточно говорить, что ты её понимаешь и разделяешь... +@> +@>

[Dzen]

To: All

- последняя информация по теме ветки - см. предыдущую страницу (опять из-за ограничения по 5000 знаков -  3 последовательных поста).

To: Король альтов

- Вы на форуме похоже недавно, и не знаете основного правила в данной ветке: в ветке крайне не приветсвуется обсуждение на уровне "сам дурак". Кроме того, чтобы полноценно участвовать в ней, крайне желательно прочитать ее сначала, по крайней мере посты Dzen - они легко определяются на странице по слову "Cheers" в поиске. Там мало повторений.

To: Alexpo

-?  

Cheers

[Dachnik]

Так нет же парадокса. В чем он? Я его не вижу. Парадоксом здесь называют непонимание обывателями СТО.

Парадокс, это когда явление природы есть, а объяснения ему нету. Так и говорят "парадоксальное явление"
С СТО &/ Объяснения есть, а наблюдений нет.
Вот они и примазываются к Майкельсону, видите ли, он в 1981 году наблюдал сокращение горизонтального луча, а эфир не наблюдал
Да Майкельсн специально с Морли эксперимент повторил, доказал, что не эфира ни сокращений нет. О чем Морли писал Лорду Кельвину.
 

[Alexpo]

To: Alexpo

-?  

Cheers

-!

[В.И.Костицын]

Так нет же парадокса. В чем он? Я его не вижу. Парадоксом здесь называют непонимание обывателями СТО.

Совершенно верно!
Парадоксом следует считать понимание СТО ортодоксами.

[Король Альтов]

To: Король альтов
- Вы на форуме похоже недавно, и не знаете основного правила в данной ветке: в ветке крайне не приветсвуется обсуждение на уровне "сам дурак". Кроме того, чтобы полноценно участвовать в ней, крайне желательно прочитать ее сначала, по крайней мере посты Dzen - они легко определяются на странице по слову "Cheers" в поиске. Там мало повторений.

Прошел по диагонали - ты не понимаешь, с кем разговариваешь - прочти вот это
1) http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=225034.0
2) http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=225034.360
И если у тебя есть разум, то ты поймешь, что Пуанкаре и Эйнштейн идиоты, которые заблудились в трех соснах.

[Dzen]

Была подготовлена еще одна статья по информационной физике "The Informational Conception and Basic Physics".

Статья старая, первый вариант был направлен  в т.н. "Electronic Journal of Theoretical Physics", главные редакторы - некие
Ignazio Licata Ammar Sakaji - еще в сентябре 2010. После того, как в ноябре я запросил - где замечания рецензентов? - редакторы ответили, что все ОК, и перестали отвечать. Следующий номер  EJТP вышел в мае 2011, без статьи.

Ну, в мае 2011 много чего еще происходило - про что есть в постах Dzen в мае-июне 2011, такое впечатление, что кто-то сообщил данным Licata и Sakaji, что все ОК и некие авторы больше никогда не спросят - где статья? - ну они и спокойно выпустили журнал, в котором были статьи, полученные и после сентября 2011.

Новый вариант статьи был подан в arXiv 30 марта. Обычно статья выкладывается максимум через 2-3 дня. Однако на этот раз она находится "на рассмотрении" уже скоро 3 недели и arXiv  администрация никак не реагирует на наши майлы  с вопросом - в чем дело?

С учетом того, что на дворе опять появились известные невиртуалы - похоже что теперь и в arXiv   ждут некоей информации...

Ну и кроме - я иногда пишу посты в т.н. "ResearchGate" форуме. На неделе в ветке "Why do photons move? Why don't they stay in the same place?" написал пост, который исчез через пару часов. Такое же повторилось на другой день. На третий - исчезла вся ветка, и , похоже практически вообще все мои посты на форуме.
Честно говоря, подобной наглости даже от данной публики не ожидал, с другой стороны - это весьма нехороший звоночек и похоже, что скоро на дворе появляться станет опять небезопасно.

Ну и вернемся к статье - зато за это время удалось побороть лень и сделать русскоязычный вариант. Я не нашел где ее прикрепить на русскоязычных сайтах и потому ее можно посмотреть здесь:


http://www.scienceforums.net/topic/31372-inform-physics/page__st__20__gopid__672546#entry672546
(topic “Inform physics”), PDF "Russian"
post SSDS 19 of April 2012

Cheers

[дiдусь]

Это неверно, поскольку в рамках СТО нет никакого “парадокса” и противоречия. Все абсолютно непротиворечиво.

Люди, которые на улице, думают, что в сумашедшем доме все чокнутые. А те кто в рамках этого дома, считают, что они нормальные... +@>

[Dzen]

И снова на форуме продолжается бой "опровергателей" СТО и ее "защитников". Хотя в данной ветке вроде бы на эту тему сказано уже достаточно:
- не надо "опровергать" т.н. "релятивистские" эффекты, т.е. "замедление времени" (на самом деле - замедление часов), "сокращение размеров", "неодновременность событий в различных ИСО" - все эти эффекты есть следствие истинной теории Фогта-Фитцжеральда-Лоренца;  включая и соотношение E=mc^2, полученное Эйнштейном впервые для общего случая как следствие истинных преобразований Лоренца.

Но СТО не тождественно ФФЛ-теории (с учетом существенного вклада Эйнштейна в динамический раздел теории - ФФЛЭ-теории).

Чтобы понятнее було - цитата из Гейзенберга (кажется уже была на форуме в какой-то ветке):

".... Поэтому Лоренц предложил в 1904 году математическое преобразование, которое удовлетворяло этому требованию. Он должен был для этого ввести гипотезу, что движущиеся тела сокращаются в направлении своего движения (причем коэффициент сокращения зависит от скорости тела), а также что в различных системах отсчета измеряются различные кажущиеся промежутки времени, которые во многих опытах играют ту же роль, какую до сих пор играли реальные промежутки времени. На таком пути он смог прийти к результатам, соответствующим принципу относительности; кажущаяся скорость света была теперь в каждой системе отсчета одной и той же. Подобные идеи обсуждались Пуанкаре, Фицджеральдом и другими физиками.

Решающий шаг был сделан в 1905 году Эйнштейном, истолковавшим кажущееся время в преобразованиях Лоренца как время реальное и исключившим из рассмотрения время, которое Лоренц называл "истинным". Это означало изменение оснований физики - совершенно неожиданное и радикальное изменение, для которого именно и была необходима смелость молодого и революционного гения. Чтобы сделать этот шаг в плане математического описания природы, надо было лишь применить к опыту преобразование Лоренца непротиворечивым образом. Однако благодаря новому истолкованию этого преобразования изменялись представления физиков о структуре пространства и времени , и многие проблемы физики предстали поэтому в новом свете"

- Основной вклад Эйнштейна и есть то, что во втором абзаце - про "совершенно неожиданное и радикальное изменение" физики. Которое и привело к тому, что истинная ФФЛ-теория превратилась во внутренне противоречивую "специальную теорию относительности Эйнштейна".

Ну остальное - см. ссылку в посте Dzen 19 Апреля 2012. Разве что можно добавить, что для понимания статьи в ссылке весьма желательно почитать, также, http://arxiv.org/abs/1110.0003 и  http://arxiv.org/abs/1004.3712  .


Хотя кто-то может и сказать, что-нибудь типа "в 1905 году некий альт и патентного бюро, не ведая вообще что есть физика и "профессиональные физики" - как это уже отмечал кто-то на форуме - в статье про электродинамику движущихся тел нет ни одной ссылки, сам вывел преобразования Лоренца, и потому  можно ФФЛ-теорию называть "СТО".

Но насчет того, что "не читал" - это проблемы Эйнштейна и тех кто так думает, Фогт практически получил преобразования Лоренца в 1887 г, когда Эйнштейну было  где-то около 7 лет...

В то время как прием "не читал и сам независимо получил" в некотором "научном сообществе" оказался отнюдь не лишним, особенно если есть много свидетелей, что данный N и вправду ничего такого не читал, и, кроме того, которые затем везде в статьях ссылаются на того N; в околонаучной и прочей печати массово начинают писать про очередное "открытие" и т.п.

Классика жанра - т.н. "эффект Ааронова — Бома", который на самом деле был рассмотрен за 10 лет до публикации данных авторов. Кто-нибудь где-нибудь читал про "эффект Эренберга — Сидая"?...

Cheers

[Dzen]

После неких приключений статья таки появилась в arXiv

http://arxiv.org/abs/0707.4657 , v3, ("The Informational Conception and Basic Physics")

(русскоязычный вариант - см пост Dzen 19 Апреля 2012, 16:14:46, кликнуть на  "Russian" PDF)
 
 
Ну и список дополнительной arXiv литературы в пост Dzen 24 Апреля 2012.

Возможно полезно, также постинг "SSDZ – Guitarist" в ветке "1/0",
http://www.thescienceforum.com/physics/19552-1-0-a.html#post323763
(в ветке много спама, но читать можно)


Cheers

[Dzen]

Однако борьба опровергателей и защитников СТО все не кончается, хотя предмет вроде бы уже яснее   быть не может – СТО внутренне противоречива и потому не может быть физической теорией. Но “защитники” не унимаются. А это:

Цитата: В.И.Костицын от 12 Мая 2012, 16:27:22
Не противоречу я сам себе.
Наймиты должны бороться с лженаукой, а они с ней (с теорией относительности) не борются, а наоборот, всячески способствуют процветанию этого мракобесия.
Ну, разве признание равноправия между геоцентрической и гелиоцентрической системами, как того требует принцип относительности, не мракобесие?

Они равноправны в той мере, в какой можно пренебречь неинерциальностью этих СО.

вообще напомнило службу в  СА и популярный в те времена армейский анекдот-
генерал со свитой идет вдоль строя и обращается к солдату:
- как по твоему, что вращается вокруг чего – Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца?
- Земля вокруг Солнца, товарищ генерал!
- ну а ты что думаешь по этому поводу?
- Солнце вокруг Земли, товарищ генерал!
Генерал поворачивается к командиру части: Развели бардак!!! Мне один хрен, что вокруг чего вращается, но в армии единообразие должно быть!

Похоже, в армии защитников все генералы и им все равно – что вокруг чего вращается; в ускорителе электрон летит в трубе, а ускоритель стоит, или электрон стоит, а ускоритель (вместе с Землей и вообще со всей Материей) летит; близнецы то ли оба стареют, то ли оба молодеют и т.п.

При том, что совершенно очевидно, что все не так – везде есть выделенная инерциальная система отсчета. И обратное утверждается с весьма примечательным упрямством только потому, что если выделенные системы бывают, то “революционный” отказ Эйнштейна от абсолютной системы отсчета   превращается в абсурд – и действительно, в СТО просто ошибочно отождествлены фундаментальные понятия времени и пространства (которые на самом деле есть всеобщие правила, по которым работает компьютер “Материя”) с часами и линейками. И пространству, и времени совершенно  по барабану – что себе считает какая-нибудь отдельная программа в Материи – будь то часы, линейка или булыжник. Соответственно,  знаменитая декларация Минковского, что “…с этого момента пространство само по себе и время само по себе исчезли в тенях…” на самом деле должна  была бы быть как –то так: “…с этого момента линейки сами по себе и часы сами по себе исчезли в тенях…”. Тем более, что в таком варианте декларация была бы более корректна, чем исходный вариант –   часы действительно иногда исчезают – например, на гоп-стоп или в фотошопе; линейку тоже не всегда найдешь, когда нужна.

Т.е. попытка создать некую глобальную теорию, существенно отличную от локальной – и уже существующей - ФФЛ-теории оказалась неудачной.

Что-то подобное происходило и при разработке ОТО – тогда тоже сначала был разработан глобальный вариант. Но в данном случае практически сразу всплыло противоречие – глобальность принципа эквивалентности было равносильно утверждению, что все гравитационные поля однородные; в то время как такого в Природе не бывает. Поэтому ОТО есть теория локальная, и найти в ней противоречия очень непросто…

Cheers

[Alexpo]

Однако борьба опровергателей и защитников СТО все не кончается, хотя предмет вроде бы уже яснее   быть не может – СТО внутренне противоречива и потому не может быть физической теорией.

Потому и не кончается, что всегда имеются неучи, которые, непоняв теорию, пытаются найти ошибки там, где их нет. СТО внутренне непротиворечива и это очевидно всем специалистам.

[В.И.Костицын]

Потому и не кончается, что всегда имеются неучи, которые, непоняв теорию, пытаются найти ошибки там, где их нет. СТО внутренне непротиворечива и это очевидно всем специалистам.

Вот и плохо, что это очевидно только специалистам - богочеловекам.
Вот, что железный лом при нагревании удлиняется, это все понимают, не насилуя мозги и здравый смысл.
А вот то, что этот лом при движении сокращается, пока совесть свою двумя стаканами красного не усыпишь - понять невозможно.

[дiдусь]

Потому и не кончается, что всегда имеются неучи, которые, непоняв теорию, пытаются найти ошибки там, где их нет. СТО внутренне непротиворечива и это очевидно всем специалистам.

СТО не физическая теория, а математическая, и это видно всем физикам.

[Король Альтов]

Потому и не кончается, что всегда имеются неучи, которые, непоняв теорию, пытаются найти ошибки там, где их нет. СТО внутренне непротиворечива и это очевидно всем специалистам.

Ага а разрулить симметричный парадокс не можем?
СТО и ОТО это разновидность марксизма только не в политике, а в физике - доказательств нет, зато есть непробиваемая ломом по черепу вера в непогрешимость священных предрассудков.
НУ ТАК ГДЕ РАЗРУЛИРОВАНИЕ СИММЕТРИЧНОГО ПАРАДОКСА БЛИЗНЕЦОВ ИЛИ БУДЕМ ПО ПРЕЖНЕМУ БИТЬСЯ ЛБОМ О КАМЕННЫЙ ПОЛ В СИНАГОГЕ РЕЛЯТИВИЗМА?

[Miona]

Так нет же парадокса. В чем он? Я его не вижу. Парадоксом здесь называют непонимание обывателями СТО.

ТО? Она началась с математики и делаются выводы по математическим предположениям. Они даже не против реальности нашей жизни, но проверить сложно.

А как же то, что скорость света постоянна в ОПРЕДЕЛЕННОЙ области пространства?
Маятник он колеблется в пространстве и будет колебаться и период увеличиваться будет в зависимости от маятника МЕХАНИЧЕСКОГО,
ТО и Эйнштейн упрощают и делают нашу систему однородной. При движении с увеличением скорости какого-то тела больше взаимодействие  и его масса увеличивается. Вот здесь и нужна для объяснения теория сложного эфира.
Говорят, так должно быть, но не переходят к физическим понятиям.
Люди исследуют на Земле места, где время меняется, значит есть на Земле уплотненности эфира другие, и обменные процессы замедляются Земли с эфиром.
 А поскольку планета неоднородна, и в разных точках наполнение эфиром различно, вот Вам и объяснение появлению призраков. Это проявляется взаимодействие веществ с нашим эфиром. Солнце, планеты, что-то поглощают, что-то излучают.
 Вот говорят, была деревня и нет ее. Как это может быть?
Взаимодействие с эфиром перешло в другое состояние, что не взаимодействует с нашим миром.Все по Серову. Замедлилось скорость материальных процессов, мы говорим
замедлилось время этих процессов.
Вернется процесс в исходное состояние, проявится и деревня. Никакой мистики, одна физика. Неоднородность эфира и возникают паралелльные миры, это вещества, что не взаимодействуют с нашим миром.А они квантовые состояния могут взаимодействовать, а могут не взаимодействовать с нашим веществом.
Вот и обоснование невидимости наших предметов, что переходят в другой мир.
 Где другие условия выброса эфира. Может здесь стоит  вспомнить Бермудский треугольник. Существует днамическое взаимодействие вещества с эфиром. Но ведь вещество где-то формируется,или разрушается или переходит в другое состояние. Наше представление о мире должно меняться.
 Так же работают цезиевые часы.
Они отражают и накапливают кол-во эфира на атоме и выбрасывают в виде кванта.Если изменяется эфир и его меньше чем частичек, время будет выбрасывать больше, более редкие на Земле  время этих процессов замедлится.