Информация, материя, пространство, время…..

[Dzen]

В отсутствие вопросов или комментов продолжим препост; нового немного, но пусть будет...
__________

To: Trapalex. Ответ на Ваш коммент Ответ #33 : 15.02.2013 [22:38:20] был здесь удален модератором, но копия есть в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=122658.msg3451812#new
Ответ Dzen #777 : 20 Февраля 2013, 16:23:38
________

В дополнение  к описанию  эксперимента с орбитальными часами  в предыдущем посте Dzen_o, возможен (а вдруг?) вообще “экономвариант”. При  котором   дешевые часы размером в спичечный коробок последовательно, например 20 раз, выдвигаются 25м штангой и возвращаются своим ходом, без повторной синхронизации начала отсчета. Тогда за каждый цикл – если часы окажутся достаточно  стабильными в течение всего эксперимента – будет добавляться декремент Фогта-Лоренца, и в конце концов можно будет наловить декрементов так, что суммарная задержка должна проявиться на уровне точности 10^{-11}.
  Контроль – то же, но без отцепа от штанги.
Хотя в конкретном случае часов Symmetronicom такой вариант возможно и не пройдет, но методика, может оказаться полезной при применении каких-то других часов.
____
Теперь последний эксперимент из http://arxiv.org/abs/0706.3979 . Который непосредственно следует из информационной модели, в основе которой вводятся “фундаментальные логические элементы”; при этом принимается, что локализация частицы для любого внешнего материального объекта – в т.ч. измерительного прибора, - становится определенной только при изменении действия частицы на 1 h с планкой, или когда информация о частице изменяется на 1 бит. Такое происходит в конце цикла алгоритма частицы длительностью h/Е, при котором происходит  флип “универсального”  ФЛЭ (у-ФЛЭ), стоящего в алгоритме в конце цикла.

Оказывается, что если предположить, что:
- при каждом флипе у-ФЛЭ в ПкВ –решетке образуется и распространяется в пространстве с (радиальной) скоростью света кольцо флипающих ФЛЭ, переносящих универсальный в модели импульс h/r (аналог принципа Гюйгенса), и, при этом,
-  ФЛЭ кольца в случае встречи у-ФЛЭ другой частицы во время флипа передает этой частице указанный  импульс,
то, используя для оценки частоты таких случаев известную формулу для расчета скорости счета случайных совпадений, N, если на два входа схемы совпадений приходят два потока случайных импульсов с длительностью тау и с (относительно небольшими) интенсивностями  n1  и  n2:
 N=2 n1* n2*тау;
- можно оценить скорость таких взаимодействий   частиц.

В инфомодели тау равно Планковскому времени, и подстановка его в формулу выше приводит к Ньютоновскому закону тяготения.

Из полученной модели гравитации в частности следует, что при взаимодействии малых масс оно становится вполне ощутимо  случайным. В ссылке выше рассмотрены два варианта обнаружения случайности – при взаимодействии ультрахолодных нейтронов с пробной вольфрамовой массой (весьма непростой эксперимент, но дешевле многих в ФВЭ) и по обнаружению оной при прохождении фотонов в гравитационном поле Земли. Во втором случае измерения сводятся к обнаружению в монохроматичном исходном пучке фотонов со случайной частотой (и фазой, которая накапливается на пути, например в скважину глубиной 300 –400 (для видимого света) м, и обратно). Отметим, что если верна ОТО, то монохроматичность пучка нарушаться не должна.

Реализация эксперимента – интерферометр, желательно с 3 плечами: два горизонтальных (одно для контроля) и одно вертикальное. Вполне подходит японский вариант детектора гравитационных волн ТАМА, конечно при добавлении вертикального плеча. Однако при землетрясении у них данная установка не выжила.

Вообще говоря, введение в информационную модель (и концепцию, с учетом ссылки на
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=profile;u=16184;sa=showPosts (посты по крайней мере с 05 октября 2012) в первом приближении закончено.

Для удобства – справка об основных публикациях:

Space and Time (http://arxiv.org/abs/1110.0003)
The Informational Conception and Basic Physics  ( http://arxiv.org/abs/0707.4657 )
The Information as Absolute  (http://arxiv.org/abs/1004.3712)
The informational model - possible tests  (http://arxiv.org/abs/0706.3979 )

Cheers
 

[Dzen]

Появился некий апгрейд статьи "the Information as Absolute" (http://arxiv.org/abs/1004.3712). Впрочем правка в большей части  – редакционная. Но по крайней мере russian English статьи должен быть понятнее…

Cheers

[Dzen]

Очередной перепост...
__________________
Уже 8 страница в сущности вокруг трех сосен. И при том еще, что ветка начата с упоминания статьи Тегмарка, про которую давно не вспоминают, в последнее (относительно) время активно пиарится т.н. “famous simulation hypothesis” некоего Ника Бострома – в мае 2011 практически за неделю в Сети была распространена сенсация, что “You are living in a computer simulation and math proves it” , например http://io9.com/5799396/youre-living-in- ... -proves-it

; Google давал более 100 тыс ссылок. Хотя эта hypothesis есть бред полнейший.

Впрочем, статья Тегмарка не намного в этом отношении другая – очередная (хотя и длинная) вариация на Пифагорово “все из числа”, почему-то здесь отнесенная к платонизму. Но любая философская конструкция, и платонизм в т.ч., имеют очевидный прокол – всегда остается вопрос – а что же такое есть нечто более фундаментальное? В платонизме – так из чего же (кто создал?) состоят те самые идеи и та самая косная “материя”? То же про материализм / идеализм (любой) и пр.

Пара замечаний по ходу ветки, где есть какая конкретика.

Denis Russkih в сообщении #694773 писал(а):

Munin в сообщении #694602 писал(а):
Ну что ж, а почему тёмная материя себя никак не проявляет? Много тысячелетий мы смотрели на небо, и её не видели. Только в конце 20 века пришли к её существованию, и то, поначалу сильно сомневаясь.

В случае с Богом ситуация прямо противоположная. Много тысячелетий люди смотрели в небеса и видели там самых разных богов. Особенно часто боги являлись к тем, кто накушался мухоморов (или изнурял себя непрерывными многодневными молитвами).

Но чем совершеннее становились методы познания, чем больше узнавал человек о мире, тем дальше прятались от него боги. Не оказалось их ни на небе, ни в обозримом космосе. К любителям мухоморов, правда, продолжают наведываться, но от серьёзных учёных и их измерительных приборов бегут как от огня.

- насчет инструментальной неуловимости Бога - есть более простой пример: вполне нематериальная структура “человеческое сознание” вполне уверенно управляет вполне материальным химическим компаундом “тело”. Соответствующие силы (взаимодействия) пока физике неизвестны – ну и что? – реально уже более 7 млрд экспериментов по планете бегают.
О “абстракции” . Вообще говоря, абстракция не есть свойство только сознания, это (в первую очередь) просто сжатие данных, если в данной информационной системе это возможно. Например монитор абстрагируется от формы импульсов в микросхемах компьютера, схем размещения и применения микросхем, уровней электронов в атомах и пр. и пр. и пр. – выдавая, например заданный текст.

Еще раз – если есть желание вести обсуждение более конструктивно, весьма желательно почитать статью “the Information as Absolute”, http://arxiv.org/abs/1004.3712

Cheers

[дiдусь]

Дзен! Сколько информации может вместить мозг человека?
Гигабайт...

[Dzen]

Дзен! Сколько информации может вместить мозг человека?
Гигабайт...

Похоже, что бывает и меньше. Например здесь уже наверно не один десяток раз было постено "Эта ветка не для Вас". Посмотрел в "блокноте" - занимает 20 байт. А не помещается...

Но попробую еще раз:

Для:дідусь
Эта ветка не для Вас.

Cheers

[mven]

Сколько информации может вместить мозг человека?
Гигабайт...

  Мозг человека не запоминает информацию, он её забывает.

[дiдусь]

Похоже, что бывает и меньше. Например здесь уже наверно не один десяток раз было постено "Эта ветка не для Вас". Посмотрел в "блокноте" - занимает 20 байт. А не помещается...

Но попробую еще раз:

Для:дідусь
Эта ветка не для Вас.

Cheers

Трепло! Что и требовалось доказать! +@>

[ival]

Феерический бред без малейших попыток хотя бы искоса взглянуть на природу:

Теперь последний эксперимент из http://arxiv.org/abs/0706.3979 . Который непосредственно следует из информационной модели, в основе которой вводятся “фундаментальные логические элементы”; при этом принимается, что локализация частицы для любого внешнего материального объекта – в т.ч. измерительного прибора, - становится определенной только при изменении действия частицы на 1 h с планкой, или когда информация о частице изменяется на 1 бит. Такое происходит в конце цикла алгоритма частицы длительностью h/Е, при котором происходит  флип “универсального”  ФЛЭ (у-ФЛЭ), стоящего в алгоритме в конце цикла.

Медицина, ау!

[Dzen]

Запустил таки дідусь флудильню. Уже и Экзорцист сионизма из ТО Эйнштейна подтянулся...

[дiдусь]

Запустил таки дідусь флудильню. Уже и Экзорцист сионизма из ТО Эйнштейна подтянулся...

Сам запустил. На вопросы отвечать надо, а не фигню пороть. -*'

[Dzen]

Однако что-то опять тематика СТО активировалась на форумах, хотя вроде бы с СТО  все уже достаточно ясно. И к чему бы это?
Потому перепост с другого форума.
________

JoAx в сообщении #701119 писал(а):

diletant10 в сообщении #701116 писал(а):
В ИСО’, движущейся относительно ИСО, на всех часах ИСО одинаковый момент времени?

Нет.

-- 25.03.2013, 12:48 --

Мне вот интересно, дойдёт до "ТС" когда ни будь, что к СТО ни с логической стороны (математика) ни со стороны экспериментов не подкопаться?

-?
Откуда такой вывод, однако? (Ну если, конечно, это просто не очередное “да Вы пилите, Шура, пилите…” ) Тем более, что здесь уже не раз про логическую и экспериментальную несостоятельность СТО постено.

Но, судя по обсуждению в данной ветке, да и на других местами, приходится вернуться к вполне очевидному:

По логической схеме СТО – противоречие известно с рождения, называется “парадокс близнецов”. Т.е. Если есть пара тел, то при их относительном движении оба тела – если они “разумные” (наблюдатели) должны одинаково полагать, что другой моложе, а он старше. Понятно что одинаковость в данном случае есть абсурд, следующий из ничем не обоснованного логически  и ничем не подтвержденного экспериментально основного посыла СТО об эквивалентности любых ИСО. Так же понятно, что указанный абсурд исчезает при введении выделенной – в конечном итоге абсолютной – системы отсчета. Как и в случаях ниже.

Экспериментально противоречие проявляется немедленно – например
- - как только кто-то начинает движение и видит, что вокзал поехал, по СТО он обязан всегда считать, что братик на перроне молодеет относительно его самого; хотя возможен вариант когда все наоборот.  Если данный эксперимент может оказаться слишком сегодня дорогим, можно проще. А именно одновременно в разных точках Т1 и Т2 произвести на свет импульсы знаменитых мюонов, пучок из Т1 направить в Т2; пучок в Т2 затормозить. По прилету Т1-ских нейтрино может оказаться, что в Т2 уже ничего нет, хотя первые, пока летели, думали (если верили в СТО, конечно), что все наоборот;
- набравши приличную скорость, путешественник  увидит, что звезды, галактики и прочая во Вселенной летят мимо с аналогично приличной скоростью, чего дома не наблюдалось. И только если он свято верит в СТО, он подумает, что такое возможно в действительности;
- набравши приличную скорость, путешественник в свое “конусе одновременности” нехилую часть Материи отправит взад во времени, т.е. на расстояниях пары тыс. световых лет каких-то инопланетян вернет в рабовладельческий строй, пары десятков тысяч световых лет – в каменный век; с обратной стороны – в светлое и совсем светлое будущее; на расстоянии пары млрд лет растолкнет десяток галактик и превратит несколько млн звезд опять в пыль; с обратной стороны -  все наоборот, столкнет и взорвет;

и пр. и пр. и пр.

И все потому, что авторы СТО непонятно на каком основании отождествили пространство и время с линейками и часами…

Вроде очевидно, что и данного навскидку выше достаточно-?

(Далі буде)

[Dzen]

(Продолжение)

О задаче в ветке. Итак, превращение в СТО преобразований Лоренца в нечто глобальное есть акт неправомерный. Тем не менее локально они выполняются; с существенной поправкой – в ПЛ, в отличие от СТО,  буквы x и t не есть (в определенном смысле, подробнее ссылки ниже) координаты точки в пространстве-времени, это, в первую очередь, результаты измерений длин и промежутков времени в жесткой механической системе с применением линеек и часов; которые есть материальные тела и которые – вместе с системой подвергались воздействию с изменением скорости. При этом, естественно,  ни с пространством ни с временем не происходит ничего    – нет механизма   как на них можно чем-то подействовать, они “абсолютны”.

Поезд, вагоны и часы – материальные, и их можно разогнать до скорости V; платформа вокзальная – также материальная и неподвижная. Если в концах вагона длиной L разместить одинаковые часы и сбросить их в 0, то после набора скорости  часы станут идти медленнее в 1/гамма раз, кроме того, передние будут в вагоне отставать на декремент Фогта-Лоренца –VL/c^2. На платформе показания в  паре разнесенных часов будут одинаковые,  темп часов будет быстрее вагонных в гамма раз.

Если в движущемся вагоне любыми часами измерить время пролета фотона до потолка на высоте l,  t_w, и затем посчитать скорость света в вагоне c=l/t_w, то окажется, что она равна стандартной скорости света, хотя часы замедленны. Однако так и должно быть, поскольку фотон – как, впрочем, и любой иной материальный объект – всегда движется в абсолютном пространстве-времени только (про стекло и пр. не надо) со скоростью света, соответственно его скорость в потолок и обратно оказывается меньше в 1/гамма раз.

Другой пример – взаимное (в вагоне и на платформе) измерение темпа часов. Для такого измерения измеритель – поскольку есть движение – всегда должен использовать пару часов, проезжающих мимо одних. Несмотря на то, что реально часы на платформе идут быстрее, если использовать имеющиеся выше часы, результат измерений будет одинаковый – покоящиеся (относительно) часы идут медленнее – ПЛ оказываются верны в жесткой системе. Однако если вагонные часы были синхронизированы, а затем разнесены в концы вагона свободно (не образуя жесткой системы с вагоном), то все будет нормально – темп часов в вагоне окажется в любом случае измерений меньшим, ПЛ в не-жесткой системе не работают…
 
Еще раз – подробнее см.

-  “Space and Time” (  http://arxiv.org/abs/1110.0003  ) , and
-   The Informational Conception and Basic Physics  ( http://arxiv.org/abs/0707.4657 )

Для тех, кому Введения в статьях покажутся несколько необычными – см.

-“The Information as Absolute”  (  http://arxiv.org/abs/1004.3712   )


Cheers

[Dzen]

Еще перепост с другого форума. Да и флудють там  активно, однако...
________

Rishi, не совсем понятно – с чего это Вы зациклились на измерении длины стержня, хотя проблемы в этом нет. Ведь очевидно, что измерять движущийся стержень необходимо путем одновременной фиксации моментов прохождения его концов. Например, если стержень длиной 1 м движется со скоростью 100м/с, то, если фиксировать в точке х1 положение заднего конца, а через секунду – переднего в точке х2, то его длина (х2-х1) будет 101м, что очевидно нехорошо.
Если стержень движется по оси Х, но ось стержня повернута (пусть в плоскости (Х,Y)) на угол фи, то понятно, что измеренная по оси Х длина стержня будет в косинус(фи) меньше собственной. Абсолютно то же происходит при движении жесткого тела вообще. Материя устроена так, что любое движение тела в абсолютном пространстве-времени приводит к его повороту в плоскости (пусть снова тело движется вдоль Х) в плоскости (Х, координатное время). И, соответственно его (в данном случае стержня) проекция на Х оказывается также в косинус(фи) меньше его длины, косинус в данном случае оказывается 1/гамма.

Ну и все…

Cheers

[ival]

Запустил таки дідусь флудильню. Уже и Экзорцист сионизма из ТО Эйнштейна подтянулся...

...Чтобы задать контрольный вопрос прирожденному оратору: Вы о чем собственно уже 40 страниц и кому вещаете?

[Laletin Alexandr]

//// вполне нематериальная структура “человеческое сознание”///  Балбес, без материального носителя никакого сознания, как и вообще ничего иного кроме пустоты пространства, быть не может.   
  Дух Святой, и тот имеет материальный носитель.

[Dzen]

Продолжим перепост
______________

Rishi в сообщении #702599 писал(а):

Dzen в сообщении #702142 писал(а):
Rishi, не совсем понятно – с чего это Вы зациклились на измерении длины стержня, хотя проблемы в этом нет.

Измерение длины - это просто наглядный пример.
...
Вот опять про то, о чём я говорил насчёт наблюдателя. Вы это говорите про что сейчас, про наблюдателя-интерпретатора СТО и поворот в псевдоевклидовом пространстве Минковского или про наблюдателя-датчика, который фиксирует поворот в видимом свете в нашем реальном пространстве?

Однако многовато будет таки непоняток. Поэтому – некий общий коммент. В тексте постов Dzen нет практически ничего про “наблюдателя”, не про КМ разговор. Например, вроде бы безмозглый интерферометр сам “одновременно” измеряет положение/ длину своих плеч. Еще раз – Материя объективно так устроена, вопрос науки – адекватно перевести информационный обмен в Материи (а как мы помним – Материя есть информационная система) на человеческий язык. Который, естественно, не от фонаря появился и существует, а есть результат эволюционной подгонки его понятий с целью улучшения качества перевода. В т.ч. это относится и к формализму теорий, включая эволюцию от Птолемея и потом.

Процесс этот далеко не завершенный, соответственно существующие теории всегда имеют ограничения при применении. Если, конечно, они логически непротиворечивы, в данном случае теория неприменима вообще – в Материи все логически непротиворечиво, это абсолютно честная система; если бы материальные объекты могли врать, можно представить, что бы творилось в Мироздании.

В т.ч. это относится и конкретно к теории движения материальных тел, в т.ч. если движутся они быстро. Еще раз – Материя устроена так (больше см. arXiv ссылки ранее), что все тела движутся в 4D(+1, в некотором смысле) абсолютном Евклидовом пространстве времени только со “скоростью света”; по крайней мере в первом (а скорее всего и не в первом) приближении составляющие их частицы есть 4D волчки. Поскольку волчки не могут поменять 4D скорость, при взаимодействиях с перераспределением импульсов они меняют наклон оси вращения (инерция, например чем больше угловая скорость волчка тем больше нужен пространственный импульс для изменения пространственной скорости) и, соответственно направление движения в П-В, . Если частицы составляют жесткое тело – тело поворачивается в 4D П-В целиком (см. предыдущий пост Dzen ). И все – без всяких наблюдателей, и все – в соответствии с преобразованиями Лоренца, которые есть в данном случае адекватный переводчик.

Данный алгоритм фундаментален и проявляется при взаимодействиях тел (в т.ч. при измерениях, измерения (пример исключений см. ниже)) всегда есть взаимодействие. Потому и ПЛ “вылазят” в самых разных местах. Лоренц (со многими поучаствующими) получил ПЛ из эксперимента, Эйнштейн – из постулата постоянства скорости света, Фогт получил фактически ПЛ чуть не за 20 лет до Лоренца рассматривая эффект Доплера (он только прилепил гамму к поперечным координатам; по тогдашним представлениям не продольные размеры сокращались, а поперечные увеличивались вследствие увеличения поперечной составляющей напряженности эл. поля), и т.п.

В т.ч. ПЛ следуют из условия инвариантности псевдоевклидового интервала, который ввел Пуанкаре, вместе с “мнимым” временем. Что получилось из-за того, что на самом деле времен в Материи два (опять см. arXiv ссылки), чего тогда не понимали, но Пуанкаре исхитрился и объединил их в нечто рабочее; хотя – с точки зрения практики это мало чего добавило к просто использованию ПЛ.

Далее потребовалось получившееся “объединение пространства и времени” как-то объяснить. Пуанкаре, Лоренц и пр. понимали, что все-таки пространство и время есть нечто фундаментальное, и потому объявили что все есть некая – тем не менее работающая – конвенция про некий локальный эффект. Что в общем то выглядело неудовлетворительным. Потому, когда пара революционеров заявила, что ПЛ глобальны и в реальности действительно “пространство само по себе и время само по себе превратились в фикции (русский перевод)”, за неимением других объяснений т.н. СТО стала физической теорией; несмотря (например см. предыдущий пост Dzen) на очевидные логические и экспериментальные нестыковки в ней.

(Далі буде)

[Dzen]

(Продолжение)

Теперь обещанный выше пример. Если пара стержней движется навстречу друг другу со скоростью почти с, то, естественно, в П-В их относительная скорость (сближения) равна почти 2 с, никакой крамолы в этом нет. Однако, если на концах стержней будут предварительно синхронизированные в одной точке и затем разнесенные в концы “не отрываясь от стержня” часы, то измеренная этими часами относительная скорость пролетающего мимо стержня будет в соответствии с правилом сложения скоростей и вычисленная (если стержни столкнулись) энергия взаимодействия (например стержни слиплись) будет опять в соответствии с формулами “релятивистской динамики”. Если часы разносились свободно, то декремент Фогта-Лоренца не образовывается и измеренная скорость будет почти 2с, но это есть скорость сближения разных тел, которая, вообще говоря, есть нечто для П-В “несущественное”, П-В системами тел “не управляет”.

Другой пример – в движущемся вагоне фонарик светит в потолочное зеркало и измеряется “скорость света”. Поскольку в П-В скорость материальной частицы (для света – только в пространстве) не может быть иной, чем с, то в вагоне и скорость часов в направлении времени и скорость фотонов в направлении потолка оказываются “замедленными”; соответственно результат “измерения потолочной скорости света” – или “скорости света в ИСО вагона” оказывается равным с.


Cheers

[Dzen]

Продолжим, однако, перепост
____________

zubik67 в сообщении #708544 писал(а):

redcat14 в сообщении #708322 писал(а):
Согласно ОТО вместе с исчезновением материи исчезают пространство и время.

А что есть время?

Вопрос странный, однако, хотя про “что такое время?” и не все уже было сказано, но в первом приближении вполне достаточно; и ссылка приводилась неоднократно –
http://arxiv.org/abs/1110.0003 (так и называется - “Space and Time”). Ну для ленивых читать на русскоязычном English, пусть будет, однако, повтор.

Еще раз - осмысление Мета-физических понятий (к каковым относятся указанные понятия и, конечно, понятие “Материя”) невозможно вне информационной концепции, которая верна безусловно, т. к. (при том - просто) для нее доказываются необходимые логические условия действительности любой теории – существование, истинность, непротиворечивость и полнота.

За исключением единственности, но это в случае Материи неважно, т.к. понятно, что если что и существует вне информации – точнее – вне фундаментального Множества “Информация”, то оно невыразимо с применением информации; в то время как Материя и материальные объекты информационно (например, на языке математики) характеризуются вполне адекватно. Т.е. Материя есть просто подмножество данного Множества.

В инфоконцепции становится понятным, что и Пространство и Время – это просто логические правила (добавим – и возможности применения этих правил) для упорядочивания информации, т.е. - создания инфоструктур из отдельных элементов. При этом если есть два и более элемента с фиксированной информацией, то между ними всегда есть нечто, что их разделяет – так работает правило “Пространство”. Если происходит некое причинно-следственное действо, то между причиной и следствием всегда логически есть нечто – причина всегда стоит логически до следствия – так работает правило “Время”.

Эти нечты, которые могут быть бесконечно малыми, но никогда не равны нулю точно, реализуются в специфическом подмножестве Материя и называются местными гуманоидами как “пространственный” и “временной” интервалы. При этом – поскольку Материя есть довольно простая по устройству и жестко организованная с применением универсальных и тождественных при применении правил (их, конечно, еще есть кроме П и В) система, данные правила/ возможности применяются однородно для Времени и однородно и изотропно для Пространства.

Однако в Материи есть нюанс – похоже (из наблюдений) наиболее логически устойчивыми (при воздействии остального в Множестве на элементы данного подмножества, Материя – как и любая другая система в Множестве есть система открытая) являются циклические структуры. Каковыми, вполне вероятно, являются, например, стабильные субатомные частицы – электроны и протоны. Все есть часы.

С другой стороны – прямое применение правила “Время” очевидно необратимо – любой процесс требует “затраты времени”, очередная добавка в временной интервал (начиная с какого-то – любого - момента) всегда положительна. (Потому, например, “путешествия во времени” невозможны.) Но при циклическом алгоритме всегда есть (логически!) обратная составляющая – иначе нет выхода на начало. Поэтому в Материи правило “Время” реализуется как два “Времени” – одно - “истинное” время, другое “координатное” время (ко-время). Во втором времени возможно протекание циклического процесса полностью – туда и обратно.


Вместе 3 степени свободы в пространстве и координатное время образуют, как возможность, 4D Евклидову “Пустоту”, т.е. некую область, где работают специфические правила Материи (законы Природы). В первом (а весьма может быть и не в первом) приближении, получившуюся структуру можно представить как плотную решетку фундаментальных логических элементов (ФЛЭ), имеющих (если забыть на минутку про силы) 4 степени свободы и образующих 4D Евклидово “пространство-время ”(4DПВ, (“эфир”) ), вложенное в “Пустоту”.

Частицы есть непрерывно работающие алгоритмы (из тех же ФЛЭ), потому они – поскольку частота универсальна и стабильна – непрерывно и одновременно движутся с одной скоростью (“скоростью света”) в 4DПВ. В разных 4D-направлениях, но всегда в одной точке “истинного” времени. В покое в пространстве они движутся только в направлении оси ко-времени с импульсом р_0t=m_0*c. Соответственно все процессы собственно в частице (системе частиц, в т.ч. с названием “часы со стрелкой”) идут максимально быстро. При движении после передачи частице импульса р_х, скорость в ко-времени уменьшается и часы замедляются. Импульс в ко-времени становится p_t=mV, V<c однако – если постулировать ортогональность оси ко-времени - вследствие увеличения массы частицы, m=гамма*m_0 (V=с/гамма), то t-импульс не меняется. Можно поступить и не так нахально-теоретически, а из экспериментального факта увеличения массы сделать вывод об ортогональности оси ко-времени (произвольным) пространственным осям…

Cheers

[Dzen]

не имеет ни малейшего отношения к ТО.
Это иллюстрация того как правильно переходить от одной ИСО к другой в полностью евклидовом ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ.
К сожалению (или к счастью) полностью Евклидово пространство-время гораздо более парадоксально.
В частности в ней время может стать пространством, переход от одной ИСО движущейся с конечной скоростью к другой движущейся с конечной скоростью
приведёт к тому, что скорость второй ИСО будет бесконечной по отношению к исходной.
И т.д. и т.п.

(Коммент к посту Игидишл  в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.4700)

Первое впечатление было – выше весьма квалифицированный флуд – наукообразный стиль и апломб, красивая картинка, т.п. Однако данный пост мог быть и некое искреннее заблуждение – в т. ч. если Игидишл почитал что-нибудь из “Euclidian relativity” и поверил, там можно встретить похожие картинки (и аналогичную трактовку). Потому таки коммент ниже.

Некорректность оных положений вполне очевидна – “Euclidian relativity” получается из “PseudoEuclidian relativity”, т.е. из СТО в результате    некорректного перехода с заменой  “инвариантного интервала” в СТО в сущности собственным временем, которое, вообще говоря, очевидно не инвариантно. Впрочем поучить корректное положение  (об Евклидовом пространстве-времени) из некорректной СТО корректными операциями и невозможно.

В принципе здесь можно просто не обращать внимания на данные посылы  - ПЛ были получены для Евклидового ПВ и даже СТО в нем просуществовало 3 года, пока математический  эквилибрист-извращенец Пуанкаре не нарисовал свой знаменитый “инвариантный интервал”, в котором он сумел в одном уравнении s²=inv  совокупить два преобразования Лоренца, два времени, и 3-х мерное пространство. Правда время пришлось сделать мнимым, в то время как время  - которое при этом есть то,  что показывают часы – оказалось мнимым, и возник вопрос – как же не мнимые часы его показывают? – но вопрос для некоторых показался не существенным и интервал впоследствии стал основой СТО.

Однако  авторы  статей с  “Euclidian relativity”  перетащили туда и , как говорили классики, родимые пятна  СТО, в первую очередь понятие об ИСО и “поворот осей” при переходах из одной ИСО в другую.

Оба положения плохие - в СТО оси ИСО бесконечны, в то время как в реальности преобразования Лоренца работают полностью только внутри данной жесткой механической системы. Если вагон длиной 40 м движется в пространстве со скоростью V (а в координатном времени он движется всегда), то и ПЛ верны в ПВ только в пределах вагона. Более того, и в пределах вагона буквы  x и t означают положение частиц вагонного матерьяла в ПВ и показания часов в нем - и никак не “точки ПВ”, которые как-то меняются. Соответственно когда по приобретении скорости  V вагон поворачивается в плоскости  “координатное время, x”, с ПВ ничего не случается – ему все равно, что в нем происходит.

В  “Euclidian relativity” поворот вагона трактуется как в СТО – как поворот осей его ИСО.  Ну а в СТО поворот (не только осей, а и всего псевдоевклидового ПВ) происходит потому, что требуется сохранить неизменным тот самый “интервал”; который сохраняется только при трансляциях и поворотах, и из этого в СТО никуда не деться.

Перенос данной идеологии в Евклидово ПВ (как это на рис. Игидишл, да еще и с пресловутыми  “линиями одновременности”)  очевидно незаконный. Например, для 3D пространства можно один раз нарисовать на листе две оси, где оси Z и X перпендикулярны. Однако если на том же рис. нарисовать то же с поворотом и считать, что  оба положения осей верны, -  нельзя – Z на  самом деле торчит перпендикулярно листу и ему все равно, что на плоскости листа рисуют. Так и в случае рис. выше – рисовать можно что угодно, но на самом деле ось ко-времени всегда остается на своем месте – нормально к любому пространственному направлению.

(Далі буде)

[Dzen]

(Продолжение)

Здесь впрочем есть один нюанс – Материя настолько проста, что ПЛ выпазят где угодно; классический пример – известная статья 1905 года, когда из двух постулатов, каждый из которых есть  ложное утверждение, получаются верные ПЛ.

И в данном случае такое в определенном смысле  присутствует. Пример:

Преобразование Галилея для Х (ИСО К-прим движется в ИСО вправо со скоростью V, нули были совмещены):    

x= Vt+x-prim (1)

Если в первое преобразование ПЛ подставить   значение t  из второго, получаем аналог

x= Vt+x-prim/ гамма. (2)

Данное соотношение можно понимать двояко:
- если пассажир в вагоне меряет длину линейкой, которая до ускорения была 1 м, при этом “не отрываясь от пола”, например метр железный а пол магнитный,  то он получит длину 40 м, хотя  длина вагона в исходной ИСО равна   40м/гамма. Тогда  из (2) получаем правильное значение для точек (например положение конца вагона) ПВ;

- если пассажир в вагоне меряет длину той же линейкой, но в отрыве от пола, он будет измерять действительные координаты вагонных точек, но опять получит 40 м, т.к. метр также косой в ПВ, как и весь вагон. Но снова формула (2) оказывается верной.

Ну и т.п. – хотя в данной теории все просто, но в конкретных случаях (как здесь возникает соблазн повернуть ИСО вместе с вагоном и, соответственно, со временем) надо внимательным быть…


Cheers