О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[aid]

Вот он путаник, академик хренов, спец по гироскопам:
А.Ю. Ишлинский. "Классическая механика и силы инерции" 1987 г.

Стр. 16-17.
Смех сквозь слезы, или Ужас студента.
 
 

 Если оскорбляете человека, то надо хотя бы потрудиться изложить, в чем же путаница.

[zzcw]

Если оскорбляете человека, то надо хотя бы потрудиться изложить, в чем же путаница.

Я уже давал цитату
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg4032252#msg4032252

"В примере движения точечного тела по окружности на нити, привязанной другим концом за неподвижный предмет, нередко ошибочно считается, что даламберова сила инерции (в данном случае - центробежная сила инерции) упомянутую нить и растягивает. Это неверно. Нить растягивает физическая сила, являющаяся противодействием общеизвестной центростремительной силе, заставляющей тело двигаться по кругу. Это противодействие как раз и есть ньютонова сила инерции, которую в данном случае естественно назвать физической центробежной силой или просто центробежной силой, но, конечно, без добавления слова "инерция". И здесь ньютонова сила инерции (она же физическая центробежная сила) и даламберова сила инерции равны векторно и вместе с тем различны по существу. "

Академик Ишлинский А.Ю., Классическая механика и силы. АН СССР, 1987 г.  с. 16-17.

Полная фигня с никчемными противопоставлениями. Нить растягивается с обеих концов парой сил - центростремительной и центробежной; природа центробежной - инерция.
Определять, классифицировать и даже противопоставлять то, что и так понятно можно только академикам  
которым было заняться нечем.  

Вот лавочку и прикрывают постепенно....

[zzcw]

Все это было прекрасно изложено в учебнике "Физика" за 6 класс советской школы, но так запутать-замотать ответ на простой вопрос, что кандидаты-доктора ф.-м. наук потом будут называть центробежную силу "фиктивной",  задавать вопросы типа "Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело" (о чем это вообще, о каких силах?) - надо было очень-очень постараться 

[Вашкевич Виктор]

хотя конешно же всё это несусветная глупость
поскольку если бы эфирный ветер существовал бы то длинны волн всех источников ЭМИ гуляли бы весьма существенно от времени суток и направления на источник
а следовательно это было бы заметно в самых простых и бытовых ситуациях например угол падения не был бы равен углу отражения и зависел бы от времени суток (а следовательно большая часть оптики просто не работала бы)
            [................................]

т.е. изменение времени это объективный эффект взаимосвязанный с инвариантностью скорости света
ПЛ не ВЫЗЫВАЮТ и не ОБУСЛАВЛИВАЮТ изменения времени
они только показывают как именно время меняется
   [................................]

Вот! А на самом деле не время меняется, а скорость меняется,  и значит эфирный ветер есть.

[Вашкевич Виктор]

Ещё одной священной коровой альтдегенератов являются т.н. преобразования Галлилея.
Они сохраняют инвариантность одновременности, времени и длинны.
При этом сами по себе эти преобразования не являются преобразованиями координат.
Это бесконечное множество систем координат зависящих от некоторого параметра (времени).
И они не обеспечивают инвариантности скорости, а следовательно и скорость света неинвариантна и т.д. и т.п.
Из этого и следует с полной неизбезностью логики - единственная доступная альтдегенератам стратегия дискурса - игнорировать и тупо отрицать инвариантность скорости света.
Поскольку эта инвариантность абсолютно очевидна, доказана и т.д. с той же неиэбежностью логики следует признать что альтдегенераты имеют в башке дерьмо вместо мозга.

Корректней  было бы признать, что альты  просто имеют другой мозг.
А то Вы выглядите плагиатом: это Ленин считал,  что интеллигенция это говно нации.

[aid]

Полная фигня с никчемными противопоставлениями. Нить растягивается с обеих концов парой сил - центростремительной и центробежной; природа центробежной - инерция.
Определять, классифицировать и даже противопоставлять то, что и так понятно можно только академикам  
которым было заняться нечем.  

Ну да, все так понятно, что уже под 700 страниц накатали. По мне, так вполне хорошее объяснение. Вы просто рассматриваете другой вопрос и Вам неясно, почему "Муму Тургенев написал, а памятник Пушкину поставили".
Другое дело, что, как можно убедиться на примере с независимостью массы от скорости, попытки что-то объяснить альтам заканчиваются как правило плачевно. Так что Геродот в чем-то по своему прав

[aid]

Все это было прекрасно изложено в учебнике "Физика" за 6 класс советской школы, но так запутать-замотать ответ на простой вопрос, что кандидаты-доктора ф.-м. наук потом будут называть центробежную силу "фиктивной",  задавать вопросы типа "Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело" (о чем это вообще, о каких силах?) - надо было очень-очень постараться  

Мне кажется, из этой реплики, что Вы не удосужились понять пример, приведенны Ишлинским, но туда же - окрестили сходу хреновым академиком Кто хочет понять - помймет, кто не хочет, будет исходить ругательствами.

[zzcw]

Мне кажется, из этой реплики, что Вы не удосужились понять пример, приведенны Ишлинским, но туда же - окрестили сходу хреновым академиком Кто хочет понять - помймет, кто не хочет, будет исходить ругательствами.

Я хорошо понимаю, что подразумевал Ишлинский - а подразумевал он два подхода к проявлению свойства инерции, один на ньютоновой концепции, другой - на д`Аламберовой.

Вместо того, чтобы разъяснить, он все запутал, допустил большую неточность (одну, как минимум), да и попытку разделить подходы сделал во вводной части книжки, где ей вообще не место.

И понеслось....

[Вашкевич Виктор]

альтдегенераты не интеллигенция
они просто говномозглые козложопы
вот например - ВЫ
только полностью дегенеративный дебил может утверждать что

Ну и чем Вам не нравится мое утверждение?

[Вашкевич Виктор]

тем что оно голословное и идиотское
я вообщем то понимаю что вы будучи альтдегенератом не понимаете смысла фраз которые произносите
поэтому попытаюсь объяснить попроще специально в расчёте на ваш говномозг
вы например читаете книгу Ленина и говорите с умным видом - "авбукуляка зусиняй"

Да, вот такое вот я говно - читаю я книгу Ленина.
Да и не только Ленина, я еще и Энгельса читаю.
Читаю и поражаюсь:  "Ну дают, ребята..."

[Вашкевич Виктор]

судя по тому как вы способны понимать смысл прочитанного - представляю себе что вы надумали по поводу прочитанного

Это - да. Совсем не так, как Вы надумываете. Но мозги то у нас разные...

[Вашкевич Виктор]

поскольку алтдегенераты по своему обыкновению пытаются зафлудить тему - переношу пост
ну и что бы окончательно доломать моск альтам
   [.............................]

Ну вот!  А там ищут флудеров... А он вот он - тут!

[дiдусь]

(Для простоты полагаем c=1)
получаем

Зяблик! Ты хоть знаешь, что х измеряется метрами, t секундами, а скорость м/с? +@>
Наверное не знаешь, иначе не писал бы такую херь!

[Вашкевич Виктор]

не в качестве ответа
а как иллюстрация альтдегенератизма
альтдегенераты не способны воспринимать ни какие обстоятельства реальности
со времён Архимеда в физике используется приём который называется - нормирование
но альтдегенераты так про него ни чего и не знают
пичалька

Да, альты - они такие,  - тупоголовые, - они не могут поставить знак равенства между метрами и секундами.
Мозг у них такой, что метры не приравнивают к секундам.
Говенный, конечно, мозг, не сравниться с  вашим мозгом яйцеголовых, способным  выживать в любых обстоятельствах.

[дiдусь]

не в качестве ответа
а как иллюстрация альтдегенератизма
альтдегенераты не способны воспринимать ни какие обстоятельства реальности
со времён Архимеда в физике используется приём который называется - нормирование
но альтдегенераты так про него ни чего и не знают
пичалька

сек² - 1 это у зяблика называется нормированием... +@>
А когда он из этой "нормы" извлекает корень квадратный у него получается метр... +@>
Идиот нормированный!

[zzcw]

сек² - 1 это у зяблика называется нормированием... +@>
А когда он из этой "нормы" извлекает корень квадратный у него получается метр... +@>
Идиот нормированный!

Это и ваша (с Вашкевичем) проблема, поскольку вы реагируете на зябликов. А у зябликов норма - 100 комментов за смену. За это копеечка и бесплатный обед в офис.

Забаньте их нахрен (хотя бы игнором) и полдела сделано 

[дiдусь]

Это и ваша (с Вашкевичем) проблема, поскольку вы реагируете на зябликов. А у зябликов норма - 100 комментов за смену. За это копеечка и бесплатный обед в офис.

Забаньте их нахрен (хотя бы игнором) и полдела сделано 

Пожалуй, соглашусь!

[Вашкевич Виктор]

Это и ваша (с Вашкевичем) проблема, поскольку вы реагируете на зябликов. А у зябликов норма - 100 комментов за смену. За это копеечка и бесплатный обед в офис.

Забаньте их нахрен (хотя бы игнором) и полдела сделано 

Чего это его банить? Нам нужен оппонент.
Что нам тут делать, если не будет оппонентов?
Он за счет нас получает бесплатный обед? Ну и приятного ему аппетита.

[Вашкевич Виктор]

Пожалуй, соглашусь!

И меня забань. Тебе совсем спокойно будет.

[дiдусь]

И меня забань. Тебе совсем спокойно будет.

Спасибо! И с тобой соглашусь! +@>