О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[комукак]

не соглашусь с вами
скорее выдвину альтернативный тезис
осмелюсь предположить что это вы являетесь дегенератом и говномозгликом
поскольку не способны отличить технического расчёта от математической фигни
и соответственно безразмерных координат от расчётных параметров

а зачем ортдебилу думать,
если ортдебил всё знает из макулатуры?

эна вон какими полотенцами и простынями
отгораживается от прямых и честных ответов ,
т.к. своими словами "на пальцах" не способен изъясняться

(школа даёт аттестат об средней олигофрении,
а вуз даёт диплом об высшей дебильности,
т.к. псле вуза образование типпо и высшее,
да вот понятие то  -  ниже среднего)

[ival]

Альты любят нести ахинею и игнорировать самые простые аспекты.
Если исходить из того, что в различных системах отсчёта скорость света - неизменна
то для распространения света справедливы равенства
(1) \(с^2dt^2=dx^2+dy^2+dz^2\)
(2) \(с^2dt'^2=dx'^2+dy'^2+dz'^2\)
так как форма \(ds^2 =  с^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2\) инвариантна относительно Лоренцевых преобразований и эти преобразования линей и сохраняют инвариантность множества ЗАКОНОВ природы, с неизбежностью приходится считать ТО весьма важным методом исследования реальности.
В частности из инвариантности этой формы и следует, что свойства среды описываются метрикой с метрическим тензором

\(\begin{Bmatrix} 1, 0, 0, 0 \\ 0, -1, 0, 0 \\ 0, 0, -1, 0 \\ 0, 0, 0, -1 \end{Bmatrix}\)

Запишем форму  \(ds^2 =  с^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2\)
в другом виде    \( ds^2 =  dt^2(с^2 -V^2)\)
Пусть для некоторого процесса в одной из систем координат перемещение некоторого события имеет скорость V а в другой 0.
имеем \(c^2dt'^2 =  dt^2(с^2 -V^2)\) и очевидно \(dt'^2 =  dt^2(1 -(V/с)^2) \)
Это значит, что "замедление" времени это взаимосвязанный с инвариантностью скорости света эффект.
Эта взаимосвязь являеется абсолютно НЕИЗБЕЖНЫМ последствием инвариантности скорости света.
А поскольку инвариантность скорости света один из наиболее проверенных физических фактов, то соответственно и замедление времени невозможно игнорировать, тем более этот эффект, при современной точности измерения времени вполне обнаружим и наблюдаем.

Если исходить... пусть будет... -- а если нет? Просто берем школьный учебник и читаем:



Пространство заполнено временем-средой, а одно из свойств эм-волн (и света) строго поперечный характер сдвига с  отсутствием продольной составляющей сжатия. Время несжимаемо, следовательно Ваши и ТО измышлизмы чепуха, противоречащая опытному факту. 

[ival]

ровно наоборот.
как раз вся совокупность как экспериментальных так и просто наблюдаемых в быту обстоятельств свидетельствует о том, что скорость света инвариантна

Вы вели речь о замедлении времени, что невозможно.

[ival]

это типа аксиома?

Типа факт. У Вас проблемы с восприятием?

[Ltlekz49]

ровно наоборот.
как раз вся совокупность как экспериментальных так и просто наблюдаемых в быту обстоятельств свидетельствует о том, что скорость света инвариантна

Вся оптика говорит, что скорость света напрямую обязана свойствам среды распространения.
Этого не видит только слепой, а близорукие и дальнозоркие оденут очки и видно всё как на ладони.

[Ltlekz49]

взбзднуть всё что угодно можно
а на самом деле всё ровно наоборот
вся совокупность оптических явлений техники и пр. свидетельствует о том, что СКОРОСТЬ света инвариантна
в частности угол падения равен углу отражения и пр.

Хамишь, парниша.
А про преломление света, очки, микроскопы и прочая и прочая не слыхал?

[Вашкевич Виктор]

мы не можем быть сторонами дискурса поскольку вы не способны формулировать тезисов относимых предмету обсуждения

Ну почему же не способен? Способен!
Просто поскольку у меня другой мозг, то и другие тезисы.
У меня одни тезисы, у Вас - другие тезисы.
Но у Вас преимущество:  у Вас такой мозг, что Вы можете пронормировать любые тезисы,
а мой говенный мозг не позволяет мне ставить равенство между метром и секундой.

[ival]

я то слыхал
да то как всё это как раз похоже ни уха ни рыла
именно потому что скорость света инвариантна и происходит дифракция и соответственно все эти микроскопы и очки - вообще работают
неинвариантность приводила бы к тому что ни какая дифракция не была бы возможна поскольку свет проходящий разными путями имел бы разную длину волны

Вы с Ltlekz49 утверждаете одно и то же, но как-то ускользнули от темы ускорения-замедления времени. Тезисов говоришь, не хватает, не понимая простых вещей?
Потому с и инвариант, что время непреодолимо-несжимаемо. Потому и м/с, а не м/в-эфире.

Интересно другое: хамски-провокационная тирада о пользе ТО выше как совмещается с эфирными ветрами на картинке?

[ival]

чо, бедняжечка даже эта картинка не по мозгу?

вообще то тут диллема
если не рисовать картинок то альты вааапче не реагируют на тезисы и аргументы
а если рисовать то они не читают текста и реагируют только на картинку

Альтам и зябликам-бубликам сочетание ТО-эфир вполне сойдет, физики-то все равно нет ни там ни там.

[ival]

ну вам то откуда знать есть там физика или нет,
вы то не знаете что такое физика

Вот и момент истины, кривлянье и показ голой задницы. А с какой помпой все начиналось))).

[Rishi]

поскольку альтернативноумныеальты по своему обыкновению пытаются зафлудить тему - переношу пост
Альты любят нести ахинею и игнорировать самые простые аспекты.
Если исходить из того, что в различных системах отсчёта скорость света - неизменна
то...

А на хрен здравомыслящему человеку исходить из официозно-релятского бреда о неизменности скорости света?
Вы вот откиньте на пару минут из головы релятский бред, в который кто-то нехороший заставил вас в детстве поверить, и подумайте собственным мозгом как эта неизменность может случиться. И приведите хоть один пример, кроме опыта Майкельсона-Морли, из которого бы непосредственно следовала бы неизменность скорости света. Тока бред про угол падения и отражения нести уже не стоит, потому что нормальному человеку вполне понятно, что наблюдатель при разных скоростях движения относительно эфира наблюдает разные участки фронта световой волны. И вообще никаких инвариантов в природе не существует, это чисто математическая релятская спекуляция в физике. Здравомыслящий человек конечно понимает, что со стержнем при его относительном движении никаких трансформаций не происходит, но существуют эффекты искажения информации вроде звёздной аберрации, на которые заряженные физические объекты (не обладающие абстрактным мышлением как человек)  реагируют как на реальное изменение положения источников ЭМ волн. Бред про замедление времени - это сразу к психиаторам, они знают, что подобное наблюдается при различных особых состояниях сознания пациентов. Правда психи в этом плане более толерантны чем реляты в отношении законов природы, потому что у них время может как замедляться так и ускоряться, что в природе и происходит.

[ival]

А на хрен здравомыслящему человеку исходить из официозно-релятского бреда о неизменности скорости света?
Вы вот откиньте на пару минут из головы релятский бред, в который кто-то нехороший заставил вас в детстве поверить, и подумайте собственным мозгом как эта неизменность может случиться. И приведите хоть один пример, кроме опыта Майкельсона-Морли, из которого бы непосредственно следовала бы неизменность скорости света. Тока бред про угол падения и отражения нести уже не стоит, потому что нормальному человеку вполне понятно, что наблюдатель при разных скоростях движения относительно эфира наблюдает разные участки фронта световой волны. И вообще никаких инвариантов в природе не существует, это чисто математическая релятская спекуляция в физике. Здравомыслящий человек конечно понимает, что со стержнем при его относительном движении никаких трансформаций не происходит, но существуют эффекты искажения информации вроде звёздной аберрации, на которые заряженные физические объекты (не обладающие абстрактным мышлением как человек)  реагируют как на реальное изменение положения источников ЭМ волн. Бред про замедление времени - это сразу к психиаторам, они знают, что подобное наблюдается при различных особых состояниях сознания пациентов. Правда психи в этом плане более толерантны чем реляты в отношении законов природы, потому что у них время может как замедляться так и ускоряться, что в природе и происходит.

Реляты начисто отвергают наличие среды-времени в пространстве, и подменяют этот наблюдательный факт воображаемой осью в дополнение к xyz. Однако еще в школе Вы должны были хотя бы мельком между перекурами видеть формулу в учебнике, откровенно намекающую на действительное положение дел:



Из факта полной зависимости скорости света от параметров среды, подтвержденного всей практикой радиотехники, следует что релятский догмат имеет физическую основу совершенно независимую от умствований теоретиков, время заполняет всё пространство целиком, и вместе с поперечным характером сдвига несжимаемой среды-времени (эм-колебания) начисто исключают любые спекуляции и домыслы вывернутых  наизнанку мозгов. Практика метрологии, точность измерений "с" доли миллиметра на расстоянии радиуса орбиты Сатурна.
Из поперечного характера МЕДЛЕННЫХ эм-волн и их несфальсифицированной релятами структуры следует наличие в них и БЫСТРОЙ продольной составляющей, что открыл Козырев и чем он воспользовался в наблюдениях. Собственно, открыл-то Хаббл, но основу механизма "красного смещения" все-таки Козырев хотя и не совсем понимал это. Из линейного закона Хаббла, искалеченного релятивистами, прямо следует эта ускользающая от внимания ищущих скорость самого прихода времени к нам от электромагнитной границы доступной наблюдениям области Вселенной ~1,3*10²⁶ м/с, "подгоняющая" свет на ничтожную секунду и создающая иллюзию БВ для релятивистов.
По скорости временнОй (продольной) составляющей сжатия  ~7,7*10^-27 с/м можете сами оценить степень несжимаемости (жесткости) времени в удобных единицах.

Ссылки на эффекты искажения информации вроде звёздной аберрации обычно приводят реляты, как на якобы взаимодействие света и массы звезд и галактик. При этом напрочь игнорируется наличие протяженных газовых оболочек у объектов звездной природы и обычная рефракция, пример в унитаз.
Что действительно заслуживает путь туда же, так это откровенно дурацкий эксперимент М-М с деревянным интерферометром. О последних "достижениях" по обнаружению "эфира" (и как дополнение к измерениям с) пишет даже википедия:

Современные варианты эксперимента Майкельсона [1] используют оптические и криогенные микроволновые резонаторы и позволяют обнаружить отклонение скорости света, если бы оно составляло несколько единиц на 10⁻¹⁶.
 
Выбросьте Ваши глюки из головы.

[дiдусь]

Реляты начисто отвергают наличие среды-времени в пространстве, и подменяют этот наблюдательный факт воображаемой осью в дополнение к xyz. Однако еще в школе Вы должны были хотя бы мельком между перекурами видеть формулу в учебнике, откровенно намекающую на действительное положение дел:



Выбросьте Ваши глюки из головы.

Эпсилон и мю имеют размерность числа [1].
Там и близко нет никакого времени... +@>
Физически "число" - это пустое место...

[Ltlekz49]

Эпсилон и мю имеют размерность числа [1].
Там и близко нет никакого времени... +@>
Физически "число" - это пустое место...

Эти ε и μ -относительные, т.е. показывающие, во сколько раз они больше проницаемости эфира, поэтому ЕСТЕСТВЕННО  величины безразмерные.
А вот ε₀ и μ₀ -диэлектрическая и магнитная проницаемость эфира - обе величины размерные:
                   С = ε₀* S/d - ёмкость вакуумного конденсатора, отсюда: ε₀ = С*d / S,  [ε₀] = [Ф/м]

                    Fμ₀ =  (μ₀/4п)*(2I₁*I₂/r)-закон Ампера, отсюда: μ₀=2пrFμ₀/I₁*I₂,  [μ₀] = [H/A²]
И вот именно эти, измеренные в статических опытах величины определяют скорость света в эфире:
                   c = 1/(ε₀*μ₀)^-0,5
А проницаемости оптически более плотных сред определяют скорость света в этих средах, т.е. скорость света уже не инвариант, а если учесть, что нет оснований считать ε₀ и μ₀ "мировыми константами", то и постоянство скорости света в эфире можно поставить под сомнение. Тем более имея перед глазами "парадокс Пионеров", стоит задуматься, а не изменение ли скорости света вдали от Солнца причина парадокса?

[Ltlekz49]

вы наверное наблюдали то как тонкие плёнки - например мыльные пузыри переливаются различными цветами
так вот это явление то же обусловлено инвариантностью скорости света
т.к. в плёнке возникает т.н. стоячая волна в результате того, что световые волны отражённые от разных поверхностей имеют одинаковые длинны (скорости) то при толщине плёнки порядка длинны волны и возникает такой эффект
если волны движущиеся в различных направлениях отличаются на 10^-3 то такого эффекта не возникало бы поскольку стоячая волна бы не образовывалась бы
а образовывались бы пространственные биения с размером порядка 1000 длинны волны

Фуфло гонишь.
В воде (мыльной плёнке), скорость света совсем-совсем другая, чем в воздухе.
Но в воздухе свет, вышедший из воды СНОВА приобретает ту же скорость, что и раньше.
Это не ИНВАРИАНТНОСТЬ, это ЗАВИСИМОСТЬ скорости света от свойств среды.
В горячем воздухе скорость света увеличивается, что порождает миражи.
Инвариантности скорости света нет места в природе.

[ival]

Эти ε и μ -относительные, т.е. показывающие, во сколько раз они больше проницаемости эфира, поэтому ЕСТЕСТВЕННО  величины безразмерные.
А вот ε₀ и μ₀ -диэлектрическая и магнитная проницаемость эфира - обе величины размерные:
                   С = ε₀* S/d - ёмкость вакуумного конденсатора, отсюда: ε₀ = С*d / S,  [ε₀] = [Ф/м]

                   Fμ₀ =  (μ₀/4п)*(2I₁*I₂/r)-закон Ампера, отсюда: μ₀=2пrFμ₀/I₁*I₂,  [μ₀] = [H/A²]
И вот именно эти, измеренные в статических опытах величины определяют скорость света в эфире:
                   c = 1/(ε₀*μ₀)^-0,5
А проницаемости оптически более плотных сред определяют скорость света в этих средах, т.е. скорость света уже не инвариант, а если учесть, что нет оснований считать ε₀ и μ₀ "мировыми константами", то и постоянство скорости света в эфире можно поставить под сомнение. Тем более имея перед глазами "парадокс Пионеров", стоит задуматься, а не изменение ли скорости света вдали от Солнца причина парадокса?

"парадокс Пионеров" имеет множество собратьев: аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли, постепенное увеличение длины астрономической единицы, ускорение движения Луны, рост G и g, "похудение" эталона килограмма, укорочение периода обращения комет, ускорение вращения Земли и рост ее массы, что-то  еще?
Скорость света, ε и μ полученные из неё же меняются с разным знаком в разных местах по усмотрению, говоришь? Ты еще не понял, какую чушь несешь, лепя эфирную глупость к разнознаковым ускорениям в движениях тел разной природы? А причину движений вообще - представляешь, вечный двигателист-схоласт из средневековья?

[Вашкевич Виктор]

"парадокс Пионеров" имеет множество собратьев: аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли, постепенное увеличение длины астрономической единицы, ускорение движения Луны, рост G и g, "похудение" эталона килограмма, укорочение периода обращения комет, ускорение вращения Земли и рост ее массы, что-то  еще?
Скорость света, ε и μ полученные из неё же меняются с разным знаком в разных местах по усмотрению, говоришь? Ты еще не понял, какую чушь несешь, лепя эфирную глупость к разнознаковым ускорениям в движениях тел разной природы? А причину движений вообще - представляешь, вечный двигателист-схоласт из средневековья?

В отношении скорость света, ε и μ  я солидарен с Ltlekz49
О вечном двигателе Ltlekz49   и не заикался, наличие вечного двигателя доказываю я.

[Вашкевич Виктор]

Эти ε и μ -относительные, т.е. показывающие, во сколько раз они больше проницаемости эфира, поэтому ЕСТЕСТВЕННО  величины безразмерные.
А вот ε₀ и μ₀ -диэлектрическая и магнитная проницаемость эфира - обе величины размерные:
                   С = ε₀* S/d - ёмкость вакуумного конденсатора, отсюда: ε₀ = С*d / S,  [ε₀] = [Ф/м]

                    Fμ₀ =  (μ₀/4п)*(2I₁*I₂/r)-закон Ампера, отсюда: μ₀=2пrFμ₀/I₁*I₂,  [μ₀] = [H/A²]
И вот именно эти, измеренные в статических опытах величины определяют скорость света в эфире:
                   c = 1/(ε₀*μ₀)^-0,5
А проницаемости оптически более плотных сред определяют скорость света в этих средах, т.е. скорость света уже не инвариант, а если учесть, что нет оснований считать ε₀ и μ₀ "мировыми константами", то и постоянство скорости света в эфире можно поставить под сомнение. Тем более имея перед глазами "парадокс Пионеров", стоит задуматься, а не изменение ли скорости света вдали от Солнца причина парадокса?

Я тоже так думаю.

[дiдусь]

Эти ε и μ -относительные, т.е. показывающие, во сколько раз они больше проницаемости эфира, поэтому ЕСТЕСТВЕННО  величины безразмерные.
А вот ε₀ и μ₀ -диэлектрическая и магнитная проницаемость эфира - обе величины размерные:
                   С = ε₀* S/d - ёмкость вакуумного конденсатора, отсюда: ε₀ = С*d / S,  [ε₀] = [Ф/м]

                    Fμ₀ =  (μ₀/4п)*(2I₁*I₂/r)-закон Ампера, отсюда: μ₀=2пrFμ₀/I₁*I₂,  [μ₀] = [H/A²]
И вот именно эти, измеренные в статических опытах величины определяют скорость света в эфире:
                   c = 1/(ε₀*μ₀)^-0,5
А проницаемости оптически более плотных сред определяют скорость света в этих средах, т.е. скорость света уже не инвариант, а если учесть, что нет оснований считать ε₀ и μ₀ "мировыми константами", то и постоянство скорости света в эфире можно поставить под сомнение. Тем более имея перед глазами "парадокс Пионеров", стоит задуматься, а не изменение ли скорости света вдали от Солнца причина парадокса?

То, что вы здесь написали лежит на поверхности и формально, если не копать вглубь, вы правы.
Но я уже вам писал, что ваша "таинственная" размерность ε₀ = [Ф/м], если раскрыть её "секрет" есть просто- напросто [с²/м²], поскольку 4пиε₀ в точности равно 10 000 000/с², где 10 000 000 просто число, с размерностью [1], а с² - квадрат скорости света.
Точно также разгадывается и "таинственная" "физическая", якобы, размерность μ₀ [Н/А²].
Это, всего-навсего число [1], поскольку у Ньютона размерность [м⁴/с⁴], а у Ампера - [м²/с²]. Причём это число не физическая величина "измеренная в опыте" как вы пишете, а совершенно произвольно принятое число по предложению А. Михельзона (Майкельсона, "друга" Вашкевича +@> и первого американского лауреата нобелевской премии по физике), который пошёл на поводу у американского бизнеса и предложил международному сообществу в качестве единицы измерения силы тока ампера установить единицу, сложившуюся в технике (тысячи приборов амперметров были уже выпущены). А для этого он единицу силы тока, которая рассчитывалась до этого в физике по формуле Ампера из соотношения 1 дина равна I²l/2пиr, где l - длина части витка проволоки с током, а r - радиус этого витка (оба по 1 см), предложил уменьшить ровно в 10 миллионов раз.  Лишняя двойка там (в ГОСТе и в определении единицы силы тока) затесалась потому, что другой "рационализатор" Хевисайд, тоже американский бизнесмен (хоть и англичанин) влепил в формулу закона Кулона в знаменатель, опять таки с потолка, 4пи. Пришлось и в значение вашего любимого μ₀ лепить 4пи, чтобы сократить его с 4пи, прилепленного к ε₀. А до этого всё было очень прозрачно и майкельсоновская формула с² = 1/ε₀μ₀ расшифровывалась очень просто: μ₀ = 1/10000000, а ε₀ = 10000000/с². И никто даже не заикался, что эти эпсилоны и мю нулевые определены в опытах. Все знали, что эти потолочные цифры приняты "для удобства" и зависят от скорости света, а не она от них.
Не верите дидусю - так почитали бы хоть историю физики.
Но нет - вам же очень нужно, чтобы от этих "физических" величин зависела скорость света, а не эти величины зависели от неё... +@>
По всей видимости, я так и буду периодически на БФе встречать вашу туфту про "объективность" ε₀, μ₀ ... +@>

[ival]

"Все знали, что эти потолочные цифры приняты "для удобства" и зависят от скорости света, а не она от них." -  об этом и раньше не раз говорилось. "Скорость света, ε и μ полученные из неё же ..."

""объективность" ε0, μ0" - это реальность, независимая от размерностей и определений.