О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Вашкевич Виктор]

Ваши рассуждения противоречат опытным фактам, приведенным в начале статьи  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/

Ваши "опытные данные" приснились Вам во сне.

[Alexpo]

Вот что пишет по этому поводу сам Эйнштейн в “Электродинамика движущихся тел”:
“в предлагаемой теории не вводится «абсолютно покоящееся пространство», наделенное особыми свойствами, а также ни одной точке пустого пространства, в котором протекают электромагнитные процессы, не приписывается какой-нибудь вектор скорости.”

при таких допущениях, Эйнштейн допускает логическую некорректность: говоря об абсолютной относительности движений, он тем не менее конституирует “пустоту”, как абсолютно неподвижную систему отсчета.

Первая ошибка Teofrastа - никакой некорректности у Эйнштейна нет. Просто он говорит о бессмысленности рассмотрения пустоты как среды, которая может двигаться. Так что утверждение Эйнштейна можно сформулировать по другому: пустота не может двигаться. По моему, совершенно логично

Здесь ошибка принципиального характера: “пустота”, о которой говорит Эйнштейн, в действительности обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, экспериментально установленные значения которых и определяют соответствующую скорость света в этой “пустоте”.

Вторая ошибка Teofrastа - он выдвигает ничем не обоснованное утверждение, которое отвергается современной физикой, что пустота обладает свойством электрической и магнитной проницаемости, определяющими скорость света. В современной физике эти константы к вакууму отношения не имеют и называются просто электрической и магнитной константами, связанными с особенностью введения единиц полей в системе СИ.

И третье. СТО основывается на том, что электромагнитные волны - НЕ есть волны некоей среды, подобно звуку. Так вот Teofrast не смог обосновать, что его пустота есть среда для распространения волн. Поскольку нет экспериментов, соответсвующих этой точке зрения, но есть масса экспериментов ей противоречащих.

Так что опровержения Teofrastа могут не приниматься во внимание.

[дiдусь]

Первая ошибка Teofrastа - никакой некорректности у Эйнштейна нет. Просто он говорит о бессмысленности рассмотрения пустоты как среды, которая может двигаться. Так что утверждение Эйнштейна можно сформулировать по другому: пустота не может двигаться. По моему, совершенно логично

Правильно! Логично!
Осталось только признать, что пустота существует и она ни что иное, как абсолютное пространство...

[Dzen]

....

И третье. СТО основывается на том, что электромагнитные волны - НЕ есть волны некоей среды, подобно звуку. Так вот Teofrast не смог обосновать, что его пустота есть среда для распространения волн. Поскольку нет экспериментов, соответсвующих этой точке зрения, но есть масса экспериментов ей противоречащих.

Оно конечно - не только Teofrast , а пожалуй никто не сможет обосновать, что пустота есть среда. Потому и соответствующих экспериментов наверно никто не предложит.
Так каких "есть масса экспериментов ей противоречащих"-?

Cheers

[Alexpo]

Оно конечно - не только Teofrast , а пожалуй никто не сможет обосновать, что пустота есть среда. Потому и соответствующих экспериментов наверно никто не предложит.
Так каких "есть масса экспериментов ей противоречащих"-?

Cheers

См. ссылки в теме библиотека.

[Alexpo]

Осталось только признать, что пустота существует и она ни что иное, как абсолютное пространство...

Нет необходимости

[Dzen]

См. ссылки в теме библиотека.

Ну не массу, хоть один какой-нибудь...

Cheers

[дiдусь]

Нет необходимости

Тоже правильно! Для науки - нет. Это признал уже Ньютон.
Но для вас - не мешало бы...

[Dachnik]

хотя конешно же всё это несусветная глупость
поскольку если бы эфирный ветер существовал бы то длинны волн всех источников ЭМИ гуляли бы весьма существенно от времени суток и направления на источник

А каком таком ветре Вы говорите. Эфир неподвижен, это Земля движется сквозь эфир и длины волн от всех волн от всех источников ЭМИ  существенно гуляют в зависимости от времени суток и направления на источник, если расстояние между телевышкой и телеприемником меняется со скоростью V.
Про эффект Доплера слышали?  А про радиолокацию знаете?
Вот пишите Вы уравнения, но непонятно, какой физический смысл в них вкладывается.
Да еще с выходом с цыганочкой типа "из курса тензорного анализа любому более менее образованному человеку известно"
Этими уравнениями заполнен весь интернет, так давайте разберемся откуда взялись эти уравнения.
Вот Вы пишите

собственно можно считать что инвариантность скорости света это вполне установленный и в общем то очевидный факт
соответственно для "движения света " в некоторой системе координат \(c^2dt^2=dx^2+dy^2+dz^2\)
и следовательно \(c^2dt^2-(dx^2+dy^2+dz^2)=0\)
из инвариантности скорости света в любой системе координат следует что \(ds^2=c^2dt^2-(dx^2+dy^2+dz^2)\) (для "движения света") обращается в 0 в ЛЮБОЙ системе координат
из курса тензорного анализа любому более менее образованному человеку известно что ИНВАРИАНТ обращающийся в 0 в одной системе координат обращается в 0 в ЛЮБОЙ системе координат
соответственно естественно предположить что форма \(s=\sqrt{\mathbf{c}^2t^2-(x^2+y^2+z^2)}\) является ИНВАРИАНТОМ реального пространства-времени

Из начала координат X,Y,Z   выходит луч со скоростью С, которая раскладывается по осям координат\[  \vec C = \vec C_x + \vec C_y + \vec C_z
 \]
Умножаем на скаляр время Т
\[  \vec CT = \vec C_xT + \vec C_yT+ \vec C_zT \]
Соответственно перемещение фронта луча S
\[ \vec S = \vec X + \vec Y + \vec Z \]
Соответственно модуль вектора перемещения S
\[ S = \sqrt {X^2 + Y^2 +Z^2} \]
Ну и очевидно, что
\[  S^2 - (X^2 + Y^2 + Z^2) = 0 \]
И почему Вы пишите. С какого пива )<

откуда и возникают все преобразования Лоренца поскольку эти преобразования сохраняют инвариантность указанной формы.
а поскольку ПЛ кроме того сохраняют инвариантность уравнений Максвела, первого закона Ньютона и пр.

Но а это то, с какого пива )<

то так же естественно возникает предположение, что РЕАЛЬНОСТЬ в определённом смысле ОПИСЫВАЕТСЯ моделью пространства-времени с метрикой заданной \(s=\sqrt{\mathbf{c}^2t^2-(x^2+y^2+z^2)}\)
т.е. в РЕАЛЬНОСТИ изменяются и время и пространство при чём каковы именно эти изменения можно определить по тому как меняются координаты событий при преобразованиях Лоренца (на самом деле Пуанкаре)
Попробуем определить как именно МЕНЯЕТСЯ например время при переходе из одной системы координат в другую.
пусть например некая точка движется вдоль оси x со скоростью V.
Тогда \(ds^2=(c^2-V^2)dt^2\) для этого движения.
Перейдём в штрихованную систему координат такую в которой указанная точка - покоится т.е. V'=0/
Из инвариантности s следует, что \(c^2dt'^2=(c^2-V^2)dt^2\)
или \(dt'=dt\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}\)

Нечего лохотронить
На плоскости
\(ds^2=(c^2+V^2)dt^2\)  а не минус.

т.е. изменение времени это объективный эффект взаимосвязанный с инвариантностью скорости света
ПЛ не ВЫЗЫВАЮТ и не ОБУСЛАВЛИВАЮТ изменения времени
они только показывают как именно время меняется

Остается только +@> +@> +@>

[Вашкевич Виктор]

Правильно! Логично!
Осталось только признать, что пустота существует и она ни что иное, как абсолютное пространство...

Да, абсолютное пространство.  И оно не пустое, оно заполнено.

[дiдусь]

Да, абсолютное пространство.  И оно не пустое, оно заполнено.

Само собой! Вашкевичем заполнено! +@>
А к Вашкевичу вплотную, без зазора, примыкает воздух! А сам воздух без зазоров состоит из молекул!
А молекулы те без зазоров примыкают к эфиру, который втекает в Вашкевича и заполняет усё пустое пространство космоса.
Осталось токо понять: нахрена Вашкевичу понадобилось 1 кубокилометр эфира сжимать до 1 литра шоб получить 8,5 кг меди? Из чего была сделана остальная материя из этого кубокилометра?

[Вашкевич Виктор]

Само собой! Вашкевичем заполнено! +@>
А к Вашкевичу вплотную, без зазора, примыкает воздух! А сам воздух без зазоров состоит из молекул!
А молекулы те без зазоров примыкают к эфиру, который втекает в Вашкевича и заполняет усё пустое пространство космоса.
Осталось токо понять: нахрена Вашкевичу понадобилось 1 кубокилометр эфира сжимать до 1 литра шоб получить 8,5 кг меди? Из чего была сделана остальная материя из этого кубокилометра?

Я  мысленно сжал  эфир до одного литра чтоб образно показать, что такое плотность эфира.
Но не доходит?

[дiдусь]

Я  мысленно сжал  эфир до одного литра чтоб образно показать, что такое плотность эфира.
Но не доходит?

Почему же не доходит?
Давно дошло!
Вот только до тебя не дошло, что в твоём эфире пустого пространства дохрена и больше...
А ведь это доходит даже детишкам из детского сада...
И надо достигнуть после детского сада большими усилиями и большим трудом и тренировками такой степени дебильства, чтобы умудриться заполнить всю пустоту некоей материей, которая от этой пустоты будет отличаться только тем, что будет называться материей и кривиться по прихоти эньштеня и вашкевича куда им надо... +@>

[Вашкевич Виктор]

Почему же не доходит?
Давно дошло!
Вот только до тебя не дошло, что в твоём эфире пустого пространства дохрена и больше...
А ведь это доходит даже детишкам из детского сада...
И надо достигнуть после детского сада большими усилиями и большим трудом и тренировками такой степени дебильства, чтобы умудриться заполнить всю пустоту некоей материей, которая от этой пустоты будет отличаться только тем, что будет называться материей и кривиться по прихоти эньштеня и вашкевича куда им надо... +@>

Так и в моей комнате пустого пространства дохрена и больше, но оно все заполнено мебелью,
нужными и ненужными мне предметами, воздухом и эфиром.
И если мебель и предметы быта прижаты к опоре или привязаны к потолку и развешены на стенах,
если воздух едва колышится,  движимый конвекционными струями и пылью,
то эфир проносится по вертикали со скоростью 11,2 км в час,   взаимодействуя с массой 
находящихся в комнате тел и вызывая в них силу гравитации,
пропорциональную их массе и  своему ускорению: F=mg

Сочувствую я тебе. В науке организуются две партии: "материя-инвариант" и "энергия-инвариант",
и исход схватки разрешится битвой между этими двумя партиями.
Ты же в этой битве парадигм вроде батьки Махно. Бьют и будут бить тебя те и другие,
и судьба тебя ждет батьки Махно: разгром, изгнание и презрение.

[Dachnik]

Альты любят нести ахинею и игнорировать самые простые аспекты.
Если исходить из того, что в различных системах отсчёта скорость света - неизменна
то для распространения света справедливы равенства
(1) \(с^2dt^2=dx^2+dy^2+dz^2\)
(2) \(с^2dt'^2=dx'^2+dy'^2+dz'^2\)
так как форма \(ds^2 =  с^2dt^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2\) инвариантна относительно Лоренцевых преобразований и эти преобразования линей и сохраняют инвариантность множества ЗАКОНОВ природы, с неизбежностью приходится считать ТО весьма важным методом исследования реальности.

Любят релятивисты лохотронить с буковками и циферками и делать на основании лохотронства безапелляционные выводы.
Вот пишет
"Если исходить из того, что в различных системах отсчёта скорость света - неизменна"
А если исходить из того, что скорость электромагнитной волны всегда С относительно источника в  ИСО, в которой источник неподвижен по определению?
Из этого исходил Максвелл
Что означает ваша система двух уравнений.
(1) \(с^2dt^2=dx^2+dy^2+dz^2\)
(2) \(с^2dt'^2=dx'^2+dy'^2+dz'^2\)
Где находится источник света?
Если источник находится в неподвижной ИСО, то в подвижной, эффект Доплера покажет скорость света относительно приемника (С-V)
Давно проверено и отрицать это, может только тупой релятивист.
Если источник находится в подвижной ИСО, то в подвижной ИСО наблюдается скорость С.
А в неподвижной, приемник покажет скорость опять же (С-V)
Не суетись, проверено.
Релятивисты, как правило народ неграмотный, потому употребляют общепринятые термины невпопад.
Ну не понимают они, что означает слово инвариант.
Инвариантность, это когда при преобразовании координат, вектор остается таким же как был, без вариантов.
Координаты преобразуются следующими  способами.
1. Переносом центра координат в другую точку.
Координаты начала и конца вектора изменятся, длина проекций вектора на оси новых координат останется прежней.
2. Поворотом осей координат на некоторый угол.
Например имеем вертикальный вектор = L
Поворачиваем оси координат на угол Fi
Проекция вектора на ось У будет L*CosFi
Проекция на ось Х будет   L*SinFi
L²*CosFi +  L²*Sin²Fi = L²
Такими преобразованиями решаются задачи по начертательной геометрии.
Но после преобразования, СК уже не крутится и не перемещается, как у релятивистов.
Движение одной СК в другой, это уже не преобразование координат.
Тут уже разные СК, а не та же самая, преобразованная.
Но если СК будет двигаться равномерно и прямолинейно, то она будет ИСО.
Конечно все вектора будут сохранятся без вариантов.

[дiдусь]

Поэтому, грубо говоря, единственное, что утверждает ТО, можно  сформулировать так - Тело имеющее не нулевую массу покоя нельзя разогнать до скорости света.
и это ФСЁ, что утверждает ТО.

Да не бреши ты, дебиблик!
СТО утверждает, что зяблика можно разогнать так, что он заимеет энергию Солнца, например... ?
И никакой скорости света для этого и не понадобится...
А захочет этот зяблик, так и энергию млечного пути приобретёт...

[дiдусь]

Так и в моей комнате пустого пространства дохрена и больше, но оно все заполнено мебелью,
нужными и ненужными мне предметами, воздухом и эфиром.
И если мебель и предметы быта прижаты к опоре или привязаны к потолку и развешены на стенах,
если воздух едва колышится,  движимый конвекционными струями и пылью,
то эфир проносится по вертикали со скоростью 11,2 км в час,   взаимодействуя с массой 
находящихся в комнате тел и вызывая в них силу гравитации,
пропорциональную их массе и  своему ускорению: F=mg

Сочувствую я тебе. В науке организуются две партии: "материя-инвариант" и "энергия-инвариант",
и исход схватки разрешится битвой между этими двумя партиями.
Ты же в этой битве парадигм вроде батьки Махно. Бьют и будут бить тебя те и другие,
и судьба тебя ждет батьки Махно: разгром, изгнание и презрение.

Как же твоя материя умудряется двигаться, если ею и так всё пространство без зазоров занято? +@>
Ей же некуда сдвигать то, что у неё перед носом... Пустоты то нигде нет... +@>

[Dzen]

исходить можно из любого предположения, но вообщем то если использовать в качестве основы утверждения которые ни как не связаны с реальностью то и получится полная ахинея.

А вот это правильно - классический пример - СТО. И простыни БубликЗяблика здесь...

Cheers

[Alexpo]

СТО утверждает, что зяблика можно разогнать так, что он заимеет энергию Солнца, например... ?
И никакой скорости света для этого и не понадобится...
А захочет этот зяблик, так и энергию млечного пути приобретёт...

Ну и что? Что в этом странного? Разгон зяблика до энергии Солнца просто означает, что затраченная на разгон энергия, равная энергии Солнца (о потерях не будем) аккумулировалась зябликом. И при его остановке выделится и получится жар-птица. 

А вот для разгона зяблика до скорости света требуется бесконечная энергия, поэтому это невозможно.

P.S. Кстати я был бы очень рад, если бы СТО в этом ошибалась....  Доказавшему это - нобелевка в тот же момент!
Но пока эксперименты вещь упрямая.... 

[shilin]

P.S. Кстати я был бы очень рад, если бы СТО в этом ошибалась....  Доказавшему это - нобелевка в тот же момент!

Alexpo, радуйтесь доказательству ошибочности СТО. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/.
Нужно сразу сказать, что допущение существования постоянства скорости света, не зависящей от скорости движения источника, высказанное во вступлении статьи А. Эйнштейна (A. Einstein) “К электродинамике движущихся тел” [1], не является неправильным до того момента, пока в разъяснении физического смысла этого допущения, названного принципом постоянства скорости света, не сказано, что "Каждый луч света движется в "покоящейся" системе координат с определенной скоростью с, независимо от того. испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом" в виде отношения числа метров к секунде времени, измеренной часами. Лишь после данного разъяснения этот принцип становится ошибочным, так как вступает в противоречие с данными опытов и мысленных экспериментов.
Сначала укажем на опыты, противоречащие принципу постоянства скорости света,  затем рассмотрим мысленные эксперименты.
1. В статье “Радарные измерения относительной скорости света в космосе” [2] Б. Дж. Уоллес (B. G. Wallace) проанализировал результаты радиолокации Венеры и установил: “Опубликованные данные межпланетных радарных измерений представляют свидетельство того, что относительная скорость света равна c+v , а не c.”  
2. Опыты С. Маринова (S. Marinov) [3] представляли собой измерения интенсивности  двух параллельных лучей света, идущих навстречу друг другу от двух неподвижных источников. Эти измерения показали, что лучи  света  двигались  относительно  прибора с явно выраженными разными скоростями к некоторому центру масс во Вселенной, к которому солнечная система движется со скоростью v = 386 ± 38 км/с.        
Теперь рассмотрим мысленные эксперименты.
3.1. Имеются два параллельных стержня A и B одинаковой длины, на середине каждого из них в точках C и D покоятся источники света, а на концах - синхронно идущие часы. Ход часов был пущен действием света, посланного источниками, покоящимися относительно часов, настроенных на пуск и остановку их хода действием света определенной частоты. Факт одновременного начала отсчета времени часами на концах стержней A и B был подтвержден одновременным пуском хода каждых часов с двумя стрелками в точках C и D действием света после его отражения зеркалами часов на концах стержней A и B.
Стержень B движется вправо относительно неподвижного стержня A вдоль их осей, и в момент “совпадения” точек C и D источник света, покоящийся в точке D стержня B, посылает к часам на концах стержня B сигналы, которые, пройдя одинаковые расстояния со скоростью с, одновременно останавливают их ход. Однако, согласно специальной теории относительности (СТО), основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны неподвижного стержня A эти сигналы приходят со скоростью с одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C со скоростями с + v и c - v, приходят не одновременно и с разной частотой, на которую остановка хода часов не настроена. Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня B, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками часов на концах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения специальной теории относительности о не одновременном приходе света к часам на концах стержня B, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.
3.2. Аналогичная картина будет и тогда, когда источник света в точке C движется со стержнем А влево относительно неподвижного стержня В и посылает свет к часам на концах стержня A для остановки их хода. В этом случае одновременно будет остановлен ход часов на концах стержня A, в чём могут убедиться наблюдатели на стержне B после того, как к ним будут доставлен стержень A с часами на его концах для наблюдения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками.
   Из приведенных фактов и мысленных экспериментов ясно видно, что в природе нет причин, чтобы соблюдался принцип постоянства скорости света в СТО. Однако ничто не запрещает нам сделать так, чтобы, в развитие 2-го закона Ньютона, лучи света и сигналов другой природы двигались с постоянными скоростями во всех системах координат, движущихся друг относительно друга. Всё зависит от разумного определения понятия времени.