О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Alex-M]

А мне-то зачем? Это вы высказали "шутку" вот и доказывайте.

"мне-то зачем" что? у Вас только голословные "оценки" и больше ничего? Откуда следует, что повышение концентрации эфира вокруг тел - шутка? Только из того, что неясно почему это происходит? "Искривление пространства-времени" - да, это нелепая шутка, она пуста, бесперспективна и всем давно наскучила. Да, было забавно и весело - но сколько уж можно людей-то смешить?

[sergey_g]

 Alexpo, в который раз вопрошаю, где факты продольного изменения размеров движущихся тел?  

[sergey_g]

Время в движущейся системе отсчета действительно течет медленнее, чем в неподвижной. Если мы будем исходить из равноправия инерциальных систем отсчета (принцип Галилея – Пуанкаре), тогда мы столкнемся с логическим противоречием. Каждый наблюдатель покоится в своей системе отсчета. И каждый будет утверждать, что именно у него время течет быстрее. Это приводит к нарушению логики, а, как известно, теории с подобными противоречиями не могут считаться научными. Чтобы устранить логические противоречия, мы должны признать существование единственной привилегированной системы отсчета, которая абсолютно неподвижна. По отношению к ней во всех иных системах отсчета время всегда должно течь медленнее. Только так мы можем избавиться от логических противоречий. Но это достигается дорогой ценой – отречением от принципа равноправия инерциальных систем отсчета (принципа Галилея – Пуанкаре). Те же рассуждения остаются справедливыми и для «сокращения» отрезка. Итак, при действительном сокращении длины отрезка и замедлении времени возникают неразрешимые противоречия.
Все инерциальные системы равноправны и время в них едино, т.е. одинаково, и меняется в одном темпе (ньютоновское абсолютное время). Замедление времени это явление, обусловленное эффектом Доплера. То же самое имеет место для сокращения отрезка. Пространство является общим и евклидовым для всех инерциальных систем отсчета. Сокращение отрезка есть явление, обусловленное различием ориентации фронта световой волны в сравниваемых инерциальных системах отсчета.

http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

[Alexpo]

Alexpo, в который раз вопрошаю, где факты продольного изменения размеров движущихся тел?  

Этот вопрос уже обсуждался. Именно это непосредственно экспериментально проверено не было, поскольку пока неясно как это сделать.
Ну и что? Это всего лишь одно из следствий СТО. Проверены были другие, см
What is the experimental basis of Special Relativity?
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html

Этого вполне достаточно, чтобы признать за СТО право на жизнь. Ни одна другая теория такого базиса не имеет.

[Alex-M]

...
What is the experimental basis of Special Relativity?
...
Этого вполне достаточно, чтобы признать за СТО право на жизнь. Ни одна другая теория такого базиса не имеет.

Но заменить "искривление пространства-времени" на повышение концентрации эфира вокруг тел - всё-таки придётся.

[sergey_g]

Проверены были другие, см
What is the experimental basis of Special Relativity?
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
Этого вполне достаточно, чтобы признать за СТО право на жизнь. Ни одна другая теория такого базиса не имеет.

Понятно, раз непроверяемо возьмем любой другой пример из предложенных.
Alexpo, какой конкретно будем рассматривать?

[Метафизик]

Глупость несусветная. Притом у обоих.
Что значит ребята системой LT не владеют!

Дидусь, так все-таки ноги LT-системы не отсюда-ли растут?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1183533462/180
Это тот самый Бартини?

[Метафизик]

Дидусь, так все-таки ноги LT-системы не отсюда-ли растут?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1183533462/180
Это тот самый Бартини?

Точно! Он самый!

В середине 60-х годов ХХ века появились теоретические работы видного советского авиаконструктора и физика Роберта Ороса ди Бартини (1965, 1966), в которых автор представил свой оригинальный взгляд на проблему систематизации физических величин. Он провел эту систематизацию в сетке координат, названной им “кинематической системой размерностей LT (длина-время)“, исключив, таким образом, из перечня единиц основных физических величин единицу массы.

Подобные "эксперименты" с научными публикациями проводятся не впервые. В 1965 году в "Докладах Академии наук СССР" была опубликована псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини. Сравнительно недавно якобы философская статья была опубликована физиком из Нью-Йоркского университета Аланом Сокалом в журнале Social Text. Об этом сообщает РИА "Новости".

А......еть! -*'

[aid]

Но заменить "искривление пространства-времени" на повышение концентрации эфира вокруг тел - всё-таки придётся.

Карфаген должен быть разрушен

[Alexpo]

Карфаген должен быть разрушен

Попытка пробивать стенки лбом, кончаются разрушением лба, даже если он очеь толстый....

[Alex-M]

Попытка пробивать стенки лбом, кончаются разрушением лба, даже если он очеь толстый....

Alexpo, мы дождёмся от Вас оснований для оценки, что повышение концентрации эфира вокруг тел, то есть эфирные тела - "шутка"?

Некоторые говорят о необходимости введения эфира. Эфир не нужно "вводить". Свет - волна, эфир - среда для света. Гравитация - эффект в этой среде.

Далее, в соответствии с бритвой Оккама, если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, а в данном случае, первым - через эфир, а вторым - через введение дополнительной сущности искривляемого пространства-времени, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность искривляемого пространства-времени - лишняя, и верным является первый способ - эфирный (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

[Метафизик]

Это тот самый Бартини?

Нашел первоисточник:

Как заявлено по горячим следам этого эксперимента-провокации, цель преследовалась одна - показать, что контроль за качеством научных публикаций и уровень рецензирования в ряде случаев оказываются "ниже плинтуса". Однако в академических и вузовских кругах от столь широких обобщений воздерживаются. А кое-кто напоминает, что подобные шутки с публикациями проводятся не впервые. В 1965 году в "Докладах Академии наук СССР" якобы опубликована псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини. А сравнительно недавно будто бы философской статьей разродился в известном журнале Social Text физик из Нью-Йоркского университета Алан Сокал.

http://www.rg.ru/2008/10/29/journal-nauka.html

[Метафизик]

Исчо один первоисточник:

Подобные эксперименты с научным сообществом проводятся далеко не в первый раз. В 1970 году на конгрессе медиков в Калифорнийском институте выступал некто Майлар Фокс (Mylar Fox), который делал доклад "Математическая теория игр и ее применение к обучению врачей-терапевтов". Доклад пользовался успехом, хотя докладчик был актером, который ничего не понимал в теме доклада, а сам доклад содержал большое количество бессмысленных и противоречивых утверждений. В 1965 году в "Докладах Академии наук СССР" была опубликована псевдонаучная статья Роберто Ороса де Бартини.

http://lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/

[Alexpo]

Alexpo, мы дождёмся от Вас оснований для оценки, что повышение концентрации эфира вокруг тел, то есть эфирные тела - "шутка"?

Некоторые говорят о необходимости введения эфира. Эфир не нужно "вводить". Свет - волна, эфир - среда для света. Гравитация - эффект в этой среде.

Далее, в соответствии с бритвой Оккама, если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, а в данном случае, первым - через эфир, а вторым - через введение дополнительной сущности искривляемого пространства-времени, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность искривляемого пространства-времени - лишняя, и верным является первый способ - эфирный (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Видите ли , мне утомительно, да просто нет времени объяснять каждому новичку достижения физики за последние 100 лет, изложенные в массе хороших учебников. Еще раз повторяю, введение эфира как среды, заполняющей все пространство, должно приводить к массе эффектов, которые не обнаруживаются и противоречат наблюдениям.

В частности, год тому назад я уже задавал эфирщикам важные вопросы:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

Попробуйте ответить.

Кстати, замечу, что эфир - тоже дополнительная сущность, которая вводится для объяснения определенных фактов. В этом смысле он ничуть не лучше искривления пространства. Вот только эфир, объясняя одни факты, противоречит другим, поэтому и был отброшен. А вот искривление пространства не противоречит ничему, поэтому и предпочтительнее. Единственный недостаток искривления в том, что это непонятно отдельным людям, но это не аргумент.

На вашу претензию - объяснить механизм искривления, выскажу встречную. Объясните мне что такое эфир, его структуру, состав, способ взаимодействия с веществом, как он проводит э-м волны и  создает гравитацию.

[Метафизик]

И еще:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/623/

В одном своем научном труде он предложил формулу для аналитического определения всех так называемых мировых физических констант. Этих констант десятки: скорость света в пустоте, масса покоя, постоянная Планка… И все они, бесконечные дроби, то и дело уточнялись, но только опытным путем. Не очень надежно, да и дорого.

И получалось, что стройное, прекрасное здание теоретической физики опиралось на недостаточно прочный фундамент. Бартини же предложил формулу, дающую любое число знаков после запятой, чем спровоцировал истерику знаменитого академика: «Не-ет!..» Все остальное — за кадром. А тем временем другой академик, Н.Н. Боголюбов, посоветовал опубликовать работу в рубрике «Письма» в «Журнале экспериментальной и теоретической физики» независимо от строгости ее обоснования. И ее опубликовали. Резонанс был отменный.

[Alex-M]

Видите ли , мне утомительно, да просто нет времени объяснять ...достижения физики за последние 100 лет...
...
На вашу претензию - объяснить механизм искривления, выскажу встречную. Объясните мне что такое эфир, его структуру, состав, способ взаимодействия с веществом, как он проводит э-м волны и  создает гравитацию.

Видите ли, мне утомительно, да просто нет времени объяснять каждому, не владеющему формально- логическими методами ведения дискуссии, что отсутствие полноценной теории не есть отсутствие эфира. Это элементарная логика. Единственный недостаток эфира в том, что он непонятен, но это не аргумент. Вы отказываетесь объяснить механизм искривления пространства-времени - потому как это обычный постулат, лишённый к тому же всякой необходимости. Достижения физики за последние 100 лет не имеют ни малейшего отношения к механизму искривления пространства-времени.

[комукак]

Видите ли, мне утомительно, да просто нет времени объяснять каждому, не владеющему формально- логическими методами ведения дискуссии, что отсутствие полноценной теории не есть отсутствие эфира. Это элементарная логика. Единственный недостаток эфира в том, что он непонятен, но это не аргумент. Вы отказываетесь объяснить механизм искривления пространства-времени - потому как это обычный постулат, лишённый к тому же всякой необходимости. Достижения физики за последние 100 лет не имеют ни малейшего отношения к механизму искривления пространства-времени.

Всё что Вы тут нкалавили  -  это очень интересно, здорово, умно и впечатляющее, но... вот только зачем?
Да и искривление пространства  -  зачем?

Есть реальное предложение :  искривить  слепых  -  чтобы они ещё и горбатыми были.

[Alex-M]

...зачем?...  зачем?
...

  Надо, комукак, надо.

[Alexpo]

Видите ли, мне утомительно, да просто нет времени объяснять каждому, не владеющему формально- логическими методами ведения дискуссии, что отсутствие полноценной теории не есть отсутствие эфира. Это элементарная логика. Единственный недостаток эфира в том, что он непонятен, но это не аргумент. Вы отказываетесь объяснить механизм искривления пространства-времени - потому как это обычный постулат, лишённый к тому же всякой необходимости. Достижения физики за последние 100 лет не имеют ни малейшего отношения к механизму искривления пространства-времени.

Эфир тоже постулат. Любые недостатки имеющейся теории не означают существование эфира. Это показывает незнание вами "формально- логических методов". Свойства эфира слишком противоречивы. Поэтому как раз любимая вами логика и отбрасывает эфир.

Вы просили привести аргументы против эфира, я привел
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

Не вижу вашего ответа.

[дiдусь]

Дидусь, так все-таки ноги LT-системы не отсюда-ли растут?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1183533462/180
Это тот самый Бартини?

По Вашей ссылке о LT-системе Бартини не сказано ни слова. Да, действительно, его статья в 1965 г. вызвала бурю негодования в ЦК КПСС, где ни хрена её не поняли. Да её и физики не поняли. Бартини вынужден был туда набросать наукообразной чепухи, чтоб его напечатали. И только ссылка академика Понтекорво на "секретное" военное положение автора избавило того от партийных разбирательств. Но вот уже примерно в 1972-74 гг, я точно не помню, Бартини в соавторстве с П.Г. Кузнецовым в журнале "Техника молодёжи" напечетали в научно-популярном изложении статью под названием "Таблица законов природы" (точное название тоже не помню), где уже без всякой наукоподобной шелупони изложили основы LT-системы. Вот тогда-то она меня и захватила.
К сожалению, как Бартини, так и Кузнецов, любители СГС в физике, и она их оставила на совершенно неправильной позиции относительно размерности электрического заряда. При таком раскладе нет никакой необходимости менять СГС, или СИ на LT-систему. Она будет неудобной. Другое дело LT-система Бартини-дидуся, где размерность заряда не [L³/T²], а [L²/T].