О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[kichrot]

Ошибаетесь

Как показывает историческая практика - не ошибаюсь.
Только большинство пренебрегает уроками истории.

[kichrot]

Да мне собственно наплевать, я не вам это писал.
Мнение человека отрицающего инвариантность скорости света  - мне безразлично.

Перевожу Вами написанное:
Верую ибо абсурдно!

Я инвариантность скорости света не отрицаю, а констатирую, что данная инвариантность носит договорной (конвенционный) характер, удобства ради. Кому то удобно, кому то не удобно. Чистый субъективизм.

Интересно, что Вы тут делаете, в гнезде разврата и сборище антирелятивистов???

[Alexpo]

Известная и распространенная позиция - те кто против, те неучи.

Не, не те, кто против, а те, кто не имеет достаточно знаний , чтобы судить о предмете.

[Alexpo]

Я инвариантность скорости света не отрицаю, а констатирую, что данная инвариантность носит договорной (конвенционный) характер, удобства ради. Кому то удобно, кому то не удобно. Чистый субъективизм.

Видите, вот вы и продемонстрировали свое незнание и непонимание  предмета обсуждения....

Для доморощенного философа, неразбирающегося в физике, это простительно, но , сами понимаете, кому может быть интересно его мнение.... 

[shilin]

Я просто ученый и преподаватель, но мнение по поводу состояния науки я могу выслушать только от людей, которые доказали, что они в науке разбираются. Мнение неучей меня абсолютно не интересует. Я могу неучам разъяснять их ошибки и не более того.

Alexpo, разъясните мне, неучу, ошибки в моих статьях  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/, если Вы действительно ученый и преподаватель. Или слабо?

[дiдусь]

Alexpo, разъясните мне, неучу, ошибки в моих статьях  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/, если Вы действительно ученый и преподаватель. Или слабо?

Да сколько же вам разъяснять?
Не меряется время метрами! Не меряется! Ясно?

[Alexpo]

Да сколько же вам разъяснять?
Не меряется время метрами! Не меряется! Ясно?

Ну, не вам его упрекать. У вас вот число конфет в коробке измеряется в 1/(м²с)...

Тем более, что время можно мерять в метрах, аналогично тому, как расстояния меряют в световых годах.

[Вашкевич Виктор]

Alexpo, разъясните мне, неучу, ошибки в моих статьях  http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/ и
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12880.html/, если Вы действительно ученый и преподаватель. Или слабо?

Так Вы же сам признались - там все Вам приснилось.

[kichrot]

Видите, вот вы и продемонстрировали свое незнание и непонимание  предмета обсуждения....

Для доморощенного философа, неразбирающегося в физике, это простительно, но , сами понимаете, кому может быть интересно его мнение.... 

Видите, вот Вы и продемонстрировали свое непонимание предмета обсуждения.
Но Ваше мнение мне интересно.

[kichrot]

Не, не те, кто против, а те, кто не имеет достаточно знаний , чтобы судить о предмете.

Мы несколько аз с Вами пытались предметно обсуждать. Каждый раз кончается Вашей демагогией.

[kichrot]

ну а чо вы ещё можете сказать

А что еще можно сказать по поводу Вами написанного?

сильный материализм - считать наблюдаемую реальность - продуктом "соглашения"

Это про какую реальность Вы пишите?

ленин громил такую позицию в книжонке про эмпириокритицизм

Правильно что громил.

я на в командировке застрял надолго
делать нечего, хоть Коренева и Сокольникова перечитал
Щас сборник про ТО читаю, много того что раньше не обращал внимания нашел
в частности концепцию ковенционности физических законов - весьма глубокая идея Пуанкаре
зря ленин на него за неё так окрысился

Совершенно не зря. Идеализму в науке не должно быть места.

[CASTRO]

Много. Очень много. Порой для воинствующих снобов болезненно много.

0

"Известная и распространенная позиция - те кто против, те неучи."

Известная и распространённая позиция - те, кто разбирается в вопросе, в котором не разбираетесь Вы - воинствующие снобы.

[дiдусь]

Ну, не вам его упрекать. У вас вот число конфет в коробке измеряется в 1/(м²с)...

Тем более, что время можно мерять в метрах, аналогично тому, как расстояния меряют в световых годах.

Вы что? так и не изволили посмотреть выражение (1)? Жаль! Так и останетесь неучем, не узнавшим, что ню_С = ню/(St) = (1/6)nv имеет размерность [1/(м²с)], а не [1].
Такой размерностью измеряется физическая величина "число ударов конфет, приходящихся на плоскость коробки, в единицу времени", а у вас это измеряется штуками... +@>
Расстояние в световых годах это тоже метры, а не года, ибо это расстояние, а не длительность, и рассчитывается оно по формуле L = T*c, где года - это Т, а не L.
А у нормальных физиков, не зараженных идиотизмом релятивизма, кроме того, и у скорости света размерность [м/с], а не [1]... +@>
Таким образом, вы в работе Жилина поддерживаете идиотизм, а рациональное критикуете. Это что? такой способ борьбы с опровергунами? Запутать их и превратить в идиотов!

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дiдусь, я устал беспокоить Вас по одному и тому же поводу. Читайте внимательнее текст.

C математической точки зрения замена делителя на множитель всегда предпочтительна.
Ведь делитель может втихоря где-нибудь в нуль обратиться, и тогда - скандал.
А множетелю на всё наплевать. И из-за него никогда ничего плохого не случится.
Одно плохо, множитель не так запудривает мозги, как делитель. А может, не дай Бог, и глаза открыть.

Если присмотреться, то никаких С и V в этом тексте нет.
С ними и с синусом Лоренца покончено выше.
Речь идёт о замене делителя на множитель в математических выражениях.

[дiдусь]

Дiдусь, я устал беспокоить Вас по одному и тому же поводу. Читайте внимательнее текст.
Если присмотреться, то никаких С и V в этом тексте нет.
С ними и с синусом Лоренца покончено выше.
Речь идёт о замене делителя на множитель в математических выражениях.

Синус Лоренца равен корню квадратному из C2/(C2-V2).
...Если присмотреться.
Если бы вы предложили делить на синус Лоренца, я бы с вами согласился, но вы предложили умножать.
От этого легче не станет: при v = c оскандалитесь! 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Синус Лоренца равен корню квадратному из C2/(C2-V2).
...Если присмотреться.

Полный отпад! Читайте третью строчку того, на что ссылаетесь.
"Тихо сам с собою я веду беседу"... Это про Вас.
Ради Бога, только меня не троньте. Кроме меня здесь для Вас "много кого есть".

[дiдусь]

Полный отпад! Читайте третью строчку того, на что ссылаетесь.
"Тихо сам с собою я веду беседу"... Это про Вас.
Ради Бога, только меня не троньте. Кроме меня здесь для Вас "много кого есть".

А что в третьей строчке? Покончено с синусом?
Признаетесь, что были неправы - будет покончено.
А так не поканчивают: не отвечая на возражения по сути.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дiдусь, я не дятел, чтобы долбить Вам в одну и ту же точку.
Причём, как оказалось, без какой-либо надежды на успех.
Признать написанное простым русским языком Вы не хотите,
а бестолково барахтаться в Ваших самовозражениях
мне не хочется.

[дiдусь]

Дiдусь, я не дятел, чтобы долбить Вам в одну и ту же точку.
Причём, как оказалось, без какой-либо надежды на успех.
Признать написанное простым русским языком Вы не хотите,
а бестолково барахтаться в Ваших самовозражениях
мне не хочется.

Да вы барахтаетесь в своих самовыражениях, а не моих. с2/(с2-v2) - это ваше, а не моё.
Заменяя им (с2-v2)/с2 вы никакого прогресса не достигаете, ибо при v = c случается конфуз, которого вы стремились избежать. Другое дело, если бы вы не умножали на ваш синус, а делили. Тогда - другое дело. (с2-v2) ушёл бы в числитель и самое худшее, что могло с ним быть - превратиться в ноль. Но это был бы не конфуз: числители нулей не боятся...

[rebel]

Цитируем Франклина, которого так любят некоторые на нашем форуме
«Для нас наиболее важным является  не знание способа, которым природа осуществляет свои  законы, достаточно  знать сами  эти законы. Peaльную пользу представляет знание того, что если отпустить в воздухе ничем не поддерживаемое фарфоровое изделие, то оно упадет и неминуемо разобьется. Знать же, как оно упадет и почему разобьется— это уже чисто умозрительный вопрос. Приятно, конечно, знать истину, однако обеспечить целость фарфорового изделия мы можем и без этого.»

(Для тех, кто не знает, Франклин жил в 18-м веке...)

Тут проблема, в приведённой Вами цитате смешаны две задачи, и в разных областях деятельности каждая задача важнее другой. Если хотим транспортировать фарфор в целости и сохранности, то природа тяготения совсем не важна,- "обеспечить целость фарфорового изделия мы можем и без этого". А вот если задались целью выяснить, почему, скажем, наша Галактика такая, а не иная, то без понимания природы тяготения сделать будет это непросто. Будем считать, что приведённая цитата Франклина не особо удачна...ну, не считая для фарфора. Я бы лучше привёл цитату Фейнмана о "заметании мусора под ковёр", что, согласитесь, лучше характеризует современное состояние физики.
 Кто не в курсе- Фейнман жил в 20 веке.