О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[Alex-M]

...
Ну что Вы, у Вас вовсе нет никакого тезиса. ...

  Стандартный лже-аргумент. Безосновательное отрицание.

[CASTRO]

"Если Вы действительно НЕ ЗНАЕТЕ почему СВЕЧА создает видимый свет тоже - это Ваша беда."

С чего Вы решили, что я этого не знаю?

"Попробуйте погасить ее и электромагнитные колебания,простите - исчезнут.
Станете оспаривать?"

Конечно нет. Я Вам более тгго скажу: от того, что Вы ее потушите, испускаемые ей электромагнитные колебания полностью не исчезнут.

"Электронный пучок Ваш подскажите чем отличается от обычного увеличительного стекла при ...прожигании бумаги?"

Не поверите, но бумагу он не прожигает.

" Зачем так ..глубоко копаете и пужаете околонаучностью?"

А чего околонаучного в электронном пучке?

"Ускорители к рассмотрению не предлагать.
От силы можете использовать лампу ДИОД..."

Простите, уважаемый, а сковородку-то мне для жарки яиц использовать хоть можно?

"Для наглядности. И вся Ваша уверенность в "пучке" накроется ..."

Знаете, мне мой 40 ГэВный пучок как-то нагляднее

[CASTRO]

" Стандартный лже-аргумент. Безосновательное отрицание."

Скучно с Вами. Тут вот повеселее дядька пришел.

[Alex-M]

...Скучно с Вами. Тут вот повеселее дядька пришел.

  CASTRO, темо-убивец Вы наш...

[Вашкевич Виктор]

Ладно, в общем, за отсутствием аргументов у Alexpo и логики у CASTRO - спор выиграла Эфирная Теория Относительности (ОТО).

Вот молодец! Прямо из сказки Андерсена  про смелого портняжку "одним махом семерых побивахом".

[aid]

Стандартный лже-аргумент. Апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem).

Так я ведь Вам конкретный вопрос по рефракторингу задал. Вы не ответили

[aid]

Выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть»

Примените это к своему "гравитационные эффекты вызываются уплотнением эфира". Откуда Вы это знаете? Просто хотите. чтобы так было. И все должны это принять, чтобы Вам было комфортно

[Alex-M]

Примените это к своему "гравитационные эффекты вызываются уплотнением эфира". Откуда Вы это знаете? ...

  Не откуда. Это по сути постулат. Такой же как и в искривляемом пространстве-времени. Только механизм реализации искривления пространства-времени подпадает под лезвие Оккама, а эфир - нет. Потому как эфир необходим в любом случае. Отсюда - выбор варианта с искривляемым пространством-временем - неверен. Поэтому-то "гносеологические ошибки и идеализм ТО и Эйнштейна" - не миф.

[Alex-M]

...искривления пространства-времени...

  Де-факто к искривляемому пространству-времени "припаяна" апелляция к незнанию ( отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет». )

Вот, к примеру, лже-аргумент от BETEP IIEPEMEH по поводу искривления: "Уберете эфир, что останется? Пустое пространство. А кто сказал, что оно обязано быть плоским? Никто. Так что вопрос геометрии остается открытым даже при рассмотрении эфира."

[aid]

Де-факто к искривляемому пространству-времени "припаяна" апелляция к незнанию ( отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет». )

Вот, к примеру, лже-аргумент от BETEP IIEPEMEH по поводу искривления: "Уберете эфир, что останется? Пустое пространство. А кто сказал, что оно обязано быть плоским? Никто. Так что вопрос геометрии остается открытым даже при рассмотрении эфира."

Принципиальная ошибка в Ваших рассуждениях, на которую Вам уже указывали. Искривление пр-ва-времени как раз и есть отражение наблюдаемых явлений. Эти явления известны (отклонение лучей, опыт Шапиро...) Привлекание к этому эфира - и есть введение лишней сущности - эфира. У Вас есть эфир (выдаете желаемое за действительное), есть выдаваемое за действительное уплотнение эфира, есть уменьшение скорости света в плотном эфире (а скорость звука от плотности воздуха не зависит). Т.е. у Вас куча гипотез ад хок - для каждого явления свое приписываемое свойство эфира. И Вы пишете про бритву Оккама

[aid]

Не откуда. Это по сути постулат. Такой же как и в искривляемом пространстве-времени. Только механизм реализации искривления пространства-времени подпадает под лезвие Оккама, а эфир - нет. Потому как эфир необходим в любом случае. Отсюда - выбор варианта с искривляемым пространством-временем - неверен.

Хорошо, пусть постулат - покажите, как из уплотнения эфира следуют все эффекты ТО. Каков механизм? Каков механизм самого уплотнения?
Кстати, Вы так и не ответили на вопрос о рефракторинге.

[дiдусь]

"Это мой ответ всё-таки по точным массам пионов, если взять Ваши округлённые, то получится 39,5 градусов. В реальности таких градусов нет, потому что каоны распадаются на пи- и пио только в 21,17% случаев. Если бы вы смогли заставить их всех распадаться так как "заказали" в своей задаче, Вы другого угла не получили бы."

ЗачОт... То есть у Вас угол разлета зависит от вероятности распада? Строчите телегу в нобелевский комитет... А от погоды на Мальте он никак не зависит?

Кастро, скажите, а как распадается неподвижный каон на пи^- и пи^о? Углы какие? Не 180^о?

[Alex-M]

Принципиальная ошибка в Ваших рассуждениях, на которую Вам уже указывали. Искривление пр-ва-времени как раз и есть отражение наблюдаемых явлений. ...а скорость звука от плотности воздуха не зависит...

  В общем, очередные Ваши "пустые словеса":

1. подтассовка со звуком (на самом деле скорость звука в среде задаётся как корень из обратной величины произведения сжимаемости на плотность.)

2. "уже указывали", "как раз и есть" - излюбленный «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.  

[CASTRO]

"Кастро, скажите, а как распадается неподвижный каон на пи- и пио? Углы какие? Не 180о?"

именно

[Alex-M]

Хорошо, пусть постулат - покажите, как из уплотнения эфира следуют все эффекты ТО. Каков механизм? Каков механизм самого уплотнения?
Кстати, Вы так и не ответили на вопрос о рефракторинге.

  Обсуждать детально что-либо, выходящее за рамки данной темы, неуместно. "Острота" лезвия Оккамы, как делать рефракторинг, эффекты ТО - всё это - увод спора в сторону.

[дiдусь]

"Кастро, скажите, а как распадается неподвижный каон на пи- и пио? Углы какие? Не 180о?"

именно

Именно, да, или именно, нет?

[CASTRO]

Да. Закон сохранения импульса никто не отменял.

[дiдусь]

Да. Закон сохранения импульса никто не отменял.

Дак и закона сохранения массы тоже никто не отменял, а у Вас это на каждом шагу - мало ли чо там полетело назад в Вашей ОТО. Поэтому я и спросил.

[CASTRO]

"Дак и закона сохранения массы тоже никто не отменял, а у Вас это на каждом шагу - мало ли чо там полетело назад в Вашей ОТО. Поэтому я и спросил."

А вот закон сохранения массы давно на свалке.

[комукак]

Дак и закона сохранения массы тоже никто не отменял, а у Вас это на каждом шагу - мало ли чо там полетело назад в Вашей ОТО. Поэтому я и спросил.

Диду!
Я же тебе объснял, что масса  -  это уже не масса, а  -  энергомасса  и  масса энергосубстанций   -  уже их 2 шт. массы и  -  не тех, которые были при царе Горохе.

В Московским ЭНИНе ещё пол века назад взвесили элмагнтную плотную торнадо (электромагнитную пушку для запуска ракет изобретали)

как щасс помню лабораторию на первом этаже полную элмагнтных торовых катушек мощных и я шары им прессовал из ферропорошка что бы ими потолок пробивали из этих торов.