О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[дiдусь]

Вы же читали Ответ #557 и отвечали. Зачем придуриваетесь?
Еще раз для танкистов: m^1.5c³/E^1.5 = 1 если Е=mc^2.
Но Е=mc^2/sqrt(1-v²/c²). Поэтому эта формула не сводится к классической. При росте энергии частицы ее ускорение под действием той же силы уменьшается, чего нет в классике.
    Вы еще попросите доказать, что два плюс два равно три. Я не мошенник. Пишу, как есть в науке - ускорение зависит и от силы и от энергии.

> А манипуляции с инвариантными массами оставьте при себе. Масса есть масса. Кастро и Алекспо сказали, что масса от скорости не зависит, поэтому Ваша инвариантная масса - вчерашний день. ОТО отказалась от неё.

Дед, так инвариантная масса это и есть масса, не зависящая от скорости . Хорош тупить ?

Это Вы прекращайте тупить: Это в формуле E - mc2 m - инвариантная масса. А в формуле  Е=m/sqrt(1-v²/c²)*c², m/sqrt(1-v²/c²) никакой "инвариантной массой" не является, поскольку зависит от скорости.
Или Вы сейчас начнёте юлить, дескать, знаменатель там касался не массы, а с2?
Ну тада канешно, если у Вас теперь скорость света стала зависеть от "Лоренца", то тогда молчу.

[aid]

Это Вы прекращайте тупить: Это в формуле E - mc2 m - инвариантная масса. А в формуле  Е=m/sqrt(1-v²/c²)*c², m/sqrt(1-v²/c²) никакой "инвариантной массой" не является, поскольку зависит от скорости.

Да уж, тяжело до Вас доходит.
Еще раз в указанных мной формулах m - инвариантная масса, т.е. масса, не зависящая от скорости, или, как раньше говорили, масса покоя.

Энергия частицы:  Е=m/sqrt(1-v²/c²)*c², где что такое m см выше.

> Или Вы сейчас начнёте юлить, дескать, знаменатель там касался не массы, а с2? Ну тада канешно, если у Вас теперь скорость света стала зависеть от "Лоренца", то тогда молчу.

А в голове у Вас не укладывается, что знаменатель относится ко всей энергии, а не к отдельно массе или с²?

[дiдусь]

А в голове у Вас не укладывается, что знаменатель относится ко всей энергии, а не к отдельно массе или с²?

Нет, не укладывается. Если "Лоренц" Ваш относится "ко всей энергии", а не к массе - напишите его слева и объясните людям, что за монстр у вас получился. Ваша ОТО ни разу и нигде не заикалась о такой калеке. Это похлеще кривизны и сокращения длины будет.
Энергия-то таять начнёт, и чем сильнее Вы будете её разгонять, тем быстрее она превратится в ноль. Или Вы опять выкрутитесь и скажете, дескать, так Вам же Алекспо и говорил, что не хватит энергии, чтоб разогнать тело до с.
С Вас не убудет - то твердили, что энергия вырастет до небес - сейчас скажете, что она упадёт до нуля, но всё равно С нам никогда не достигнуть, а это главное достижение ОТО! Здорово устроились!

[aid]

Энергия-то таять начнёт, и чем сильнее Вы будете её разгонять, тем быстрее она превратится в ноль.

C чего это?

Понял, тут что-то из разряда: второй закон Ньютона m=F/a. Вывод - чем сильнее мы разгоняем тело, тем сильнее у него тает масса?

[дiдусь]

Понял, тут что-то из разряда: второй закон Ньютона m=F/a. Вывод - чем сильнее мы разгоняем тело, тем сильнее у него тает масса?

Там и близко этого не просматривается, а посмотрите на своего инвалида: Е*sqrt(1-v²/c²). Вот тут-то Вам любой троечник скажет, что чем больше скорость - тем меньше энергия. Али Вам не заметно?
Срочно готовьте переворот ОТО на 180^о!

[Herodotus]

Троечник-то скажет. Именно поэтому он больше тройки с натяжкой и не получит. А не троечник скажет: "Дедушка, да вы никак не заметили, что Е тоже зависит от скорости!" И подаст дедушке очки.

[дiдусь]

Троечник-то скажет. Именно поэтому он больше тройки с натяжкой и не получит. А не троечник скажет: "Дедушка, да вы никак не заметили, что Е тоже зависит от скорости!" И подаст дедушке очки.

Тут и без очков видно, что Е*sqrt(1-v²/c²) зависит от скорости.
Видно также как она зависит: чем больше скорость, тем меньше энергия.
При скорости с она превратится в ноль, в то время как справа ничего изменяться не будет.
Запишите себе в коллекцию ещё один парадокс ТО!

[abrashinigor]

А вот интересно!
Кинул вопрос насчёт инвариантности скорости света - и альты молчат, и и физики...

[abrashinigor]

Тут и без очков видно, что Е*sqrt(1-v²/c²) зависит от скорости.
Видно также как она зависит: чем больше скорость, тем меньше энергия.
При скорости с она превратится в ноль, в то время как справа ничего изменяться не будет.
Запишите себе в коллекцию ещё один парадокс ТО!

Ни хрена себе, Дед!
Договорился...

[Herodotus]

Тут и без очков видно, что Е*sqrt(1-v²/c²) зависит от скорости.
Видно также как она зависит: чем больше скорость, тем меньше энергия.
При скорости с она превратится в ноль, в то время как справа ничего изменяться не будет.
Запишите себе в коллекцию ещё один парадокс ТО!

Главный парадокс ТО - это почему именно к ней предъявляют претензии амбициозные тупицы и неучи? Теория-то настолько простая, что прицепиться буквально не к чему. Вот вы, например, в упор не хотите видеть, что Е растёт со скоростью, и твердите, как попугай, что "чем больше скорость, тем меньше энергия". А вы всё же наденьте очки и посмотрите - формулы-то совсем простые, и картинки есть. http://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter4/section/paragraph5/theory.html

[abrashinigor]

Ни хрена себе, Дед!
Договорился...

Дед! Ты это...Кончай тово... Этого самого...
А то уже свой субъективный идеализм прёшь куда ни попадя...

[дiдусь]

Дед! Ты это...Кончай тово... Этого самого...
А то уже свой субъективный идеализм прёшь куда ни попадя...

Чо? Слов для определения не хватает?

[abrashinigor]

Чо? Слов для определения не хватает?

Почему?
 Слова есть. Но ты же прёшь на договоренности. А измерения  -они и есть.
Если ты их внимательно почитаешь, то поймёшь, что переть на них - себе дороже...
А вот, про инвариантность скорости света, не торопишься отвечать...

[shilin]

Слова А. Эйнштейна: "Я убежден, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти те понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы" [Пайс А. Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна.  С. 42.] надо рассматривать в контексте совокупности его работ, где Эйнштейн неоднократно специально отмечает, что "опыт остается единственным критерием пригодности математических конструкций физики" [Эйнштейн А. Собр. научн. тр. Т. 4. С. 184].

Так что Эйнштейн – материалист.

Alexpo, Вы начали с диамата, согласно которому пространство и время - это формы существования материи; без материи они не существуют.
Но, по Эйнштейну, пространство и время существуют сами по себе, независимо от материи и поля, что никак не согласуется с диаматом.  

[shilin]

А почему вы считаете, что свойства материи не зависят от ее движения? Почему вы считаете, что движущийся эталон или объект идентичен покоящемуся эталону или объекту? У вас есть строгие доказательства этого?

Строгие доказательства находятся в диамате: свободное движение в пустоте друг относительно друга материальных эталонов идентичной пространственной формы не может изменить присущие им формы.

[shilin]

Действительно, при прочих равных предпочтительнее то объяснение, которое проще.

Проще http://www.inauka.ru/blogs/article98308.html никто не придумал.

[Alexpo]

Alexpo, Вы начали с диамата, согласно которому пространство и время - это формы существования материи; без материи они не существуют.
Но, по Эйнштейну, пространство и время существуют сами по себе, независимо от материи и поля, что никак не согласуется с диаматом.  

Кто вам сказал такую глупость про Эйнштейна?

[Alexpo]

Строгие доказательства находятся в диамате: свободное движение в пустоте друг относительно друга материальных эталонов идентичной пространственной формы не может изменить присущие им формы.

Такого доказательства в диамате нет в принципе. Философия вообще строгими доказательствами не занимается.

[abrashinigor]

Такого доказательства в диамате нет в принципе. Философия вообще строгими доказательствами не занимается.

Занимается...

[дiдусь]

Алекспо: Такого доказательства в диамате нет в принципе.
Философия вообще строгими доказательствами не занимается.

Игорь: Занимается...

Дидусь: Занимается... но у ней не получается.