Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[Oleg K]

На основании этих подсчётов можно сделать ещё только один корректный вывод - есть множество работ по сравнению советского и американского ЛГ.

Это факт. В обоих подсчетах: и у меня, и у Вьювера фигурируют десятки работ, изучавших ОДНОВРЕМЕННО советские и амовские образцы.

[viewer]

Ну у него можно "вычитанием" получить. 1000 - 616, т.е. нашел 384 работы. По лунам, напоминаю, 91.

Ну поскольку на достаточно большой выборке (1000 единиц) блох уже можно и не ловить - работа закончена ВСЯ и результаты выложены на всеобщее обозрение - предлагаю на этом и остановиться - соотношение работ грунт Лун/грунт Аполлонов = 1/4.

[Oleg K]

2 Lorenz

Ну Вьювер пока свои выводы и мнения не оглашал. А по моему ИМХО (если я Вас правильно понял) количество образцов Аполлонов, упоминаемых в работах, БОЛЬШЕ количества образцов Лун, т.е. плотность материала больше. Но это все в общем. Текстов у нас нет и платить за них, конечно, никто не собирается, как бы Альфа меня не подначивала. 

[Oleg K]

->Oleg K
Я говорил о том -  что дадут результаты одной тысячи?
Кто сказал, что эта тысяча репрезентативна?

Динамика выборки совершенно ясная. Судя по  по Лунам позже 500-й ничего. Следовательно можно с уверенностью предположить, что после 1000-й работы также ничего не будет. И не имеет значения 20 там тысяч ссылок или 50. По Аполлонам тоже сходят почти к нулю. Ну может добавится десяток-другой.  За 500-й работой попадания редки, хотя и встречаются.

Абсолютно точно, что из рассмотренных работ, число "правильных" может быть увеличено, т.к. часть работ браковалась, потому что из абстракта неясно исследовались материалы впрямую или брали результаты из других работ. По мне это ерунда, т.к. описывать конкретные образцы  ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по материалам  других источников - это плагиат. Научной ценности у такой работы нет и ессно в научных журналах никто ее не опубликует.

Полагаю, что выборка достаточно большая, т.к. Эльствер охватывает ЧЕТВЕРТЬ  всех научных публикаций. Можно с достаточной степнью уверенности говорить о нескольких сотнях по Лунам и паре-тройке тысяч работ по Аполлонам.

[Oleg K]

->Oleg K
Хорошо.
Тогда нужны формулы куда можно вставить получившиеся цифры....и....
что-то сказать(смотря какие формулы)
Или по вашему соглашению еще что-то было?

Да какие формулы? Просто считали работы на неамериканском источнике. АДС Хома не признает. Ну а выводы каждый пусть сам делает. По крайней мере один железный: по Аполлонам работам в несколько раз больше. Минимум в 4.

[viewer]

Да какие формулы? Просто считали работы на неамериканском источнике. АДС Хома не признает. Ну а выводы каждый пусть сам делает. По крайней мере один железный: по Аполлонам работам в несколько раз больше. Минимум в 4.

То бишь, как я понял, к  утверждению, что соотношение  работы по грунту Лун/работы по грунту Аполлонов = 1/4 ни у кого претензий нет.
Первый консенсус достигнут.
Прекрасно! А теперь зададимся вопросом - а что чаще исследовали?
Приведу пример, который я уже приводил на другой ветке

Допустим, чтобы выяснить, кто богаче живет, вы или я - совершенно недостаточно соотношения сумм месячного дохода (у меня 85000, а у вас 2500).
На первый взгляд все просто 85000/2500=34, я имею в 34 раза больше.
Но если учесть, что у меня доход - в узбекских сумах, а у вас в фунтах стерлингов, причем вы живете вдвоем, а у меня на руках жена, теща и семеро детей, то картина резко меняется на противоположную (8500*0,018/10)/(2500*48,14)=0,0025, т.е. в 400 раз меньше.

И здесь естественным образом всплывает то, от чего так презрительно воротят носы насароги (пардон за аллитерацию) - соотношение количеств грунта привезенных Лунами и (якобы) Аполлонами.
Оно составляет 382/0,326=1171,78 раз (не в пользу Лун).
То есть советского грунта почти в 1172 раз меньше, а работ по нему меньше всего в 4 раза, то есть его исследовали в 1171/4=293 (почти в 300) раз чаще, чем американский.
Чую сейчас раздадутся вопли, что издавал сажа, глим и прочие - что, мол, количество работ не зависит от количества материала для этой самой работы.
Ну это, естественно, полная чушь! Конечно зависимость может быть не монотонно линейная, что в принципе и не важно. Но существуют исследования которые в принципе невозможно провести на тех крохах, что привезли Луны, например ряда механических свойств, особенно крупных фракций и т.п.
Но есть еще более интересная вещь.
Если бы все 382 кг т.н. аполлоновского грунта были взяты, как и советские всего из 3 мест в пропорции, как у Лун (1,8/1/3) и степень однородности каждой порции соответствовал таковой у советских, что сомнительно при таких-то массах (118,6 кг/65,9 кг/197,6 кг), то еще можно было бы как-то худо-бедно отрицать зависимость числа работ от кол-ва грунта.
Но пeндоcы заявили, что ими взято 2413 проб грунта! Это противу 3-х наших.
Значит за прошедшие 35 - 40 лет каждая советская проба исследовалась в 2413/3/4 = 201,1 - в 200 раз чаще!
Чем же так для исследователей советский грунт слаще американского?
Дежурную насафскую отмазу про будущие поколения исследователей просьба не предлагать - это просто детский сад.

[Чёрный Глиммунг]

    Если мы сегодня так славно поработали, совместно(!), позволю себе кинуть 5 копеек по теме ветки. По поводу требований к "защитникам НАСА" огласить данные по Латинской Америке, сколько страны этого континента получили от НАСы грунта для исследований. Точнее почти по теме, т.к. в период 69-79 г. Латинская Америка только сеяла всякую фигню, а потом её ела. Разговор о настоящем времени.
    И сообщение Вьювера с обильной цифирью вовремя, мы из этого сообщения цитату возьмём.
    Итак, в Латинской Америке есть 3 страны, в которых лунный грунт может заинтересовать исследователей. И, возможно, есть научная и технологическая база для его изучения. Это:

 - Бразилия, с Бразильским космическим агентством (AEB), собственным космодромом, успешным запуском ракеты VSB-30 и работой бразильского космонавта на МКС:


 - Аргентина, с Национальной комиссией по космической деятельности (Conae), засветившаяся с собственными спутниками и разрабатывающая собственный носитель Tronador-II, который вроде как должен полететь в 2014 году:


 - Мексика, с Мексиканским космическим агентством (AEXA) кол-вом, 350 человек, по информации "Южного Парка", успешно осуществившим доставку говорящего кита Виллиаза и небритого Тома Круза на Луну:


    Допустим, этим странам интересно изучать грунт Луны. Допустим даже, что они не считают это напрасной тратой денег. Допустим, что в этих агентствах нет никаких ограничений на свободное распространение информации по достижениям местной науки в передовых областях (в чём лично я очень и очень сильно сомневаюсь). Тогда главный вопрос - где информация из этих стран об исследовании советского лунного грунта?

    Согласно Вьюверу,

... за прошедшие 35 - 40 лет каждая советская проба исследовалась в 2413/3/4 = 201,1 - в 200 раз чаще!
Чем же так для исследователей советский грунт слаще американского?

    Так где исследования из этих стран?
    И не надо никаких граммов и миллиграммов. Просто нужна информация о хотя бы одной работе по советскому лунному грунту, выполненной на территории Латинской Америки.

[НеПрохожий]

"И не надо никаких граммов и миллиграммов. Просто нужна информация о хотя бы одной работе по советскому лунному грунту, выполненной на территории Латинской Америки."

Вот ...от хоть понимает , что пишет?

[Oleg K]

Чем же так для исследователей советский грунт слаще американского?
Дежурную насафскую отмазу про будущие поколения исследователей просьба не предлагать - это просто детский сад.

А из другой логики не попробовать? Интересуют разные точки Луны. И если Аполлоны дали 6 точек забора, то Луны 3. В этом случае будет совсем другая пропорция. Прежде всего интересует видовое разнообразие и сравнение. Поэтому, даже рассматривая несколько проб Аполлонов, их стараются сравнить с пробами другого места. Можно сделать и другой вывод:наличие множества работ по Лунам означает прежде всего, что большие порции для исследований просто НЕ НУЖНЫ.

Пропорции Вьювера исходят из малопонятного постулата "чем больше грунта в физическом выражении, тем больше по нему можно наисследовать".

[viewer]

А из другой логики не попробовать? Интересуют разные точки Луны. И если Аполлоны дали 6 точек забора, то Луны 3. В этом случае будет совсем другая пропорция. Прежде всего интересует видовое разнообразие и сравнение. Поэтому, даже рассматривая несколько проб Аполлонов, их стараются сравнить с пробами другого места. Можно сделать и другой вывод:наличие множества работ по Лунам означает прежде всего, что большие порции для исследований просто НЕ НУЖНЫ.

Пропорции Вьювера исходят из малопонятного постулата "чем больше грунта в физическом выражении, тем больше по нему можно наисследовать".

Уже начались передергивания!
Не надо путать точки посадки с точками забора!
Они совпадают только в случае с нашими Лунами - где прилунилась, там и затарилась, причем однократно.
А "легенда об Ополони" нам твердит, что остронафты (якобы) всю округу истоптали, колесами исполосовали и набрали совершенно уникальных 2413 проб в совершенно разных местах ("Ой какой интересный камушек, с цветными прожилками, а дай-ка я его подберу!").
Для чего? Чтобы в хранилище "усыхали" до нуля во славу будущих поколений?

PS Для глима с его лихорадочно-наивной попыткой перевести стрелки на латиносов.
Разве кто-то утверждал, что советского грунта (в отличие от американского) выдано по миру для исследований аж килограммами?
Это наоборот пeндоcы, бия себя пяткой в грутть, гордо обещали

НАСА заявило, что 1620 отдельных образцов лунных пород в виде камней, обломков, песка и пыли будут распределены между 159 учеными США и 54 зарубежными учеными из 16 стран мира.
— Я. Голованова "Правда о программе Apollo"

Так что претензия мимо кассы - вам в другое окошечко надо бы.

[Хома Брут]

 1. - Поскольку важен момент - сколько ЛГ было исследовано за пределами Юсании, за корнеевскими скобками остался актуальнейший вопрос: сколько из найденных работ по юсанскому ЛГ было выполнно за пределами Юсании. И - для сравнения - сколько из найденных работ по советскому ЛГ было выполнно за пределами СССР.
Здесь, конечно, насатых ждет тяжелейший удар в харю (потому Корней и помалкивает). Подозреваю, что даже в абсолютном исчислении иноземных работ по советскому ЛГ окажется едва ли не столько же. И это на парочке десятков граммов, тогда как НАСА, по его словам, выдало ученым всего мира аж 234 килограмма ЛГ - треть тонны!

 2. - Не менее важно: в скольких из найденных работ по юсанскому ЛГ зарубежные ученые исследовали камень весом хотя бы в 15-20 граммов? Ни одного? За 40 лет? Прекрасно, но как же человечество изучало физические параметры лунных камней (напр., коэфф. сжимаемости)? Тишина...

[viewer]

1. - Поскольку важен момент - сколько ЛГ было исследовано за пределами Юсании, за корнеевскими скобками остался актуальнейший вопрос: сколько из найденных работ по юсанскому ЛГ было выполнно за пределами Юсании. И - для сравнения - сколько из найденных работ по советскому ЛГ было выполнно за пределами СССР.
Здесь, конечно, насатых ждет тяжелейший удар в харю (потому Корней и помалкивает). Подозреваю, что даже в абсолютном исчислении иноземных работ по советскому ЛГ окажется едва ли не столько же. И это на парочке десятков граммов, тогда как НАСА, по его словам, выдало ученым всего мира аж 234 килограмма ЛГ - треть тонны!

 2. - Не менее важно: в скольких из найденных работ по юсанскому ЛГ зарубежные ученые исследовали камень весом хотя бы в 15-20 граммов? Ни одного? За 40 лет? Прекрасно, но как же человечество изучало физические параметры лунных камней (напр., коэфф. сжимаемости)? Тишина...

Любопытно, что на тему только что закончившихся длительных боданий и особенно их результатов -  почему за прошедшие 35-40 лет советский лунный грунт исследовался минимум в 200 раз чаще американского ? - на скотобазе, где всегда обильно комментят любой луночный чих и пук, стоит гробовое молчание! 

[Стyдент]

на скотобазе, где всегда обильно комментят любой луночный чих и пук, стоит гробовое молчание! 

Немного обтекут, частично впитают, а что-то стряхнут и вновь жиды заведут свой привычный кордебалет...


http://www.youtube.com/watch?v=ajP5Sp5Tdmg

 

[Большой]

Милая феечка http://lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B5%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B0 понятно что космонавтика Вас мало интересует, не те цели у Вас, но что ли ОФФтоп непрохожего не надо убирать, что бы такая важная ветка не засиралась, непрохожего я читать не могу
http://imageshack.us/f/842/tupojoluh.jpg/
но в ответах Олега остались хвосты, и видно что непрохожый до сих пор по теме нечего написать не может, а лишь засирает ветку, пожалуйста примите меры.
Впрочем можете на лунке на меня хоме не жаловаться, Вы слишком низко, что бы меня задеть
Милая феечка куда же пропал пост??

[Oleg K]

 2. - Не менее важно: в скольких из найденных работ по юсанскому ЛГ зарубежные ученые исследовали камень весом хотя бы в 15-20 граммов? Ни одного? За 40 лет? Прекрасно, но как же человечество изучало физические параметры лунных камней (напр., коэфф. сжимаемости)? Тишина...

Хамуля, тебе писали тыщу раз, что работы на сайнсдирект ПЛАТНЫЕ. Из десяти строчек абстракта веса не будет. Нужно ВСЮ работу целиком. И как спрашивается считать твою "таблицу" без минимум  четырехсот работ? А импортных там, кстати, в районе 20 процентов.

И у камней "коэффициент сжимаемости" не исследуют. Это к реголиту. Ты до сих пор тут тупишь, подменяя одно другим. Перечитай-ка на ночь еще раз мою статью. Она тут перед флудом по ссылкам по требованию Вьювера.

[НеПрохожий]

Ссылка на оскорбления и брань в адрес ХБ это тоже оскорбление? И ФЛУД?
Что позволяет этот хамовитый барнаульский юристишка?

[Oleg K]

Хома еще на стаивает на версии статей по грунту Луны из "чорных чемоданов"? 

Отметим немаловажный момент. Почему-то амовские исследования грунта совершенно выносятся за скобки. Не было бы возражений, если бы ВСЕ исследования шли одной группой ученых из центра Джонсона под эгидой НАСА.  Но это совершенно не так и сударь Вьювер может подтвердить. В исследованиях принимали участие ДЕСЯТКИ университетов и лабораторий, никакого отношения к НАСА не имеющих, работавших и по другим проблемам и имеющих многочисленные исследования по другим профилям.  Презюмировать, что ЛЮБОЙ американский ученый абсолютно железно может быть объектом манипуляций спецслужб это очень большой перебор. Парадоксов "все критяне лжецы" не надо. Можно граммы амовских исследований считать отдельно, но игнорировать их совершенно нельзя и надо как-то объяснять.

Короче я не верю в заговор селенологов всей планеты. По Хоме он выражался (см. лунопедию) в виде прибытия всех в Хьюстон, инструктаже, подарках и нелегальной раздаче фейка для последующего опубликования.

[Oleg K]

Интересный поворот сюжета. На хоботе SaJA выложил статью Mossbauer Spectroscopy of Moon Samples, опубликованную в журнале "SCIENCE" в январе 1970 года  Выполнена A. H. MUIR, JR.R. M. HOUSLEY, R. W. GRANT, M. ABDEL-GAWAD, M. BLANDER
Science Center, North A'nerican Rockwell Corporation,Thousand Oaks, California 913650
 Вот она на сайте журнала:
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/688.full.pdf
 А вот тут можно скачать с файлообменника:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-56
(сюда адрес почему-то не копируется там скачиваете по ссылке пост 20.09.2011 13:05)

Цитата оттуда (первая страница, правая колонка, третий абзац сверху):

The intensity of one of the outer iron lines was then monitored with the constant-velocity spectrometer. After counting for 1 day to establish a reference, we exposed the sample to air. Counting continued for 4 days with no observable change, and we concluded that no significant reaction of the metallic phase with air occurred at room temperature. Subsequently all samples were handled in air. Measurements repeated on this sample after about 2 months exposure to air still indicate no reaction.
 

Товарищ Богатиков насвистел про Вассерберга и "50 лучших лабораторий"?  

[Альфа]

  почему за прошедшие 35-40 лет советский лунный грунт исследовался минимум в 200 раз чаще американского ?

Потому что он есть в наличии 

[Стyдент]