Количество лунного грунта, выданное США для науч.следований за рубеж с69 по79 гг

[НеПрохожий]

НАСАранец свою сучность описал: "Нет аргументов. Нет спокойствия. Есть мандраж. Есть злоба. Ругань. Флуд. Демагогия. Софистика."
Забыл добавить слово "Идиотизм" и полная характеристика НАСАранцев

[livenson]

А я о чём?
Видите - сказать по существу и нечего.

[НеПрохожий]

до Покровского в советском фильме 1965 года космонавты ходят по Луне в скафандрах с жестким армированием и бронированием. Так вот они там тоже показывают что будет с лунным грунтом. Когда на него наступают он ломается и  частицы пыли  вылетают вверх

[НеПрохожий]

Клоун США не клоун он ПП США. Он даже не знает "о чем он?"

[Альфа]

Для мамзель Альфы, которая очень хочет фотки лунного грунта вне США.



Это с фото окрытия выставки в музее Идер-Оберштайна.
http://www.museum-idar-oberstein.de/photogallerie_eroeffnung/mondgestein%20(3).JPG

Уточняю, выставка продлена до 10 января 2012 года. Все едем в бундес и разоблачаем насарогов:
http://www.museum-idar-oberstein.de/sonderausstellung-lunar.htm

Спасибо, Олег!  

Этот кусок непонятно чего (деревяшки?), выставленный в музее, я уже видела.

[viewer]

Спасибо, Олег! 

Этот кусок непонятно чего (деревяшки?), выставленный в музее, я уже видела.

Сударыня модератор!
Полагаю не следует позволять постить (даже не то, чтобы всякую хрень, под видом аргументов, а) картинки, типа таких



излишне крупного размера.
Для желающих разглядеть оргуменд попристальнее - есть ссылки.

[Альфа]

Сударыня модератор!
Полагаю не следует позволять постить (даже не то, чтобы всякую хрень, под видом аргументов, а) картинки, типа таких



излишне крупного размера.
Для желающих разглядеть оргуменд попристальнее - есть ссылки.

Уже заменила. Олек К предупрежден.

[Oleg K]

Этот кусок непонятно чего (деревяшки?), выставленный в музее, я уже видела.

Да ну? Где же это?  

Фотки большие постить не буду. Хотел приятное сделать. Вы ж о камнях тоскуете.  

[Oleg K]

НеПрохожий, Покровский в Вашей же ссылке ахинею пишет:

Следующий момент - это опасность, которую несет указанное положение дел для автоматических аппаратов. Аппараты сейчас делаются из металла. А прорастание к свободному металлу окиси кремния, из которой в основном состоит реголит, провоцирует реакцию

                                                Ме + SiO2  MeO + Si

            Эта реакция в технике используется в числе важнейших СВС-реакций. Только в земных условиях для ее протекания нужен разогрев смеси порошков, скажем, до 800 градусов - чтобы частично удалить адсорбированные на поверхности порошков молекулы газов и воды. А на Луне их нет. Соответственно нет препятствия прилипанию лунной пыли к металлам и химической реакции между ними. Можно ожидать необратимого химическое разрушения поверхности металла.
 

О чем после этого можно разговаривать?

[viewer]

Да ну? Где же это?  

Фотки большие постить не буду. Хотел приятное сделать. Вы ж о камнях тоскуете.  

Ну чего молчим, кого ждем?
Вопрос задан

Зависит количество исследований от количества (разнообразного, не про массы сейчас речь, а про пробы/samples) исходного материала или не зависит?
Да или нет?

[Oleg K]

2 viewer

А чего отвечать-то? Никакой линейной зависимости нет.  Могу единственно сказать, что в целом керны лунного грунта (относится и к амовским) чаще изучаются, чем отдельные камни. Вы сторонник идеи, что метеорит весом в 10 кг должен изучаться в 100 раз чаще чем 100-граммовый? 

[viewer]

2 viewer

А чего отвечать-то? Никакой линейной зависимости нет.  Могу единственно сказать, что в целом керны лунного грунта (относится и к амовским) чаще изучаются, чем отдельные камни. Вы сторонник идеи, что метеорит весом в 10 кг должен изучаться в 100 раз чаще чем 100-граммовый? 

Про линейную зависимость я никогда не говорил, не надо врать! 

...
Ожидаемые вопли - что, мол, количество работ никак не зависит от количества материала для этой самой работы, естественно, полная чушь!
Конечно зависимость может быть не монотонно линейная, что вообще-то и не важно.
...

Про вес метеоритов и о том, почему более крупные метеориты учеными считаются более ценной находкой, чем мелкие - поговорим как-нибудь после.

Вопрос задан
Зависит количество исследований от количества (разнообразного, не про массы сейчас речь, а про пробы/samples) разнообразия исходного материала или не зависит?
Да или нет?

[Oleg K]

Вьювер, я ответил. Чего еще хотите? Общий флуд тут бесполезен. Типа Ваших раскладов "должно в 200 раз" или во сколько там еще.

Зависит от конкретных образцов. Образцы с зеленым стеклом исследовались очень часто. Мне попадались кучи работ. В ЦЕЛОМ ДА у грунта Аполлонов видовое разнообразие больше и их исследовали чаще. И вес тут ключевой роли не играет. Выводить какие-то формулы исслнедованимя в зависимости от объема - это полная чушь.

У меня вообще ощущение, что тут поголовные ламеры, которые этого даже не понимают. Чтобы о чем-то базарить нужно минимум геологическое образование и опыт научной работы по анализу образцов.

[viewer]

Вьювер, я ответил. Чего еще хотите? Общий флуд тут бесполезен. Типа Ваших раскладов "должно в 200 раз" или во сколько там еще.

Зависит от конкретных образцов. Образцы с зеленым стеклом исследовались очень часто. Мне попадались кучи работ. В ЦЕЛОМ ДА у грунта Аполлонов видовое разнообразие больше и их исследовали чаще. И вес тут ключевой роли не играет. Выводить какие-то формулы исслнедованимя в зависимости от объема - это полная чушь.

У меня вообще ощущение, что тут поголовные ламеры, которые этого даже не понимают. Чтобы о чем-то базарить нужно минимум геологическое образование и опыт научной работы по анализу образцов.

А вот только финтить и изворачиваться тут не надо!
Твои увертки ни на кого ожидаемого эффекта не производят.
Итак

... В ЦЕЛОМ ДА у грунта Аполлонов видовое разнообразие больше...

Прекрасно!
А вот следующее утверждение

... их исследовали чаще...

полная чушь!
Мы ведь только что закончили свои подсчеты, из которых явственно следует, что относительно именно разнообразия проб советский ЛГ

... В ЦЕЛОМ...

исследовали минимум в 200 раз чаще американского.

                                                               ПОЧЕМУ ?

[Альфа]

Хотел приятное сделать. Вы ж о камнях тоскуете.  

Не то, чтобы....

Брюлик мне завтра подарят. А ЛК приобрести ну никак невозможно.

-------------
***
Левинсону предупреждение за оскорбление оппонентов.
Просьба всести дискуссию вежливо

[Oleg K]

Мы ведь только что закончили свои подсчеты, из которых явственно следует, что относительно именно разнообразия проб советский ЛГ исследовали минимум в 200 раз чаще американского.

                                                               ПОЧЕМУ ?

Тормозим. Какие 200? С арифметикой что в школе было? Из наших подсчетов нифига этого не следует, т.к. тут рассматривали ВСЕГО 100 работ по Лунам. И не каждая была по всем трем образцам.  Ну упоминания были, что в некоторых не одна Луны-16 или там Луна 20. Ну пускай будет каждого образца по 50.   Соотношение исследований Эльсивер и "остальных журналов" ОЧЕНЬ ГРУБО один к четырем, т.е. по каждому советскому образцу ОЧЕНЬ ГРУБО работ по 200. Каждый амовский образец только одну работу что ли имеет?

В ПДФ по образцам Аполлонов по каждому диапазон от 20 до 50-ти. Вот и считайте. Вон выше у меня фотка камня и по нему 34 работы.  Где там Ваша пропорция про минимум 200?

[Oleg K]

Этот кусок непонятно чего (деревяшки?), выставленный в музее, я уже видела.

Окаменелую деревяшку от грунта Луны лично я Вам отличу за 5 минут.

[НеПрохожий]

Если в колбе подарить никто ничего не определит

[Oleg K]

Если в колбе подарить никто ничего не определит

В колбе "подарочные образцы" нет, а любые музейные экземпляры, про которые речь, элементарно. Да и Вы тоже, кстати.

[НеПрохожий]

Нерусь какой-то, а фамилия вроде русская (Дорофеев):  образцы нет
 ОбразцОВ нет